Plângere contravenţională. Sentința nr. 8364/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8364/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 15509/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 8364/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul S. I. D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. -SERVICIUL CIRCULAȚIE, având ca obiect plângere contravențională PL NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 16.06.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură de către apărătorul petentului o cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După închiderea dezbaterilor se preintă apărătorul petentului si solicită instanței admiterea excepției perimării.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 22.10.2014, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 N.c. proc. Civ.., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna din părțile legal citate.
Potrivit art. 416 N.C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 411 N.c. proc. Civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a lipsei nejustificate a părților la judecarea cauzei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții, în sensul art. 416 N.C. proc. civ., timp de mai mult de 6 luni, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 418 C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 22.10.2014 și care nu a mai fost urmată de îndeplinirea altor acte de procedură, în mod culpabil, din partea părților.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, și văzând dispozițiile art. 420 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția invocată și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată plângerea formulată de petentul S. I. D., cu domiciliul în C., C., nr.111B, . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. -SERVICIUL CIRCULAȚIE, cu sediul în C., județul D. .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 02 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8762/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7407/2015.... → |
|---|
