Plângere contravenţională. Sentința nr. 7508/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7508/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7508/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7508
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul E. F. V. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C., intimat SECȚIA NR. 1 POLIȚIE DIN C. POLIȚIEI M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin consilier juridic D. E., care depune delegație la dosarul cauzei, martorul Ș. A., lipsind petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului Ș. A., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
intimatul, prin consilier juridic D. E., solicită respingerea plângerii. De asemenea, solicită înlăturarea declarației martorului audiat având în vedere relația colegială existentă între acesta și petent.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2014, sub nr._, petentul E. F. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția M. C. Secția nr.1 Poliție din cadrul Poliției M. C. anularea procesului verbal . nr._ din data de 19.06.2014 si exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 170 lei.
În fapt,petentul a arătat că prin procesul verbal contestat, agentul constatator a procedat la amendarea petentului cu suma de 170 lei pe motiv că a oprit autoturismul pe care îl conducea la mai puțin de 25 m de trecerea de pietoni.Procesul verbal este lovit de nulitate deoarece nu cuprinse numele si prenumele martorului si nici nu este completată această rubrică. Or, dispozițiile legale prevăd obligativitatea acestor mențiuni sub sancțiunea nulității absolute a procesului verbal. De față, la semnarea procesului verbal, s-a aflat un martor, Ș. A., domiciliat în localitatea C., județul D. a cărui prezenta agentul constatator a refuzat să o consemneze în procesul verbal.
Petentul a mai arătat că la data de 19.09.2014, în timp ce efectua serviciul de taximetrie, în zona . agent constatatori, i-a făcut semn să oprească.Petentul a oprit imediat mașina pe dreapta, în apropriere de carosabil, iar agentul i-a solicitat să îi arate actele la control.După ce a verificat actele si a constatat că acestea nu sunt în regulă a precizat că trebuie să îi dea o amendă, motiv pentru care a aplicat amenda pentru faptul că a oprit autoturismul pe care îl conducea la mai puțin de 25 de metri de trecerea de pietoni.
Consideră că procesul verbal este întocmit în mod nelegal deoarece petentul nu a oprit în mod voluntar în apropiere de trecerea de pietoni ci a fost forțat chiar de agentul constatator.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravenției, în original si dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 01.08.2014, petentul a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a învederat că solicită ca probe în dovedirea acțiunii administrarea probei testimoniale cu un martor respectiv martorul S. A. și proba cu înscrisuri doveditoare în susținerea cererii. A mai arătat că nu deține decât procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 19.06.2014 depus în original si în copie conformă cu originalul si a mai arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu următoarii intimați: Poliția M. C. indicând sediul a cesteia si Secția 1 Poliție din cadrul M. C., indicând sediul acesteia.
La data 12.09.2014, intimatul IPJ D. a depus întâmpinare la plângerea contravențională formulată de petentul E. Fernand V. împotriva procesului verbal . nr._ din data de 19.06.2014 pe care o consideră neîntemeiată si solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond si de formă prevăzute de OG mr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Învederează instanței de judecată că abaterea săvârșită de petent a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de 16. alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât si cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să constate și să sancționeze contravenții.
Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Potrivit art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi agenți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul M.A.I, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal, atât timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și se sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent (agentul, în această situație) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realității. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni, de natură disciplinară sau chiar penală.
Curtea Europeană pentru apărarea drepturilor omului a constatat deja că orice sistem juridic cunoașterea prezumțiile de fapt și de drept, Convenția nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depășească un anumit prag. In special, art. 6 alin. 2 cere statelor să includă aceste prezumții în limite rezonabile, luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare.
Menționează faptul că nu deține materialul probator,abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de agentul constatator.
In concluzie, solicita respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca neîntemeiată si, pe cale de consecința, menținerea actului sancționator ca temeinic si legal.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială, solicitate de către petent, în cadrul căreia a fost audiat martorul Ș. A., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție seria . de 19.06.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 170 lei, deoarece a oprit la mai puțin de 25 m de trecerea de pietoni, fiind încălcate dispozițiile art.162 din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
În speță, din declarația martorului Ș. A., audiat în cauză la propunerea petentului, rezultă că acesta a fost oprit pentru un control de rutină, iar după prezentarea documentelor i s-a întocmit proces-verbal de contravenție deoarece a oprit la mai puțin de 25 de m de trecerea de pietoni, fapt care nu este real.
Astfel, având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.06.2014 încheiat de către IPJ D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională petentul E. F. V., CNP_, cu domiciliul în C., .. 5bl. 78B, ., jud. D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C., intimat SECȚIA NR. 1 POLIȚIE DIN C. POLIȚIEI M. C., cu sediul în C., .. 50, jud. D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 19.06.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. C. C.
Red..E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/29.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7627/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7571/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
