Pretenţii. Sentința nr. 7571/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7571/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7571/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7571
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, oluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR 5 LAPUȘ în contradictoriu cu pârâtul I. L., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat E. Pahonie pentru reclamantă, lipsind pârâtul I. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat E. Pahonie, pentru reclamantă, învederează instanței că pârâtul nu a achitat pană în acest moment debitul.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvntul în dezbateri asupra fondului .
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât consilierul juridic al petentei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat E. Pahonie, pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere în cuantum total de 5052,06 lei, cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 11.03.2014, reclamanta A. DE P. NR 5 LAPUȘ, prin reprezentantul legal, a chemat în judecată pe pârâtul I. L., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de
2
5052,06 lei debit total, din care 4148,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada iulie 2012-decembrie 2013 și 903,60 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, pârâtul în calitate de proprietar locuiește în apartamentul situat în C., ..O14, ., imobil ce aparține Asociatiei de proprietari nr 5 Lapuș, iar în perioada iulie 2012-decembrie 2013, acesta nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere, așa cum reziltă din extrasele de pe listele de plată, iar deși a fost invitat la procedura de informare cu privire la mediere în data de 03.02.2014, dar acesta nu a răspuns invitației și nici nu s-a prezentat .
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1516 cod civil .
În dovedirea acțiunii, în procedură de regularizare, sunt depuse la dosar: certificatul de atestare fiscală, proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr.161/03.02.2014,baza de calcul penalități, facturi furnizori, procese verbale ale Adunării Generale a Asociației de P. nr. 5 Lăpuș din data de 23.02.2012,10.02.2011 și 18.03.2013 cu privire la stabilirea procentului de penalități pentru sumele restante.
În susținerea acțiunii, în procedură de regularizare, reclamanta A. DE P. NR 5 LAPUȘ, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Pârâtul I. L., deși legal citat i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, iar acesta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâtul I. L., deși legal citat nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.47 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari .
Conform art.49 alin.1 din aceiași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar conform art. 58 alin.1 instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat care dețin în proprietate apartamente.
3
aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că raporturile juridice ale proprietarului
stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege .
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere instanța constată conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr.1588/2008, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la
cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere .
Astfel, instanța apreciază că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că pârâtul I. L., în calitate de proprietar a imobilului situat în C., .. O14, ., județul D., aflat în administrarea Asociatiei de P. Nr 5 Lăpuș nu a achitat cheltuielile de întreținere în sumă totală de suma de 5052,06 lei debit total, din care 4148,46 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada iulie 2012-decembrie 2013 și 903,60 lei, reprezentând penalități de întârziere, fără a depăși suma maximă pe care asociația o poate stabili ca sistem propriu de penalizări,estimată pe perioada indicată, conform art.49 din Legea nr.230/2007, republicată privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta A. DE P. NR 5 LAPUȘ, în contradictoriu cu pârâtul I. L., ca întemeiată, dispunându-se obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 5052,06 lei debit total, din care 4148,46 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada iulie 2012-decembrie 2013 și 903,60 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În baza art.453 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, obligă pârâtul I. L. să-i plătească reclamantei A. DE P. NR 5 LAPUȘ, suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta A. DE P. NR 5 LAPUȘ, cu sediul în C., ., .> 4
parter, județul D., în contradictoriu cu pârâtul I. L., cu domiciliul în C., .. O14, ., județul D..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 5052,06 lei debit total, din care 4148,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada iulie 2012-decembrie 2013 și 903,60 lei, reprezentând penalități de întârziere .
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 05.06.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/29.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7508/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7556/2015.... → |
|---|
