Plângere contravenţională. Sentința nr. 8496/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8496/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 42565/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8496
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că, prin Serviciul Registratură, petentul P. A. a depus un memoriu la care atașează contractul de vânzare-cumpărare din data de 03.11.2008.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 26.11.2014, petentul P. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
În motivarea plângerii, arată că prin somația nr._ din data de 29.10.2014, emisa de ANAF- DGRFP C. - Administrația Județeană a Finantelor Publice D., a fost somat sa achit suma de 225 lei, reprezentând venituri din amenzi, fiindu-i comunicată și copia procesului verbal de constatare a contravenție ., nr._ din data de 11.02.2013, emis
de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA,
acestea fiind comunicate la data de 10.11.2014, data la care s-a prezentat la oficiul postal in vederea ridicării plicului, aspecte ce rezulta si din dovada de comunicare - copia plicului pe care o anexează.
În fapt, petentul arată că prin procesul verbal de constatare a contravenție ., nr._/11.02.2013, emis de către ANAF-DGrFP C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei, întrucât la data de 23.01.2013, ora 09.56, pe DN 65C Km100+500m Maldaresti, vehiculul categoria A, cu numărul de inmatriculare_ a circulat fara a deține rovinieta valabilă .
Pe cale de excepție, invocă nulitatea absoluta procesului verbal de constatare a contravenție ., nr._/11.02.2013, emis de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA având in vedere faptul ca acesta a fost incheiat cu incalcarea prevederilor art.17 din OG 2/2201, intrucat nu poarta semnătura agentului constatator.
Arată că, potrivit art.17 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor:"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
După cum se poate observa din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat, acesta nu este semnat de către agentul constatator .
În aceste condiții, în temeiul prevederilor art.17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, solicită sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal de constatare a contravenție ., nr._ din data de 11.02.2013, emis de C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii si exonerarea sa de plata amenzii contravenționale intrucat nu se face vinovat de săvârșirea acestei contravenții, iar starea de fapt ce nu corespunde realității, întrucât vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ care a circulat la data de 23.01.2013, ora 09.56 pe DN 65 C, fără a deține rovinieta valabilă nu se afla în proprietatea sa, conform contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 03.11.2008 între subsemnatul, in calitate de vânzător, si numitul Z. D. A., in calitate de cumpărător .
Conform prevederilor art.1, lit.b, coroborate cu prevederile art.8 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, "tariful de utilizare se aplica tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România", prin utilizatori întelegându-se "persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România ."
În aceste condiții, obligația legala de plata a rovinietei aferenta autoturismului cu numărul de inmatriculare_, nu îi aparținea acestuia, obligația de plată a rovinietei revenind proprietarului autoturismului in cauza .
Subliniază faptul ca, in calitate de vânzător al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, și-a îndeplinit obligația legala de a solicita radierea sa din evidentele fiscale a acestui bun, dovada in acest sens fiind adresa emisa la data de 22.12.2008 de către Primăria C., pe care o anexează in copie.
Totodată, potrivit art.11 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, obligația inmatricularii si înregistrării unui vehicul revine proprietarului acesteia, alin.4 al aceluiași articol prevăzând: "în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului."
Faptul ca noul proprietar al autoturismului cu numărul de inmatriculare_, nu si-a indeplinit obligația de a inmatricula autoturismul pe numele sau, nu-i poate fi imputabil petentului, intrucat, potrivit textului de lege invocat anterior, aceasta obligație revine noului proprietar.
Având in vedere starea de fapt prezentata anterior - faptul ca la data săvârșirii faptei nu avea calitatea de proprietar al autoturismului cu numărul de inmatriculare_, care a circulat pe DN 65C fara a deține rovinieta valabila, iar obligația legala de plata a rovinietei aparține proprietarului autoturismului, consideră ca sancțiunea stabilita de către agentul constatator C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA prin procesul verbal de constatare a contravenție ., nr._/11.02.2013, a fost aplicata in mod eronat petentului.
F. de cele mai sus menționate, solicită in principal admiterea excepției invocate si sa constate nulitatea procesului verbal de contravenție, iar in subsidiar, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenție ., nr._/11.02.2013, emis de C. Naționala de
Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA si exonerarea sa de plata amenzii contravenționale in suma de 250 lei stabilita prin procesul verbal contestat.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petentul P. A., solicită proba cu înscrisurile depuse .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: copia procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2013, emis de intimata CNADNR, copia actului de identitate al petentului, copia somației nr._ din 29.10.2014, emisă în dosarul de executare nr.16/_ /16/_, copia titlului executoriu din data de 29.10.2014, copia contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 03.11.2008, plicul cu care face dovada comunicării procesului verbal
În procedura de regularizare, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ _ CESTRIN, în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică petentului, la care se atașează înscrisuri, respectiv plașa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicare .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.R. S.A. CESTRIN a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Semnătura digitală reprezintă, in conformitate cu dispozițiile art. 4. Din Legea 455/2001 date in forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care prezintă următoarele caracteristici tehnice: este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului, este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar si este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Apariția acestui tip de semnătura este legata de necesitatea asigurării unor modalități securizate de comunicare in domeniul virtual care sa ateste autenticitatea documentelor transmise de utilizatori si sa faciliteze raporturile economice, sociale, juridice la nivel global.
Semnăturile digitale reprezintă echivalentul in domeniul virtual al clasicelor semnaturi olografe. Cu toate ca acestea reprezintă o practica veche de sute de ani. bazata pe necesitatea societății umane de a conferi documentelor un caracter personal, individual sau de nereprodus, evoluția tehnica si crearea societății informaționale a impus tranziția de la stadiul de « manuscriptae« la crearea unor mecanisme de siguranța în considerarea raporturilor sociale
manifestând o componenta informatica tot mai pregnanta .
În acest sens, la nivel european a fost adoptată Directiva nr.93/1999, iar în plan intern Legea nr.455/2001, care stabilind cadrul general de aplicare al semnăturii electronice prevede că « înscrisul în formă electronica căruia i-a fost
încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa,bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată.Asemănător reglementarii clasice privind metode de autentificare a înscrisurilor, în domeniul informatic a fost adoptata Legea nr. 589/2004 privind activitatea notarială .
Din perspectiva naturii juridice a proceselor verbale de contravenție, este de observat ca reglementarea in materie nu încadreaza in mod expres actele administrative (a se vedea Decizia 183/2003 a Curții Constituționale) in categoria actelor autentice, date fiind si numeroasele particularități ale acestora intre care prezumția relativa de legalitate, veridicitate si autenticitate, susceptibila de răsturnare prin orice mijloc de proba, spre deosebire de actele administrative de putere publica (autentice) in privința cărora este necesara inscrierea in fals a contestatorului sub aspectul faptei reținute.
De altfel, singura diferența intre semnătura olografa aflata in cuprinsul unui inscris sub semnătura privata si cea din cuprinsul unui proces verbal de constatare a contravenției întocmit in mod clasic pe o hârtie, o constituie calitatea semnatarului, care in acest din urma caz este un agent al statului, investit cu prerogative de putere publica .
Din examinare dispozițiilor Legii nr. 455/2001 nu se poate retine nicio dispoziție legala care să atribuie exclusivitate raporturilor juridice de drept privat in privința autentificării in sens informatic a documentelor electronice, de altfel, in conformitate cu dispozițiile art. 1 din HG nr. 1259/2001 act normativ emis in scopul aplicării Legii nr.455/2001, orice persoana fizica sau juridica, aflata pe teritoriul României, poate beneficia de servicii de certificare in vederea utilizării semnăturii electronice.
In acest sens, la nivel european prin Directiva nr. 93/1999 s-a reținut utilizarea semnaturilor electronice in sectorul public in cadrul administrațiilor nationale si comunitare si comunicările dintre administrații, precum si cu cetățenii si agenții economici in domenii precum achizițiile publice, fiscalitate, asigurări sociale, sănătate si justiție, impunandu-se in sarcina statelor membre in art. 5 alin. 2 obligația de a nu refuza eficienta juridica a semnăturii electronice si posibilitatea de a fi acceptata ca proba in justiție din simplu motiv ca se prezintă in format electronic (iar nu olograf).
În ceea ce privește modalitatea de aducere la cunoștința a sancționării de către intimate, instanța va constata ca potrivit art. 25 din OG. 2/2001 care constituie norma general in materie contravenționala „procesul verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie contravenientului". In acest sens este de remarcat ca legea nu prevede in ce format trebuie transmisa copia destinatarului, aceasta fiind expediată în cauză, pe suport de hârtie .
De aceea, un document informatic al cărui conținut este prezentat in instanța pe suport de hârtie, cuprinzând procesul verbal de constatare a contravenției cu mențiunea semnării sale digitale conform prevederilor Legii nr.
455/2001 privind semnătura electronic și a HG NR.1259/2001 alături de certificatul calificat furnizat de un agent acreditat, tot pe suport de hârtie si valabil pentru perioada întocmirii actului sancționator, sunt suficiente pentru a proba efectiva semnare digitala a actului sancționator .
În fapt, intimata C. națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Sa prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică _ CESTRIN arată că la data de 23.01.2013, pe DN 65 C Km 109+500 m, pe raza localității MALDARESTI, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând A. P., cu domiciliul/sediul în D. mun. C. BULEVARDUL OLTENIA Nr. 28 . ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 11.02.2013, a fost întocmit Procesul Verbal de (Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN .
Potrivit dispozițiilor art.l, alin.2 din Ordonanța nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Infirmatic de Emitere, Gestionare, Monitorizare și Control al Rovinetei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehiculelor .
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001, cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale . Mai mult decât atât, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator M. V., cu certificatul calificat emis de către Cert SIGN SA .
Din analiza dispozițiilor art .7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. 1, alin. 1, pct. B din O.G. nr.15 / 2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitatea autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției .
Înscrierea in cartea de identitatea a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul incheiat de parti opozabil si persoanelor ce nu au participat la incheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea sa se sancționează cu inpozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
Instanța solicită să ai în considerare faptul că, daca în urma contractului de vanzare-cumparare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări, si nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Conform Ordinului 1501/2006 privind procedura înmatricularii, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie sau probe a vehiculelor, art.24, al.2, lit.d), petentul avea obligația, sa procedeze la efectuarea formalităților privind instrainarea autoturismului in sensul radierii acestuia de pe numele sau si in baza de date a MAI - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, tocmai pentru opozabilitate. Cum petentul nu a depus diligente pentru transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului si pentru radierea acestuia din baza de date a instituției mai sus menționate, acesta ramane menționat in cartea de identitate a vehiculului ca fiind proprietar si utilizator, situație in care răspunderea contravenționala in sarcina acestuia s-a angajat conform O.G. 2/2001 si O.G. 15/2002.
Asa cum s-a reținut in mod constant în jurisprudenta Curții Constituționale, Deciziile nr. 217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a prevederilor art.1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin (1), art. 9 alin. (2) si (3) din OG nr. 15/2002 si nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act in baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana inscrisa în certificat își asuma întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul sa fie folosit si pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinieta îi aparține.
Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementarii situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la baza și
convingerea pârtilor contractului de vanzare-cumparare ca orice sancțiune contravenționala aplicabila fostului proprietar dupa data predării autoturismului va fi anulata de instanța de judecată .
În drept, au fost invocate dispozițiile OG2/2001, OG15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică .
În apărare, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: plașa foto, obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicare.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului PODĂRASCU A., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât petentul PODĂRASCU A. nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013,
emis de către intimata CNADNR, s-a dispus sancționarea petentul PODĂRASCU A., cu amenda de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 23.01.2013, a condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 65 C Km 109+500 m, pe raza l ocalității MALDARESTI, iar la efectuarea controlului nu a putut face
dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Astfel, instanța constată că petentul PODĂRASCU A. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, întrucât la data 23.01.2013, a condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 65 C Km 109+500 m, pe raza localității MALDARESTI, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale, din motive obiective, mai presus de voința sa .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petentul PODĂRASCU A. a făcut dovada cu înscrisurile depuse, respectiv contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 03.11.2008, că a vândut
numitului Z. D. A., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
În ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu privire la tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr.6/16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, prin care au fost declarate nule procesele verbale de contravenție, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul PODĂRASCU A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul PODĂRASCU A., cu domiciliul în Craioa, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI
DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._/11.02.2013, încheiat de intimata CNADNR SA.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/07.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8487/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8560/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
