Pretenţii. Sentința nr. 8980/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8980/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 1315/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8980
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015 reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a chemat în judecată pe pârâtul I. I., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 694,34 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate cu serviciile medicale acordate .
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, în data de 12.02.2011, pârâtul I. I. a fost internat în Secția Oftalmologie a S. Județean de Urgență C., în perioada 12.02._11, iar contravaloarea zilelor de spitalizare s-a ridicat la suma de 1.045 lei, sumă care nu a fost achitată nici până în prezent de pârât.
Mai arată că spitalul în calitate de furnizor de servicii medicale ale obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată pârâtei, aceasta fiind victimă a unui accident de circulație .
În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.998 și art.999 cod civil și Legea 95/2006.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: decontul de cheltuieli privind cheltuielile efectuate .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamanta solicită proba cu înscrisurile depuse .
Părătul, I. I., deși legal citat i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, iar acesta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâtul I. I., deși legal citat nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Pârâtul I. I. a depus o cerere, prin care învederează instanței că a achitat cheltuielile de spitalizare, depunând chitanța nr482/01.04.2015, cu care face dovada în acest sens .
La termenul din data de 08..05._, reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., prin reprezentantul legal, a depus o cerere, prin care învederează instanței că renunță la judecarea cauzei .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele :
În conformitate cu prevederile art.406 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, reclamantul poate renunța oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă .
Astfel, instanța apreciază că, în conformitate cu art.406 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, pârâtul I. I. și-a exprimat opțiunea față de cererea de renunțare formulată de către reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. .
Având în vedere poziția procesuală a reclamantei S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., faptul că aceasta se înscrie în limitele procesului disponibilității în procesul civil, a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca, în conformitate cu art.406 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, să ia act de renunțarea acestuia la
judecarea cauzei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., prin reprezentantul legal Manager Dr. Fanuta B., cont RO19TREZ2915005XXX000154, deschis la Trzoreria C., Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul I. I., cu domiciliul în C., ., ., etaj 4, județul D., ca neîntemeiată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică azi 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/09.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8046/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
