Plângere contravenţională. Sentința nr. 9795/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9795/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 4214/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9795
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta T. A. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONAEL DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. D. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că a fost respectată procedura de regularizare, intimata depunând întâmpinare, aflată la dosar la filele 15-18, la care atașează înscrisuri, în conformitate cu art.201 alin.1, iar petenta, deși legal citată cu mențiunea de a formula și depune răspuns la întâmpinare, aceasta nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, conform dispozițiilor art.132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă pune în discuție competența de soluționarea a cauzei și coroborat cu art.10 indice 1 care derogă de la OG 15/2002, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, având în vedere că, domiciliul petentei este în C., localitate ce se află pe raza teritorială a Judecătoriei C. .
Avocat D. D. pentru petentă, depune împuternicire avocațială nr._/10.07.2015, la care atașează sentința civilă nr. 7061/2014 pronunțată de Judecătoria Cornețu în dosarul_, Deciziei nr.6/06.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost soluționat recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și chitanța nr. 271/10.07.2015 cu care face dovada achitării onorariului de avocat.
În temeiul art. 254, alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție admisibilitatea probatoriul și acordă cuvântul asupra probelor
Avocat D. D. pentru petentă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar si cele depuse la acest termen de judecată.
Având în vedere proba cu înscrisuri, solicitată de către apărătorul petentului o încuviințează ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin.1 coroborat cu art.258 Cod.pr.civilă .
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorul petentului a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat D. D. pentru petentă, solicită admiterea plâmgerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate, având în vedere dispozițiile Deciziei nr.6/06.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prevede nulitatea proceselor verbale fără semnătura olografă a agentului constatator.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 23.02.2015 petenta T. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015, în contradictoriu cu intimata ..D.N.R. SA - CESTRIN, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii aplicate iar, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment .
În motivarea plângerii, petenta T. A. arată că în fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției a fost sancționată întrucât la data de 26.10.2014 s-a deplasat cu autoturismul marca Ford Fiesta în zona localității R. ( DN6), aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta T. A. invocă nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015, încheiat de intimata ..D.N.R. SA – CESTRIN, având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, față de dispozițiile Deciziei nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Justiție și Casație în dosarul nr. 14/2014, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului.
În drept, a invocat prevederile art. OG 2/2001 modificat și completat și cu OG 15/2002.
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție nr. . 15 nr._/28.01.2015, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție, chitanța privind taxa judiciară de timbru nr._-64-0089/05.03.2015.
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petenta . proba cu înscrisuri.
La data de 04.03.2015, în procedura de regularizare, petenta T. A. a formulat cerere completatoare, invocând prescripția răspunderii contravenționale, prin care arată că fapta contravențională a fost constatată la data de 26.10.2014, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 28.01.2015, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 9, alin. 3 din OG15/2002, răspunderea contravențională fiind astfel prescrisă.
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.R. S.A. CESTRIN a formulat întâmpinare prin care, arată că, la data de 26.10.2014 pe DN 6 km 191+800m, pe raza localității R., județul D.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând numitei T. A., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 28.01.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 15 nr._, către CNADNR, prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTRIN .
Potrivit dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționar ,de încadrare în casa de emisii poluante( EURO), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axă .
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Infirmatic de Emitere, Gestionare, Monitorizare și Control al Rovinetei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001, cu prevederile art.19 din OG nr.2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale . Mai mult decât atât, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. C., cu certificatul calificat emis de către Cert SIGN SA .
Intimata învederează că nu poate fi avută în vedere apărarea petentei care invocă nulitatea procesului verbal ca urmare a lipsei semnăturii olografe a agentului constatator, întrucât dispozițiile OG 2/2001 nu prevede expres că semnătura agentului constatator să fie olografă, legiuitorul vorbind doar despre semnătură, astfel procesul verbal de contravenție este legal semnat. Potrivit art. 4 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic,semnătura electronică trebuind să îndeplinească anumite condiții: este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului, este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar si este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Intimata mai arată că fapta contravențională săvârșită de petentă îndeplinește cele 4 trăsături ale unei contravenții, fiind tipică, antijuridică, prevăzută de lege și săvârșită cu intenție.
Față de excepția prescripției invocată de petentă, intimata C.N.A.D.R. S.A. CESTRIN arată că potrivit art. 9, alin.3 din OG2/2001 prevede că procesul verbal de contravenție se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, iar potrivit art. 13, alin.1 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, fapta fiind săvârșită la data de 26.10.2014, amenda a fost aplicată la data de 28.01.2015 când a fost întocmit procesul verbal de contravenție . R 15 nr._/28.01.2015, și comunicat contravenientului la data e 16.02.2015.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG2/2001, OG15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică .
În apărare, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: plașa foto, obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicare.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentei T. A. pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Întrucât petenta T. A. nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015,
emis de către intimata CNADNR, s-a dispus sancționarea petentei T. A. pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 26.10.2014 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, DN 6 km 191+800m, pe raza localității R., județul D., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Astfel, instanța constată că petenta T. A. nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 26.10.2014 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, DN 6 km 191+800m, pe raza localității R., județul D., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale din motive obiective, mai presus de voința sa .
În ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu privire la tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr.6/16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, prin care au fost declarate nule procesele verbale de contravenție, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta T. A., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . 15 nr._/28.01.2015, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerată petenta de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta T. A., cu domiciliul în C., .. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata CNADNR, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._/28.01.2015, încheiat de intimata CNADNR Romania SA.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate.
Obligă intimata să-i plătească petentei suma de 350 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel,în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9759/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9443/2015.... → |
|---|
