Plângere contravenţională. Sentința nr. 9802/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9802/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9802/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9802
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul P. I., legitimat cu CI . nr._, depune la dosar procesul verbal de contravenție în original.
În raport de obiectul cererii și domiciliul petentului, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 Ncpc instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este utilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța respinge proba cu martori solicită de petent, ca neutilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, arătând că a dus caroseria la REMAT din 2003 și a primit amenda în 2014.
În temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 04.03.2015 sub nr._, petentul P. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 solicitând să se constate că a intervenit prescripția dreptului de a aplica sancțiunea amenzii contravenționale și pe cale de consecință să se constate nulitatea procesului verbal, iar în subsidiar să se constate nulitatea procesului verbal întrucât acesta nu este semnat, nefiind respectate prevederile art. 17 din OG 2/2001.
A motivat că din coroborarea art. 9 alin. 3 cu art. 9 alin. 1 și 2 din OG 15/2002, constatarea contravențiilor se poate face cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat, astfel că data constatării este data înregistrării faptei de mijlocul tehnic omologat, moment din care procesul verbal trebuie întocmit în de 30 de zile, termen ce nu s-a respectat în cauză.
Susține de asemenea că la data de 29.10.2014, ora 20.06, pe DN 65C km 5 + 0000 C. nu a circulat cu acest vehicul întrucât a fost radiat existând dovada predării caroseriei vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și adeverință de radiere din evidențele fiscale.
Susține petentul că nu s-a mai circulat cu acest vehicul de la data când a predat caroseria la fier vechi.
De asemenea, consideră că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât mijloacele tehnice folosite la constatarea faptei nu sunt omologate, cum prevede art. 9 alin. 2 din OG 15/2002.
Intimata CNADNR SA nu a depus întâmpinare dar a atașat înscrisurile ce au stat la baza întocmirii procesului verbal.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.02.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . 15 nr_ prin care petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 250 lei întrucât vehiculul cu nr de înmatriculare_ a circulat la data de 29.10.2014, ora 20.06, pe DN 65C km 5+0000 m, C., jud. D., fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Conform art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând procesul verbal de contravenție (fila 11), instanța constată că lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
Deși în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 în dosarul nr. 14/2014 prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 23/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiilor art. 4, pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept de mai sus, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța, va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/16.02.2015 și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. I., CNP_, cu domiciliul în comuna Bratovoești, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/01.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9811/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9797/2015. Judecătoria... → |
|---|
