Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7455/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7455/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7455/2015
Ședința publică de la 03.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier J. A.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, privind petent L. I. PRIN MANDATAR C. G., petent L. G. PRIN MANDATAR C. G. și pe intimat D. I., intimat N. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.12.2014, petenții L. I. si L. G. prin mandatar C. G. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară împotriva încheierii de reexaminare nr._/2014 a încheierii nr._/2014 si a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, desființarea încheierii de respingere nr._ pronunțată de Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliară C., OCPI D. și să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra imobilului construit din teren intravilan, în suprafață de 954.46 m.p. situat în C., . ( fost nr. 13) județul D. si întabularea dreptului lor de proprietate asupra acestuia, având în vedere că nu le revine obligația de plată a impozitului pe transferul dreptului de proprietate.
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. (2), (3) și (4) din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată, alăturat înaintează, pentru soluționare, plângerea formulată de numiții L. I. și L. G. împotriva încheierii de reexaminare nr._/2014 a încheierii de respingere_/2014, precum și o copie a dosarului numerotat, șnuruit și sigilat conținând un nr. de 90 file.
Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară.
Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
În conformitate cu prevederile art. 32 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
În fapt, prin Sentința civila nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008, având ca obiect acțiune in constatare, s-a dispus atribuirea către reclamanți (care aveau calitatea de reclamant si intervenienta, în dosarul mai sus menționat) a întregului teren in suprafața de 954.46 mp situat in C., . (fost nr 13) jud. D., urmând ca reclamanții sa plătească fiecăruia dintre cei doi parați cate o sulta in valoare de 20.222,625 lei.
Cei doi pârâți, din dosarul nr._/215/2008 al Judecătoriei C., sunt: D. I., domiciliat in Canada,_, Rue du General Giraud, H 4 J 2 H 7 Montreal (Qc) si N. M. (fostă D.), domiciliată în C., . 26, ., judTDolj:
Solicită ca instanța să observe că a plătit sulta în valoare de 20.222,625 lei, fiecăruia dintre cei doi parați, anterior amintiți.
Ulterior, la data de 16.05.2014, a solicitat OCPI D. înscrierea în cartea funciară a imobilului constituit din teren în suprafața de 954,46 mp situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. și întabularea dreptului nostru de proprietate asupra acestuia, înregistrându-se astfel dosarul nr._/16-05-2014.
Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C., OCPI D., a respins cererea reclamanților de înscriere a dreptului de proprietate prin încheierea de respingere nr._, pentru neîndeplinirea prevederilor art.77 indice 1 din Codul Fiscal.
La data de 06.10.2014, a depus la OCPI D., cererea de reexaminare, care s-a înregistrat sub nr._, prin care a solicitat admiterea cererii de înscriere în cartea funciară a imobilului situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. și intabularea dreptului reclamanților de proprietate asupra acestuia,
având în vedere că nu le revine obligația de plata a impozitului pe transferul dreptului de proprietate.
Prin încheierea de Reexaminare nr._/2014 li s-a respins cererea de reexaminare.
Pentru o mai bună înțelegere a speței, arătă că dreptul lor de proprietate asupra imobilului situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. este constatat prin dispozitivul Sentinței civile nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011, de către Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2008.
Astfel, la paragraful 4 din dispozitivul Sentinței civile nr. 1640 din 28.01.2011 a Judecătoriei C., instanța judecătoreasca hotareste următoarele: "Prezenta hotărâre va tine loc de act autentic de vânzare - cumpărare cu privire la cota menționata mai sus de 10/16 din teren.
Iar, la paragraful 5 din dispozitivul Sentinței civile nr. 1640 din 28.01.2011 a Judecătoriei C., instanța judecătoreasca: "Dispune ieșirea din indiviziune dintre reclamant si intervenienta, pe de o parte, si fiecare dintre parați, pe de alta parte, asupra ÎNTREGULUI TEREN in suprafața de 954,46 mp și ÎL ATRIBUIE reclamantului si intervenientei, urmând ca aceștia sa plătească fiecăruia dintre parați cate o sulta in valoare de 20.222,625 lei (nota lor: sulta se plătește pentru cota de 3/16 a fiecăruia dintre cei 2 parați, astfel ca urmare a plații sultei, reclamantul si intervenienta devin proprietari si pe cotele de 3/16 + 3/16 = 6/16 ale ambilor parați, dobândind astfel proprietatea întregului teren, asa cum a hotărât instanța de judecata )."
Având in vedere considerentele expuse mai sus, prin însăși Sentința civilă nr. 1640 din 28.01.2011 pronunțată de Judecătoria C., s-a constatat dreptul nostru de proprietate, solicită ca instanță să observe că nu exista nicio neconcordanță între documentele cadastrale si actele de proprietatea depuse la cerere cu privire la suprafața imobilului fiind lămuritor, in acest sens însuși dispozitivul Sentinței civile nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011 de către Judecătoria C..
Face această mențiune pentru a lămuri primul dintre cele două motive care au dus la respingerea cererii de înscriere în cartea funciară, menționat în încheierea de respingere nr._.
Cat privește dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate si Decizia de impunere, solicitate de OCPI D., in cazul lor, dreptul de proprietate asupra imobilului se dobândește printr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata in soluționarea unei acțiuni in constatare, ceea ce presupune ca transferul dreptului de proprietate nu s-a făcut benevol, voluntar, cu scopul de a se obține vreun venit în urma acestui transfer. Mai mult decât atat, potrivit dispozițiilor art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei si Finanțelor si al Ministrului Justiției nr. 1706/1889/C/2008, decizia de impunere privind venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, in situația in care transferul se realizează prin alta procedura decât cea notariala sau judecătoreasca, se emite în 2 (doua) exemplare din care: unul se transmite prin posta cu confirmare de primire sau se înmânează personal contribuabilului sub semnătura, un exemplar se arhivează la dosarul contribuabilului.
Solicită ca instanță să observe că reclamanții au plătit sultă lui D. I. si N. M. ( fostă D.), aceste două persoane fiind cele care au transmis, înstrăinat proprietatea și au încasat sulta, devenind astfel contribuabilii care au realizat venituri. In acest sens, au solicitat ADMINISTRAȚIEI FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. sa emită decizie de impunere si să achite aceștia acest debit, care nu le reveni lor.
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. le-a răspuns că decizia de impunere se comunică doar contribuabilului obligat la plata impozitului, respectiv lui D. I. si N. M. (fostă D.).
În concluzie, însăși ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. nu se consideră contribuabil în speța de față și nu ne obligă la plata nici unui impozit pe transferul dreptului de proprietate.
S-au adresat Administrației Finanțelor Publice C., solicitând să li se calculeze impozitul reglementat de art. 771 indice 1 Cod fiscal, răspunsul autorității publice fiind negativ, respectiv numai fostul proprietar, pârâții D. I. si N. M. (fostă D.), cărora le-a plătit sulta prin executor judecătoresc, au calitatea de contribuabili și deci obligația de a achita impozitul aferent imobilului cu privire la care s-a constat transmiterea dreptului de proprietate prin Sentința civila nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. .
Față de această situație,solicită ca instanța să constate că ne află într-o situație imposibilă: deși sunt titulari ai dreptului de proprietate asupra unui imobil dobândit prin hotărâre judecătorească, care ține loc de act autentic de vânzare -cumpărare, nu pot exercita acest drept, deoarece persoanele care are obligația legală de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are niciun interes să își îndeplinească această obligație.
Totodată, solicită ca instanța să observe că, potrivit interpretării oferite de practica judiciara majoritara, dobânditorul in temeiul unei hotărâri judecătorești care soluționează o acțiune in constatare, nu are obligația, conform legii, de a achita impozitul pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului si, prin urmare, dobândirea imobilului respectiv trebuie înscrisa in Cartea Funciara chiar daca acesta nu poate face dovada achitării acestui impozit.
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la transferul dreptului de proprietate si al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construcțiilor de orice fel si a terenurilor aferente acestora, precum si asupra terenurilor de orice fel fara construcții, contribuabilii datorează impozit.
In aplicarea acestui text, art. 151 indice 2 din Norma metodologica de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de „contribuabil" ca fiind persoana fizica căreia ii revine obligația de plata a impozitului. In cazul transferului dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice intre vii, contribuabil este cel din patrimoniu caruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia, spre exemplu: vânzătorul, credirentierul, transmitatorul in cazul contractului de întreținere, al actului de dare in plata, al contractului de tranzacție, etc.
Reclamantul dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului ca efect al unei hotărâri judecătorești care soluționează o acțiune in constatare, nu se circumscrie noțiunii de „contribuabil" prevăzuta de art. 771 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si de art. 1512 din Norma metodologica de aplicare a Legii nr. 571/2003. Mai mult, in conformitate cu art. 152 ind. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, contribuabilul (persoana care are obligația de plata a impozitului) „este cel din patrimoniul căruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia: vânzătorul, credirentierul (...)".
Cu alte cuvinte, potrivit dispozițiilor legale in materie, persoana obligata sa plătească impozitul la transferul dreptului de proprietate este vânzătorul, iar nu cumpărătorul. În aceasta situație, ANAF poate urmări, prin organele proprii de executare silita, pe fostul proprietar, neputand constitui in niciun caz un motiv de refuz de înscriere in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantului. Mai mult decât atât, răspunderea fiscală este o răspundere personala, care nu ne poate fi impusă nouă, reclamanților.
Ceea ce nu fac pârâții din dosarul nr._/215/2008 al Judecătoriei C., D. I. si N. M. ( fostă D.), respectiv de a achita impozitul, nu poate încalcă dreptul reclamanților de a fi înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
Solicită ca instanță să observe că nimeni nu poate fi împiedicat pentru obligația stabilita în sarcina altei persoane.
In situația concreta si legala existenta, a condiționa intabularea dreptului meu de proprietate de realizarea plații impozitului de către dobanditorul din hotărârea judecătoreasca, îl plasa .: acesta fiind titularul dreptului de proprietate asupra unui imobil dobândit printr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata in soluționarea unei acțiuni in constatare, dar nu pate exercita acest drept deoarece persoana care are obligația legala de a achita impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes sa faca acest lucru.
Solicită să se observe ca obligația biroului de carte funciara de a solicita dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate revine registratorilor numai atunci când este vorba de transferul dreptului de proprietate in mod voluntar, nu si când este vorba de înstrăinări silite, deoarece în cadrul acestora nu se poate vorbi de venituri obținute din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, așa cum sunt ele definite de art. 77 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.
Având in vedere cele expuse mai sus, solicită să se observe ca nu le incumba obligația achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate, iar deciziile de impunere ale contribuabililor se emit si se eliberează doar contribuabilului in cauza (personal sau prin mandatar special), reclamanții neavand nicio legătura cu persoana acestora.
Solicită ca instanța să dispună înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară, considerând că, în cauză, formalitatea care le-a fost impusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., pentru înscrierea acestui drept, apare ca excesivă, îngrădind într-un mod nejustificat exercitarea dreptului de proprietate de către titularul lui, contrar normelor naționale și internaționale care protejează dreptul de proprietate.
În drept, își întemeiază plângerea pe dispozițiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicată si modificată.
F. de considerentele expuse anterior si dispozițiile legale aplicabile in cauza noastră, solicită să se admită plângerea, să se dispună desființarea încheierii de respingere nr._ pronunțata de Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara C., OCPI D. și să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului lor de proprietate asupra imobilului constituit din teren, în suprafață de 954,46 mp, situat în C., . (fost nr. 13), iud. D. și întabularea dreptului lor de proprietate asupra acestuia, având în vedere că nu le revine obligația de plata a impozitului pe transferul dreptului de proprietate.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: certificat de nomenclatură stradală nr. 1014 din data de 26.03.2014, încheiere de respingere nr._ din data de 10.09.2014, comunicare nr._ din anul 2014, încheiere de reexaminare nr._ din data de 06.10.2014, procură specială autentificată sub nr. 889 din data de 22.08.2014, încheiere de respingere nr._ din data de 10.09.2014, referat la cererea_ din data de 16.05.2014, notă de completare privind înscrierea în cartea funciară, referat la cererea nr._ din data de 16.05.2014, documentația cadastrală prima înregistrare imobil, cerere de recepție și înscriere din data de 04.2014, declarație a numitului L. I. din luna 04 2014, cerere de solicitare informații din data de 23.04.2014, plan de amplasament si delimitare, releveu casă C1, tabel de mișcare parcelară ( fișa imobilului ), sentința civilă nr. 1640 din data de 28.01.2011, decizia civilă nr. 63 din data de 12.02.2013, raport de expertiză tehnică întocmit de expert N. C., expert tehnic specialitatea topografie, proces verbal din data de 24.04.2010, raport de expertiză tehnică efectuat de către expert Brâzan C, încheiere din data de 23.01.2014, certificat de nomenclatură stradală nr. 1014 din data de 26.03.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr._ din data de 20.03.2014, cerere de reexaminare din data de 16.05.2014 formulată de către L. I., referat privind cererea de reexaminare cu nr. RGI_/2014, notă de solicitare din data de 31.10.2014, încheiere de respingere nr._ din data de 10.09.2014, chitanța, încheiere din data de 23.01.2014.
La data de 15.01.2015, reclamantul L. I. a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a învederat numele si prenumele pârâților ca fiind D. I.; N. M.( fostă D. ) si a anexat taxa de timbru în cuantum de 50 lei pentru petentul L. I. si taxa de timbru în cuantum de 50 de lei pentru petenta L. G..
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 21.01.2015, petenții au formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul plângerii împotriva încheierii de carte funciară, arătând că înțelege să formuleze plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/2014 emisă de registratorul șef potrivit art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 R.
În dovedirea plângerii invocă si anexează Decizia Curții Constituționale nr. 662/2014 referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 indice 1 alin. 6 teza finală nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
La data de 09.02.2015,petenții L. I. si L. G. au depus o cerere la care au anexat următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1640 din data de 28.01.2011 a Judecătoriei C.,decizia nr. 63/2013 a Tribunalului D. din dosar nr._/215/2008, certificat de nomenclatură stradală nr. 1014 din data de 26.03.2014, foaie de vărsământ nr. 266_ din data de 23.01.2014 reprezentând dovada plății sultei prin B. M. si Asociații, sultă stabilită potrivit sentinței civile nr. 1640 pronunțată în data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2008, foaie de vărsământ nr. 266_-01-14 din data de 23.01.2014 reprezentând dovada plata sultă prin B. M. si Asociații sulta stabilită potrivit sentinței civile nr. 1640 pronunțată în data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. în dosar nr._/215/2008.
La data de 12.03.2015, numita N. M. a depus întâmpinare prin care a învederat că în ceea ce privește persoana sa aduce la cunoștință că achitat către stat toate obligațiile ce îi reveneau conform dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 571/2003.
În sensul afirmațiilor depune la dosar si situația analitică debite plăți eliberată de ANAF C. în scopul dovedirii celor afirmate.
La data de 13.04.2015, petenții L. I. si L. G. au depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimata N. M. Intimata N. M. afirma ca a achitat obligațiile ce-i reveneau conform dispozițiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 si ca depune la dosar „SITUAȚIA ANALITICA DEBITE SI PLAȚI" eliberata de A.N.A.F. C., in scopul dovedirii celor afirmate.
Arătă ca, în genere, SITUAȚIA ANALITICA DEBITE SI PLAȚI, denumita si „Fisa rol" persoane fizice, cuprinde toate datoriile, plățile, penalitățile si soldurile, dintr-un interval determinat, ale contribuabilului, informații care nu fac obiectul dosarului lor si care, deseori, necesita explicațiile unui specialist in domeniu.
Arătă onoratei instanțe ca lor nu le-a fost comunicata „SITUAȚIA ANALITICA DEBITE SI PLAȚI" eliberata de A.N.A.F. C., pentru a o putea observa, contrar dispozițiilor art. 205. alin. 2 lit. e), art. 194 lit. e), art. 150 NCPC, care prevăd ca înscrisurile doveditoare sa fie depuse si in cate un exemplar pentru fiecare parte.
Solicită ca instanța sa observe ca legislația fiscala in vigoare (Anexa nr. 2 din ORDINUL MFP nr. 3.512/2008, Secțiunea: „Mijloace bănești și decontări: CHITANȚĂ) impune ca plata unei obligații sa fie dovedita cu chitanța, aceasta fiind înscrisul prin care se justifica plata/primirea unei sume de bani.
In consecința, solicită să îi pună in vedere intimatei N. M. sa facă dovada achitării impozitului pe transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal (conform art. 77 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.571/2003) cu chitanța eliberata de organele fiscale competente.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a dispus luarea interogatoriului N. M., din oficiu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civila nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008, având ca obiect acțiune in constatare, s-a constatat valabilitatea conventiei de vânzare-cumpărare încheiată la data de 09.06.1982 prin înscrisul sub semnătură privată denumit “Chitanță”între D. T. în calitate de vânzătoare si reclamant în calitate de cumpărător –în timpul căsătoriei acestuia cu intervenienta-cu privire la cota de 10/16 din terenul în întregime situat în C.,.(fost nr.13),jud.D. în suprafață de 954,46 mp.identificat în raportul de expertiză refăcut întocmit de expert N. C. ca având următoarele vecinătăti:N-. I.(actual Piurescu),S-C. ,Burne si M. (actual fiica lui C.),V-M. I. si în schita anexă la acesta prin conturul poligonal cuprins între punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1,restul de câte 3/16 apartinând fiecăruia dintre pârâti.
S-a pronunțat o hotărâre judecătorească care va tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la cota mentionată mai sus de 10/16 din teren.
S-a dispus iesirea din indiviziune dintre reclamant si intervenientă ,pe de o parte,si fiecare dintre pârâti ,pe de altă parte ,asupra întregului teren în suprafată de 954,46 mp care a fost atribuit reclamantului si intervenientei urmând ca acestia să plătească fiecăruia dintre pârâti câte o sultă în valoare de 20.222,625 lei.
S-a constatat dreptul de proprietate al reclamantului si intervenientei ,dobândit prin accesiune imobiliară,asupra constructiei constând în casă cu 3 camere ,bucătărie si sală situată in C.,.(fost nr.13),jud.D.,asa cum a fost identificată in raportul de expertiză tehnică întocmit de expert I. Iulică.
Prin Decizia Civilă Nr. 63/ 12 Februarie 2013 pronunțată de Tribunalul D.
s-a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă N. M. (fostă D.), împotriva sentinței civile nr. 1640/28.01.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2008 a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 1640/28.01.2011 a Judecătoriei C. în sensul că s-a respins capătul de cerere având ca obiect constatare valabilitate convenție cu privire la imobilul construcție și a fost înlăturat din cuprinsul dispozitivului sentinței apelate mențiunea privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantului și intervenientei ca efect al accesiunii imobiliare asupra imobilului construcție.
Reclamanții au plătit sulta în valoare de 20.222,625 lei, fiecăruia dintre cei doi parați, prin executor judecătoresc.
Ulterior, la data de 16.05.2014 reclamanții au solicitat OCPI D. înscrierea în cartea funciară a imobilului constituit din teren în suprafața de 954,46 mp situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. și întabularea dreptului nostru de proprietate asupra acestuia, înregistrându-se astfel dosarul nr._/16-05-2014.
Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C., OCPI D., a respins cererea reclamanților de înscriere a dreptului de proprietate prin încheierea de respingere nr._, pentru neîndeplinirea prevederilor art.77 indice 1 din Codul Fiscal.
La data de 06.10.2014, a depus la OCPI D., cererea de reexaminare, care s-a înregistrat sub nr._, prin care a solicitat admiterea cererii de înscriere în cartea funciară a imobilului situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. și intabularea dreptului reclamanților de proprietate asupra acestuia, având în vedere că nu le revine obligația de plata a impozitului pe transferul dreptului de proprietate.
Prin încheierea de Reexaminare nr._/2014 li s-a respins cererea de reexaminare.
În cauză nu exista nicio neconcordanță între documentele cadastrale si actele de proprietatea depuse la cerere cu privire la suprafața imobilului .
Astfel prin Sentința civila nr. 1640 pronunțata in data de 28.01.2011 de către Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2008 s-a dispus iesirea din indiviziune dintre reclamant si intervenientă ,pe de o parte,si fiecare dintre pârâti ,pe de altă parte ,asupra întregului teren în suprafată de 954,46 mp care a fost atribuit reclamantului si intervenientei iar reclamanții au solicitat OCPI D. înscrierea în cartea funciară a imobilului constituit din teren în suprafața de 954,46 mp situat in C., . (fost nr. 13), jud. D. și întabularea dreptului de proprietate asupra acestuia.
În ceea ce privește dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate si Decizia de impunere, solicitate de OCPI D., in cazul reclamanților dreptul de proprietate asupra imobilului a fost dobândit printr-o hotărâre judecătoreasca pronunțata in soluționarea unei acțiuni in constatare
Ca urmare transferul dreptului de proprietate nu s-a făcut benevol, voluntar, cu scopul de a se obține vreun venit în urma acestui transfer.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei si Finanțelor si al Ministrului Justiției nr. 1706/1889/C/2008, decizia de impunere privind venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, in situația in care transferul se realizează prin alta procedura decât cea notariala sau judecătoreasca, se emite în 2 (doua) exemplare din care: unul se transmite prin posta cu confirmare de primire sau se înmânează personal contribuabilului sub semnătura, un exemplar se arhivează la dosarul contribuabilului.
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la transferul dreptului de proprietate si al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construcțiilor de orice fel si a terenurilor aferente acestora, precum si asupra terenurilor de orice fel fara construcții, contribuabilii datorează impozit.
In aplicarea acestui text, art. 151 indice 2 din Norma metodologica de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de „contribuabil" ca fiind persoana fizica căreia ii revine obligația de plata a impozitului.
In cazul transferului dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice intre vii, contribuabil este cel din patrimoniu caruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia, spre exemplu: vânzătorul, credirentierul, transmitatorul in cazul contractului de întreținere, al actului de dare in plata, al contractului de tranzacție, etc.
Reclamantul dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului ca efect al unei hotărâri judecătorești care soluționează o acțiune in constatare, nu se circumscrie noțiunii de „contribuabil" prevăzuta de art. 771 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si de art. 1512 din Norma metodologica de aplicare a Legii nr. 571/2003.
În conformitate cu art. 152 ind. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, contribuabilul (persoana care are obligația de plata a impozitului) „este cel din patrimoniul căruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia: vânzătorul, credirentierul (...)".
Potrivit dispozițiilor legale persoana obligata sa plătească impozitul la transferul dreptului de proprietate este vânzătorul, iar nu cumpărătorul.
Ca urmare instanța constată întemeiată plângerea si în consecință o va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către petenții L. I. și L. G. ambii prin mandatar C. G. cu domiciliul în C., . nr. 19A, ., . în contradictoriu cu intimații D. I. cu domiciliul în Canada ,_ Rue du General Giraud H4J2H7 Montreal și N. M. cu domiciliul în C., ., ., jud.D..
Desființează Încheierea nr._/2014 a OCPI D. și dispune înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului constituit din teren intravilan în suprafață de 954,46 mp din acte ( 950 mp din măsurători ) situat în C., .( fost 13 )și intabularea dreptului de proprietate al reclamanților asupra acestuia.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2015
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
6ex/19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7446/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7388/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
