Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5303/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5303/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5303/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5303
Ședința publică de la 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petenta K & S E. P. POINT SA, în contradictoriu cu intimata P. I. SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pentru petentă av. A. M. C., lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța ia act că s-a depus la dosar prin Serviciul Registratură la data de 22.04.2015 o adresă din partea intimatei prin care arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată formulată de petentă în prezenta cauză și acordă cuvântul pe aceasta.
Av. A. M. C. pentru petentă, solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.09.2014, cu termen recomandat la data de 02.10.2014 conform N.C.P.C., petenta K & S E. P. POINT SA, în contradictoriu cu intimata P. I. SRL, a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ pronuntata de registratorul-sef in dosarul nr._/18.06.2014 al Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara D. - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C. („încheierea”), prin care a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de subscrisa, solicitând ca in raport de argumentele prezentate in continuare, sa admită prezenta plângere si pe cale de consecința sa desființeze încheierea pronunțata de registratorul sef in dosarul nr._/18.06.2014 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara D. - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara C., prin care a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de subscrisa și sa dispună radierea plângerii formulate de P. I. SRL împotriva incheierii de carte funciara nr._/05.03.2013 din cartea funciara nr._ („Sarcina”).
Motivând în fapt acțiunea, petenta a arătat că Auchan Romania SA si subscrisa sunt proprietari tabulari, deținând cote egale de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in C., Calea București nr. 80 (fost nr. 144) format din teren in suprafața de 9078 mp, inscris in cartea funciara nr._ (nr de carte funciara vechi_), nr. cadastral_ („Imobilul”), iar prin hotararea pronuntata de Tribunalul Braila la data de 08.05.2013, in dosarul nr._ (Anexa nr 1), fata de subscrisa s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa, astfel ca toate si oricare acte cu privire la activitatea si bunurile subscrisei sunt supuse supravegherii si aprobarii administratorului judiciar si a judecatorului-sindic.
In sensul celor de mai sus si intrucat interesele titularului Sarcinii urmeaza a fi valorificate in cadrul acestei proceduri, lipsind astfel interesul in menținerea notarii cu privire la Sarcina, prin cererea inregistrata la OCPI D. - BCPI C. sub nr._/23.05.2014, subscrisa a solicitat radierea Sarcinii pentru motivele expuse in cadrul cererii de radiere.
Prin încheierea de respingere nr._/23.05.2014, OCPI D.-BCPI C. a respins cererea de radiere formulata de subscrisa, in cadrul incheierii fiind constatate de registratorul de carte funciara urmatoarele:
„ (...) nefiind îndeplinite prevederile art. 907 NCCIV, respectiv lipsa la dosar a adresei executorului din care sa rezulte faptul ca s-a incheiat executarea silita sau hotararea judecătoreasca definitiva si irevocabila privind radierea somațiilor, in baza art. 30 din legea 7/1996 R (...)”
Impotriva incheierii de respingere nr._/23.05.2014 subscrisa a formulat cerere de reexaminare, inregistrata la OCPI D.-BCPI C. sub nr._/18.06.2014 prin care a solicitat desființarea incheierii atacate si radierea Sarcinii, cererea de reexaminare a subscrisei fiind respinsa prin încheierea împotriva careia a formulat prezenta plângere.
Sub un prim aspect, in ceea ce privește încheierea prin care a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de subscrisa, aceasta nu cuprinde nici un fel de motivare cu privire la situația de fapt avuta in vedere de registrator la soluționarea cererii.
Astfel, in virtutea calitatii de proprietar, conform legii, subscrisa se bucură de dreptul de a poseda, folosi si de a dispune de Imobilul proprietatea sa. Totuși, desi dreptul de a dispune de Imobilul proprietatea sa îi este recunoscut prin lege, in fapt, subscrisa, prin menținerea notarii in cartea funciara a Imobilului, se vede in imposibilitatea de a exercita un drept recunoscut prin lege, respectiv dreptul de a dispune de imobilul, proprietatea sa, datorita existentei unei notari care, nu numai ca si-a pierdut efectele dupa cum a aratat mai sus dar, scopul pentru care a fost notata in cartea funciara urmeaza a fi realizat in cadrul altei proceduri, respectiv in cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2014.
Legea nr. 85/2014 are drept unic scop instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa (i.e., subscrisei), legiuitorul roman reglementând cu precizie si claritate pașii care trebuie urmați pentru acoperirea creanțelor detinute de terti impotriva subscrisei.
Sub acest aspect, in secțiunea IV denumita "Primele masuri", sunt descrise activitatile care trebuie urmate de judecatorul-sindic, administratorul judiciar si creditorii debitorului, precum si ordinea operațiilor ce trebuie efectuate si termenele in care persoanele implicate in procedura sunt obligate sa se incadreze, toate aceste operațiuni si competente fiind reglementate punctual.
In plus, toate normele continute de Legea nr. 85/2014 urmăresc crearea unui mecanism juridic adecvat care sa asigure cu rapiditate soluționarea unor asfel de proceduri de insolventa, cu respectarea atat a drepturilor debitorului cat si a creditorilor, conform art. 2 din acest act normativ:
Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci cand este posibil, a sansei de redresare a activitatii acestuia.
În drept. plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. 3, art. 30 alin.
1, din Legea nr. 7/1996, art. 555 dinCodul Civil, art. 711 alin. 4, art. 76 alin. 1 siart. 77 alin. 2 din Regulamentul BCF.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015, petenta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, sens în care instanța, în temeiul art. 406 alin. 4 din N.c.p.c., a dispus citarea intimatei P. I. SRL, cu mențiunea de a arăta dacă este de acord cu renunțarea la judecată în prezenta cauză.
La data de 22.04.2015, intimata P. I. SRL a depus la dosar prin Serviciul Registratură o cerere prin care a arătat că este de acord cu cererea de renunțare formulată de petentă, în prezenta cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 406 al. 1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Renunțarea la judecată este un act de dispoziție procesuală care poate fi efectuat personal de către reclamant sau prin reprezentant cu procură specială.
Instanța constată că la data de 25.02.2013, petenta K & S E. P. POINT SA, prin administrator judiciar ZRP INSOLVENCY SPRL, a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată semnată și ștampilată de reprezentantul legal, iar prin adresa depusă de intimata P. I. SRL la data de 22.04.2015, aceasta a arătat în mod expres că este de acord cu renunțarea petentei la judecată, fiind respectate astfel dispozițiile art. 406 al. 4 C..
Prin urmare, având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea petentei K & S E. P. POINT SA, cu sediul în București și SEDIUL ALES la S.C.P. D. ȘI ASOCIAȚII, ., VILA 6, SECTOR 1, la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimata P. I. SRL, cu sediul în C., .. 4, jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5225/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6677/2015.... → |
|---|
