Pretenţii. Sentința nr. 2641/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2641/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2641/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2641/2015
Ședința publică din data de 27.02.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE proprietari NR 37 CRAIOVITA NOUA și pe pârâtul P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic Moalfa D., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 alin.1 lit. j și art. 107 NCPC instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune privind cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere aferente lunii august 2011 și acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014, sub nr._, reclamanta A. DE PROPRIETARI NR 37 CRAIOVITA NOUA a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 18.109, 22 lei, din care suma de 10.960, 20 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei august 2011- septembrie 2014 și suma de 7.149,02 lei reprezintă penalități de întârziere aferente
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., .. 201S, ., județul D.., nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada august 2011- septembrie 2014, care se ridică la suma totală de 18.109, 22 lei, deși a fost somat în repetate rânduri în acest sens, însă fără rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1488 și urm. Cod civil, Legea nr. 230/2007 și HG 1588/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: certificat de înregistrare, contract de mandat, publicație de vânzare, extras de cont, liste de plată, mod de calcul penalități, Procese-verbale ale Adunării Generale.
S-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
În baza art. 201 alin.1 NCPC., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtului, care însă nu a depus întâmpinare și, deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 NCPC, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune privind cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere aferente lunii august 2011, invocată din oficiu, instanța o apreciază ca fiind întemeiată.
Astfel, instanța reține că obiectul prezentei cauze îl constituie obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere.
Prin urmare, pentru calcularea termenului de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 7 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, potrivit căruia prescripția dreptului la acțiune începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
În cauză, termenul de prescripție extinctivă de 3 ani de zile a dreptului de a cere cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere aferente lunii august 2011 a început să curgă la data de 25.10.2011, data scadenței, astfel cum rezultă din lista de plată depusă la dosar. Or, în cauză, prezenta acțiune a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.11.2014, cu depășirea termenului de 3 ani prevăzut de art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958.
Față de cele expuse, instanța va respinge pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtului la plata sumei de 168 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente lunii august 2011 și a sumei de 168 lei reprezentând penalități de întârziere aferente, ca prescrise.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, astfel cum rezultă din extrasul de cont și listele de întreținere depuse de reclamantă la dosar, coroborate cu atitudinea procesuală a pârâtului, acesta, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru imobilul situat în C., .. 201S, ., județul D., nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere și ca atare s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere pentru perioada septembrie 2011- septembrie 2014 în cuantum de 10.792,2 lei
Or, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii din cadrul condominiului au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv fondurile stabilite de asociație, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, fiind de maximum 20 de zile calendaristice.
În raport de aceste considerente, instanța reține că pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtului la plata sumei de 10.792,2 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011- septembrie 2014, sunt întemeiate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că, astfel cum rezultă din extrasul de cont, listele de întreținere coroborate cu modul de calcul al penalităților depus la dosar, pârâtul datorează și suma de 6.981,02 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
În acest sens, instanța are în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Or, în cauză, penalitățile au fost calculate legal conform proceselor-verbale depuse la dosar.
Față de cele expuse, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 17.773,22 lei, din care suma de 10.792,2 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011- septembrie 2014 și suma de 6.981,02 lei reprezintă penalități de întârziere aferente.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune privind cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere aferente lunii august 2011.
Respinge pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtului la plata sumei de 168 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente lunii august 2011 și a sumei de 168 lei reprezentând penalități de întârziere aferente, ca prescrise.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. DE PROPRIETARI NR 37 CRAIOVITA NOUA, cu sediul în C., Craiovița Nouă, .. 2, parter, județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. C., cu domiciliul în C., .. 201S, ., județul D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 17.773,22 lei, din care suma de 10.792,2 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011- septembrie 2014 și suma de 6.981,02 lei reprezintă penalități de întârziere aferente.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Tehnored.C.A.
4 ex./2ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4494/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2675/2015.... → |
|---|
