Plângere contravenţională. Sentința nr. 2675/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2675/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2675/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2675
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. N. N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. D., în contradictoriu cu intimatii COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. ȘI R. D. SRL, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. D. personal, lipsă fiind intimatii .
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că în procedura de regularizare, s-a depus întâmpinare din partea intimatului COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A, la fila 18 din dosar, precum și răspuns la întâmpinare din partea petentului, astfel că au fost respectate dispozițiile procedurale prevăzute de art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art. 132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, coroborat și cu art. 101 adoptat prin OG 15/2002, care a modificat OG 2/2001 și constată că este competentă să soluționeze material și teritorial cauza de față, respectiv plângerea contravențională, având în vedere domiciliul petentului, care este pe raza de competență a Judecătoriei C..
Instanța face aplicabilitatea dispozițiilor art. 34 indice 1, așa cum a fost modificat prin OG 2/2001, în sensul că întreabă petenta dacă dorește să i se ia declarație sau rămân motivele indicate în plângere.
Petentul prezent arată că nu dorește să i se ia declarație.
Instanța în baza art.254 alin.1 Cod.pr.civilă acordă părților prezente cuvântul asupra cererii de probatoriu .
Petentul prezent, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Având în vedere cererea de probatoriu solicitată de petent, respectiv proba cu înscrisuri o încuviințează ca fiind legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin.1 coroborat cu art.258 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă .
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât petentul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Petentul, prezent personal, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . R 14 nr._/22.09.2014, încheiat de C., cu consecința exonerării de la plata amenzii, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 14.10.2014, petentul C. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, în contradictoriu cu intimații C. SA ȘI . C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate .
În motivarea plângerii, petentul C. D. arată că, este proprietarul autovehiculului categoria B, cu nr. de înmatriculare_, vehicul pentru care a plătit pe data de 18.01.2014 la . C. 2, ., jud D., rovinieta C., cu bon fiscal nr.3 în sumă de 124,99 lei, rovinietă valabilă până la data de 18.01.2015, ora 23:59, cu seria_ .
În drept, plângerea nu este motivată .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, emis de C., copia actului de identitate al petentului, răspuns la întâmpinare .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petentul C. D., solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, la care se atașează înscrisuri, depuse la filele 20-37 .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A a formulat
a formulat întâmpinare, prin care arată că, la data de 03.07.2014, pe DN 65 km15+550 m, pe raza localității Pielești, județul D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui D. C., cu domiciliul în C., ..C3, ., care a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 22.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/22.09.2014, de către C., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- Cestrin .
Potrivit dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România șio structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționar ,de încadrare în casa de emisii poluante( EURO), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axă .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului C. D., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Petentul C. D. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care învederează că, pentru autovehicolul cu nr.de înmatriculare_ are rovineta valabilă plătită la . C. 2, ., județul D., arvând seria_, bon fiscal nr.3 din 19.01.2014, cu valabilitate până la data de 18.01.2015 .
Întrucât petentul C. D. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, emis de către intimata C., s-a dispus sancționarea petentului C. D., cu amenda de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 22.09.2014 a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, pe DN 65 km15+550 m, pe raza localității Pielești, județul Dol, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Astfel, instanța constată că petentul C. D. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin. 2 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 22.09.2014 a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, pe DN 65, Km 15+8550 m, localitatea Pielești- D., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale din motive obiective, mai presus de voința sa .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petentul C. D. a făcut dovada cu înscrisurile depuse, respectiv bonul fiscal nr.3, în sumă de 124,99 lei, având seria_, valabil până la data de 18.01.2015, ora 23:59, având achitată taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul C. D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, dispunându-ase anularea procesului verbal de contravenție . 14 nr._ /22.09.2014, ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție nr._/08.11.2011, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerat petentul de plata amenzii aplicate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. D., domiciliat in C., ., județul D., în contradictoriu cu intimatii COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. cu sediul în București, sector 6, .. 401A, și R. D. SRL cu sediul in C., ., județul D. .
Anulează procesul verbal de contravenție . 14 nr._/22.09.2014, încheiat de C. .
Exonerează petentul de la plata amenzii aplicate .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. N. N.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /LNN
4/Ex/24.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2641/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2646/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
