Anulare act. Sentința nr. 3520/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3520/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3520/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3520
Ședința publică din data de 16 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul G. E. în contradictoriu cu pârâtul T. N., având ca "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. M., pentru pârât, lipsind părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "anulare act";
- prin fax, a fost înaintată o cerere de amânare formulată de către reclamant, pentru a face dovada achitării taxei de timbru.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către reclamant.
Av. B. M., pentru pârât, arată că lasă la aprecierea instanței cererea de amânare.
Instanța, având în vedere că pentru acest termen reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 505 lei, sub sancțiunea anulării cererii, respinge cererea de amânare formulată de către reclamant, întrucât aceasta nu este însoțită de înscrisuri justificative.
Instanța invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Av. B. M., pentru pârât, având cuvântul, a solicitat admiterea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, de către instanță.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.07.2013 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2013 reclamantul G. E. în contradictoriu cu pârâtul T. N. a formulat cerere în anulare a actului notarial de renunțare la succesiunea defunctului său tată, T. M., reprezentând declarația autentificată sub nr. 1345/13.06.2013 de BNP Asociația I. N. și C. I., prin intermediul căreia pârâtul T. N. în calitate de fiu, și-a manifestat dreptul de opțiune succesorală în frauda intereselor creditorului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deține împotriva pârâtului T. N., două titluri executorii și anume: decizia nr. 432/24.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel C., irevocabilă la 27.05.2008, prin intermediul căreia instanța l-a obligat pe pârâtul T. N. la suportarea întregului pasiv al societății COOKIE M. COMEX SRL în cuantum de 363.779,44 lei și decizia penală nr. 1539/29.06.2012, rămasă si revocabilă la data de 07.10.2012, prin care pârâtul a fost obligat la plata către reclamant la daune morale în cuantum de 20.000 lei.
Mai arată că împotriva pârâtului a fost format dosarul execuțional nr._ de B. I. și I., care în urma verificărilor efectuate a constatat starea de insolvabilitate a debitorului T. N., iar pârâtul a dat declarația aut. sub nr. 1346/13.06.2013 de BNP Asociația I. N. și C. I., în cadrul dosarului nr._ având ca obiect partaj judiciar în contradictoriu cu reclamanta G. C. prin intermediul căreia a renunțat fraudulos la succesiunea defunctului său tată T. M., urmărind menținerea în mod fraudulos a stării de insolvabilitate pe care o are în prezent.
În drept, a invocat disp. art. 1122 C.CIV. și art. 100 Legea 36/1995 .
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: decizia nr. 432/2008, decizia penală nr. 1539/2012, declarația aut. la nr. 1345/2013 la BNP Asociația I. N. și C. I., certificat de deces emis pe numele defunctului T. M., certificat de atestare fiscală, adresa nr. 2965/12.07.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
La data de 18.10.2013 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant ca inadmisibilă.
În motivare, pârâtul a arătat că succesiunea autorului T. M. s-a deschis la 23.09.2003 conform certificatului de deces, deci este guvernată de regulile vechiului cod civil în vigoare la aceea dată, conform căruia termenul de opțiune succesorală era de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunea .
Ca atare, termenul de opțiune succesorală în ceea ce îl privește s-a împlinit la data de 24.0.2004 perioadă în care fără să fi renunțat expres la moștenire nu a făcut nici un act de acceptare al acesteia fie el expres sau tacit.
Mai arată pârâtul că această situație a fost determinată de relațiile de familie și de situația dificilă în care se găsea sora sa, diagnosticată cu ciroză, astfel că el a înțeles să îi acorde acest minim ajutor, în sensul că nu și-a însușit nimic din succesiunea tatălui.
Se mai arată că este imposibil ca el să fi efectuat cu rea-credință un act împotriva creditorilor cu 4 ani înainte de a se naște creanța, una dintre condițiile admisibilității acțiunii pauliene fiind că la data actului atacat creditorul să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului.
Raportat la conținutul declarației aut. la nr. 1345/13.06.2013, pârâtul mai arată că nu este un moștenitor renunțător, ci unul străin de succesiune prin neacceptare.
Prin sentința civilă nr. 70/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G. E., cu sediul procesual ales în ., ., București, la U. și Asociații SRL și pe pârâtul T. N. domiciliat în C., ., jud. D. în favoarea Judecătoriei C., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis cauza la Curtea de Apel C. pentru soluționarea acestuia, iar în baza art. 134 Noul Cod de procedură civilă, s-a suspendat judecata.
Potrivit dispozițiilor art. 135 NCPC, Curtea de Apel C., prin sentința nr. 54/11.07.2014 a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Prin precizarea formulată la data de 07.11.2014, reclamantul a arătat că toate dosarele în care este reclamant, în fapt au un singur și același obiect, respectiv "anulare act", respectiv anularea declarațiilor nr. 1345/13.06.2013 și nr. 1346/13.06.2013 depuse în dosarul nr._ .
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod proc.civ., excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 33 din O.U.G 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată.
Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2015 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 505 lei conform prevederilor art. 27 din O.U.G 80/2013.
F. de aceste considerente, având în vedere că până la termenul din data de 16.03.2015, reclamantul G. E. nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală, în temeiul art. art. 33 din O.U.G 80/2013, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, va anula ca insuficient timbrată cererea formulată de către reclamantul G. E. în contradictoriu cu pârâtul T. N...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. E., cu domiciliul procesual ales în București, ., . în contradictoriu cu pârâtul T. N., domiciliat în C., ., jud. D., ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3529/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3561/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
