Pretenţii. Sentința nr. 2900/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2900/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2900/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2900/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE L. . contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR și chemata în garanție C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la o primă strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la ora 12:56, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:
-În cauză s-a solicitat judecata în lipsă.
În temeiul art. 72 Noul Cod de procedură civilă, cu privire la cererea de chemare în garanție formulată de S. R. prin Ministerul Finanțelor prin D.G.R.F.P. C., raportat la art. 64 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție și o admite în principiu, în temeiul art. 64 alin. 2 și 3 Noul Cod de procedură civilă și art. 72 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile art. 72 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă privind chemarea în garanție a Municipiului C. și a chematei în garanție C. S..
Având în vedere că în cauză se solicită judecata în lipsă, în temeiul art. 244 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a reținut cauza spre soluționare cu privire la excepțiile invocate precum și pe toate cererile formulate în cauză.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.06.2014, reclamanta Asociația de proprietari . chemat în judecată pe pârâții M. C. prin Primar și C. S., solicitând obligarea lor la achitarea sumei de 2083,34 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt cererea, arată că apartamentul nr. 9 din blocul T2 aparține asociației reclamante și începând cu luna iunie 2013 parații nu si-au mai achitat cheltuielile de întreținere. Astfel, parații au de achitat suma de 2083,34 lei reprezentând cheltuieli de întreținere si penalități de intarziere aferente perioadei iunie 2013 -aprilie 2014 .
Menționează ca penalitățile percepute sunt penalități facturate de către furnizorii de utilități pe care asociația lor le repartizează in listele de plata.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art 46 si 50 din Legea nr.230/2007 precum si pe dipozitiile Codului Civil.
Solicită scutirea de la plata taxei de timbru in baza art 50 alin 2 din Legea nr.230/2007.
Solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul paratului si expertiza de specialitate.
A anexat în copie: extras de cont, imputernicire avocațiala, chitanța onorariu avocat, liste de plata, procesul verbal al adunării generale.
La data de 04.07.2014, reclamanta a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat cerere de chemare în judecată, înscrisuri doveditoare, împuternicire avocațială, chitanța onorariu de avocat și a pecizat că debitul actual al pârâților este în cuantum de 1782,23 lei, respectiv 1692,20 lei cheltuieli de întreținere si 90,03 lei, penalități de întârziere, aferente perioadei septembrie 2013- aprilie 2014.
A anexat: împuternicire avocațială, chitanța de onorariu de avocat, extras de cont, facturi fiscale, liste de plată, mod de calcul al penalităților.
La data de 28.08.2014 pârâta C. S. G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că si-a îndeplinit obligațiile în sensul în care a achitat integral sumele restante la întreținere (debit plus penalități) în valoare de 2083,34 lei.
A atașat în copie chitanțe.
La data de 11.08.2014, pârâtul M. C. prin primar a depus întâmpinare si cerere de chemare în garanție pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în teză principală să se respingă acțiunea formulată si în teza subsidiară, în caz de admiterea acțiunii să se admită cererea de chemare în garanție anumitului C. S..
Pârâtul invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. cu motivarea că imobilul ce face obiectul litigiului nu este proprietatea municipiului C., ci este proprietatea Statului R., care a transmis către Consiliul Local al municipiului C. doar dreptul de administrare, a locuințelor calitate în care CLC a încheiat cu chiriașii în baza repartiției aprobate, contracte de închiriere.
Menționează în acest sens dispozițiile art. 8 din Legea nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe potrivit căruia „Locuințele pentru tineri destinate închirierii, inclusiv cele construite și destinate în mod exclusiv închirierii tinerilor specialiști din învățământ sau sănătate, realizate în condițiile prezentei legi, fac obiectul proprietății private a statului.
Locuințele pentru tineri destinate închirierii sunt administrate, în conformitate cu prevederile legale în materie aflate în vigoare, de autoritățile administrației publice locale ale unităților administrativ-teritoriale în care acestea sunt amplasate.
Or, având în vedere temeiul de drept al acțiunii, în speță art. 50 din Legea nr. 230/2007 potrivit căruia „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit" rezultă că municipiul C. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, imobilul ce prezintă datorii fiind proprietatea privată a Statului R., aflat în administrarea CLC C.. Astfel cum arată și reclamanții, imobilul în litigiu a fost ocupat pe toată perioada pentru care se solicită plata cheltuielilor de întreținere de către C. S., în calitate de chiriaș, în temeiul contractului de închiriere nr.23 8984/29.12.2004
Prin contractului de închiriere nr._/29.12.2004 Consiliul Local al municipiului C., în calitate de administrator al imobilului locuință, a subrogat obligația de plată a cheltuielilor de întreținere către locatarul C. S., care și - a asumat obligația de a achita lunar către Asociația de locatari cheltuielile de întreținere care rezultă din folosința exclusivă a locuinței pe toată durata contractului.
În cazul în care se va trece peste excepția de fond invocată și se dovedește că pretențiile solicitate sunt reale și datorate, solicită admiterea cererii de chemare în garanție a numitei C. S., în calitate de locatar al imobilului situat în C., ., ., jud. D.. Locuința in litigiu a fost repartizată chemaților în garanție, încheindu-se contractul de închiriere nr._/29.12.2004 între Consiliul Local al Municipiului C., obligat să achite, către asociația de locatari cheltuielile de întreținere.
În drept, invocă art. 72 alin. 1 NCPC.
In dovedirea cererii solicită proba cu înscrisuri, pe care le anexează în copie: notificare nr._ din data de 23.06.2014, act adițional nr. 9 la contractul de închiriere nr._ din data de 29.12.2004, act adițional nr. 7 la contractul de închiriere nr._ din data de 29.12.2004, act adițional nr. 3 la contractul de închiriere nr._ din data de 29.12.2004, contract de închiriere nr._ din data de 29.12.2004, fișa suprafeței locative închiriate, fișă de calcul .
La data de 29.09.2014, pârâta C. S. a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție împreună cu copiile xerox după chitanțele care dovedesc că a achitat debitul restant în valoare de 2083,84 către Asociația de L..
La data de 27.10.2014, reclamanta a depus cererea de modificare a acțiunii, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului R. prin Ministerul Finanțelor București.
În drept, invocă art. 50 din Legea nr. 230/2007 si art. 75 C..
Prin încheierea de ședință din data de 29.10.2014, instanța a dispus admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție a chematei în garanție a numitei C. S. și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului C., invocată prin întâmpinare.
Din oficiu, a solicitat reclamantei, prin adresă, să precizeze motivele de fapt si de drept ale cererii prin care cheamă în judecată S. R., să precizeze dacă debitul solicitat prin acțiune a fost achitat în totalitate de pârâtă si dacă mai are pretenții împotriva pârâtei.
Prin încheierea de ședință din data de 03.12.2014 instanța a luat act de modificarea cadrului procesual pasiv și a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului R. prin Ministerul Finanțelor.
La data de 26.01.2015, pârâtul S. român prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. a depus întâmpinare si cerere de chemare în garanție prin care solicita in teza principala respingerea acțiunii formulata de Asociația de L. . de S. R. prin MFP si, in teza subsidiara, in situația admiterii cererii principale, sa admită cererea de chemare in garantie a numitei C. S. G., a Municipiului C. prin Primar si a Consiliului Local C. si sa-i oblige pe aceștia in solidar la plata sumelor solicitate de reclamanta, precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul litigiu.
Învederează instanței de judecata faptul ca reclamanta este Asociație de L. si nu Asociație de Proprietari. Diferența dintre cele doua forme de asociere este reprezentata de prevederea legala în baza căreia se infiinteaza/organizeaza si funcționează asociațiile de locatari/proprietari, respectiv Legea nr.114/1996 cu normele de aplicare sau Legea nr.230/2007 cu normele de aplicare.
De asemenea, a invocat excepția timbrajului cererii de chemare in judecata, raportat la prevederile Legii nr.114/1996, care nu reglementează scutirea reclamantei de la plata taxei de timbru și excepția lipsei calității procesuale active a Asociației de
L. .>
In speța, cererea adresata instanței de judecata are caracterul unei acțiuni personale, derivând din contractul de inchiriere incheiat intre numita C. S. G. si Consiliul Local al municipiului C., in calitate de administrator al imobilului locuința.
Potrivit dispozițiilor art.969 Cod civil, in vigoare la data incheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante, condiții in care, observând contractual inițial dintre parti si actele adiționale ale acestuia, urmează sa rețineți ca reclamanta nu are calitatea de a solicita contravaloarea cheltuielilor de intretinere si a penalităților de întârziere.
Astfel, prin art.9 lit.a al contractului de închiriere, asa cum a fost modificat prin art.7 lit.b din actul adițional nr.9 la contract, locatarul este obligat sa achite lunar la asociația de locatari cheltuielile de intretinere care rezulta din folosința exclusiva a locuinței pe toata durata contractului.
In contractul de închiriere este stipulat ca "Daca titularul si persoanele
care locuiesc impreuna cu acesta in locuința nu au achitat cotele lunare de
contribuție la cheltuielile asociației de locatari si cele aferente fondurilor
asociației de locatari, aceste debite sunt datorate către proprietarul
locuinței prin administratorul sau care are dreptul sa execute silit fara
somație, operand de plin drept rezilierea contractului de inchiriere".
Mai arată că Direcția de administrare a Patrimoniului Public si Privat înregistrează in evidenta contabila, drept creanțe de încasat, cheltuielile de intretinere pentru plata furnizorilor de utilitati(energie electrica, gaze, agent termic, gunoi, lift) la locuințele din blocurile ANL si le raportează prin situațiile financiare, luând masuri legale pentru recuperarea lor.
Invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice, motivat de faptul că nu exista identitate între persoana vinovata de producerea prejudiciului in patrimoniul reclamantei si S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Învederează instanței faptul ca dispozițiile Legii 114/1996 stabilesc in sarcina proprietarului doar obligațiile privind reparațiile capitale privind întreținerea si repararea structurii de rezistenta a clădirii, instalațiile comune (art.28), iar in sarcina chiriașului tot ceea ce tine de folosința locuinței (art.29).
Nu se poate retine vinovăția proprietarului câta vreme intre proprietar si beneficiarul furnizării întreținerii nu exista identitate, vinovat de neplata cotelor de întreținere fiind chiriasul-persoana fizica.
Pe cererea de chemare in garanție, solicită ca, in cazul in care se va considera întemeiata acțiunea reclamantei, sa admiterea cererii de chemare in garanție a numitei C. S. G., a Municipiului C. prin Primar si a Consiliului Local C. si sa-l oblige in solidar la plata sumelor solicitate de reclamanta, precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul litigiu.
Asa cum a arătat, intre parata C. S. G. si chematele in garanție a luat naștere un raport juridic civil in temeiul contractului de închiriere.
Din dispozițiile art. 1082 Cod civil, rezulta ca debitorul va fi obligat la plata despăgubirilor nu numai atunci când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci ori de cate ori nu va dovedi existenta unei cauze străine, neimputabile, în condițiile art. 1083 Cod civil.
In același timp, textul de lege instituie si o prezumție de vina in sarcina chematei în garanție, prezumție relativa, care, insa, in cauza, nu a fost răsturnata de chemata în garanție nici prin dovada cazului fortuit sau a cazului de forța majora si nici prin dovada vinovăției pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice;
In drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.205-208 si art.72-74 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Cu privire la excepțiile invocate.
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de către pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu este întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, conform cărora "Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile Asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit", acțiune care este scutită de plata taxei judiciare de timbru."
Nici excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei nu este fondată, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 50 din legea nr. 230/2007 "Asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit".
În privința celorlalte excepții, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C. prin Primar, având în vedere dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, conform cărora eventuala obligație de plata a cheltuielilor de întreținere revine proprietarului imobilului. Prin urmare, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de L. .>în contradictoriu cu M. C. prin Primar ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasiva.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, din înscrisurile depuse – extras de cont și liste de plată - rezultă că pârâtul Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice avea de achitat reclamantei, în calitate de proprietar, cheltuielile de întreținere pentru perioada iunie 2013 – aprilie 2014, în cuantum de 1692,20 lei și penalități de întârziere aferente, în cuantum de 90,03 lei.
Potrivit contractului de închiriere încheiat de proprietar cu pârâta C. S. (și chemată în garanție), aceasta din urmă avea obligația de a achita la termene cotele de contribuție la cheltuielile asociației de locatari.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, instanța mai reține că chemata în garanție a achitat integral debitul restant în cuantum de 2083,34 lei, așa cum reiese din chitanțele emise de reclamanta Asociația de L. . data de 01.07.2014 și 07.07.2014 (fila 60).
Prin urmare, având în vedere că chematul în garanție a probat în totalitate liberarea de obligație, prin plată instanța constată că obiectul cauzei nu mai există, astfel că va respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție instanța o va respinge, potrivit prevederilor art. 71 alin. 1 Cod de procedură civilă, având în vedere că pârâtul Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu a căzut în pretenții, cererea de chemare în judecată fiind respinsă ca rămasă fără obiect, ca urmare a achitării debitului de chemata în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea în pretenții formulată de reclamanta Asociația de locatari ._, cu sediul în C., ., ., demisol, județul D. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, C._, cu sediul în C., .. 2, județul D..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C., C._, cu sediul în C., ., nr. 7, județul D. și în consecință,
Respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu M. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâții S. R. și M. C. împotriva chematei în garanție C. S. G., CNP_, domiciliată în C., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. N. Ișlicaru D.
Red. jud. L.N./Tehnored. gref. D.I. / 5 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2893/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3366/2015.... → |
|---|
