Plângere contravenţională. Sentința nr. 3366/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3366/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 3366/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3366
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. L. I. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M.. C. - BIROUL RUTIER C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 32 din O.G. nr. 2/2001 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Petentul, personal, solicită încuviințarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiată martora M. M. M., prezentă la acest termen de judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 309 NCPC, încuviințează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiată martora M. M. M., prezentă la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorei M. M. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și restituirea permisului de conducere. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014, sub nr._, petentul I. L. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.11.2014 încheiat de Poliția Municipiului C. – Biroul Rutier C., solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa în cuantum de 360 de lei și restituirea permisului de conducere. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că în data de 10.11.2014, orele 08.30, a fost sancționat pe motiv că pe . intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversare pe marcajul pietonal precum și pentru faptul că nu a purtat centura de siguranță. Petentul a maia arătat că cele reținute în sarcina sa nu corespund adevărului, întrucât la momentul trecerii cu autoturismul pe marcajul pietonal, nu se afla nici un pieton angajat în traversare, agentul constatator aflându-se la distanța de peste 50 de metri față de intersecția în cauză.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile art. 7 și art. 31 din O.G. nr. 2/2002 republicată.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și copie carte de identitate.
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 26.11.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost constatată personal de către agentul constatator și procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
În prezenta cauză instanța a administrat proba testimonială, solicitată de către petentul, în cadrul căreia a fost audiată martora M. M. M., sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr._ din data de 10.11.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 360 lei, cu avertisment și cu reținerea permisului de conducere, deoarece a nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni și nu a purtat centura de siguranță, fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h și art.36 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere
pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
În speță, din declarația martorei M. M. M., audiată în cauză la propunerea petentului, care se afla pasageră în autovehiculul condus de către petent, reiese ca la momentul traversării trecerii de pietoni din intersectia starzilor Madona D. si M. B. din C. nu a existat niciun pieton angajat în traversare sau o altă persoană care să aibă intenția de a traversa ., având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 10.11.2014 încheiat de către IPJ D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul I. L. I., CNP_, cu domiciliul în Caracal, .. 42, jud. D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M.. C. - BIROUL RUTIER C., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.11.2014.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red.E.Z
Tehn..C.C
4 exe/04.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2900/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3370/2015.... → |
|---|
