Pretenţii. Sentința nr. 4708/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4708/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4708/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4708/2015
Ședința publică din data de 09.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâtul B. N., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordine de pe lista amânărilor fără discuții a răspuns pârâtul personal, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la legitimarea pârâtului B. N., acesta prezentând CI . nr._.
Pârâtul B. N., solicită amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de pârât în raport de disp. art. 222 NCPC, reținând ca partea a beneficiat de timp suficient pentru angajarea unui apărător, de la data primirii acțiunii si până la termenul de astăzi.
In aceste condiții, instanța lasă dosarul pentru a fi apelat la ordine.
Reluând cauza la ordine se prezintă pârâtul personal, lipsă fiind reclamantul.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, constatând că potrivit art. 94, art. 107 NCPC, este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având in vedere că întâmpinarea formulată de pârât a fost depusă la Registratura Judecătoriei C., după expirarea termenului legal de 25 zile, constată că acesta este decăzut din drept, întâmpinarea fiind tardiv formulată, însă pârâtul este în drept să invoce excepții de ordine publică, sens în care a invocat prescripția dreptului la acțiune, prescripție care a început sa curgă sub imperiul Vechiului cod civil și de Procedură Civilă.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 245 si urm. NCPC, cu prioritate, invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N..
Pârâtul B. Nicul solicită admiterea excepțiilor.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 15.12.2014 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat în judecată pe pârâtul B. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat la plata sumei de 882,68 lei, reactualizată cu indicele de inflație pana la data plătii efective a debitului, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate pe perioada 15.03._11.
În motivare, reclamantul a arătat că, în perioada 15.03._11, pârâtul B. N., victima unei agresiuni, a fost internat la S. C. Județean de Urgență C., iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de 882,68 lei nu a fost achitată nici până în prezent, fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si 999 Cod Civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat reclamantul că, având în vedere dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către Casa de Asigurări de Sănătate D..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, art. 112 Cod procedură civilă și art. 313 din Legea nr. 95/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei decont de cheltuieli.
La data de 10.02.2015, după expirarea termenului legal de 25 zile de la data comunicării cererii de chemare in judecată, pârâtul B. N. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât pretențiile solicitate in data de 15.12.2014 se referă la perioada 15.03._11, cu mult peste termenul general de prescripției de trei ani.
Pârâtul a mai arătat ca nu a produs nici o culpă si nu a produs vreo vătămare sănătății altei persoane, ci a fost victima unei agresiuni, exercitate de o altă persoană, reclamantul nefăcând dovada că ar fi întreprins vreun demers legal pentru identificarea persoanei culpabile iar cheltuielile de spitalizare pentru agresiuni, accidente se suporta din fondul asigurărilor sociale de sănătate, astfel încât Casa de Asigurări de Sănătate decontează spitalului cheltuielile de spitalizare la de persoanele vinovate, situație in care acțiunea reclamantului este nefondata si se impune a fi respinsă, dacă s-ar trece peste excepția invocată.
In drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
La acest termen de judecată, cu prioritate, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N., reținând următoarele:
Calitatea procesual pasivă aparține persoanei obligate în cadrul raportului juridic dedus judecații.
În fapt, în perioada 15.03._11, pârâtul B. N. - urmare a unei agresiuni - a fost internat de urgenta la Secția Chirurgie maxilo-facială a Spitalului Județean de Urgență C., beneficiind de asistenta medicala de specialitate.
Contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a fost în cuantum de 882,68 lei, potrivit decontului de cheltuieli depus în copie la dosar (fila 7).
În drept, potrivit prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 actualizată, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
În speță, instanța constată că pârâtul a fost persoana căreia i s-a vătămat sănătatea, iar nu persoana care a adus daune sănătății altuia nefiind, pe cale de consecință, titular al obligației de dezdăunare în raportul juridic indicat de norma legală anterior menționată.
În ceea ce privește argumentul reclamantului potrivit căruia, în aceste cazuri, pârâtul nu beneficiază de servicii medicale spitalicești din fondul asigurărilor sociale de sănătate, instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 92 din Legea nr. 95/2006 actualizată, acordarea asistenței medicale publice de urgență este o datorie a statului și un drept al cetățeanului (textul nedistingând între cetățeanul asigurat și cel neasigurat).
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale(…) în cazul urgențelor medicale.
Potrivit aceluiași act normativ serviciile medicale de urgență sunt suportate din Fondul național unic, format, potrivit art. 256, din contribuțiile persoanelor fizice si juridice, subvenții de la bugetul de stat, donații, dobânzi, sponsorizări, venituri obținute din exploatarea patrimoniului CNAS și caselor de asigurări, precum și alte venituri în condițiile legii, sume proprii ale Ministerului Sănătății Publice.
Analizând temeiul de drept invocat de reclamant în susținerea cererii sale, instanța constată că actele normative care reglementează sistemul de asigurări de sănătate nu instituie în sarcina pârâtului o obligație de a comunica numele persoanei care a provocat vătămarea, prin încălcarea căreia să fi provocat un prejudiciu în patrimoniul reclamantului sau al Fondului Național Unic.
Pârâtul B. N. are calitatea de victimă a unei agresiuni, după cum rezultă din precizările reclamantului din cuprinsul cererii de chemare în judecată și înscrisurile depuse, această concluzie rezultând și din decontul de cheltuieli aflat la fila 7 din dosar din care reiese că acesta a fost internat la S. Județean de Urgență C. - Secția Chirurgie maxilo-facială, în perioada 15.03._11.
Prin urmare, în calitate de victimă a unei agresiuni, acestuia nu îi incumbă obligația de a suporta contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea sa în cadrul unității sanitare reclamante, titularul acestei obligații fiind, conform dispozițiilor exprese ale art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății actualizată, autorul agresiunii.
Mai mult, deși reclamantul își întemeiază în drept cererea și pe dispozițiile art. 998 și 999 C.civ., instanța reține că pârâtul B. N. nu poate fi obligat la plata contravalorii zilelor de spitalizare pe temeiul răspunderii civile delictuale întrucât, fiind victima unei agresiuni, nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea vreunei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.
În ceea ce privește demersurile pentru stabilirea persoanei vinovate de producerea agresiunii, instanța apreciază că dovada îndeplinirii acestora revine reclamantului care are obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală cât și pe cea a pârâtului.
Prin indicarea pretenției sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În speță, instanța constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de justificare a calității procesuale pasive a pârâtului și, pe cale de consecință, urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului B. N., invocată din oficiu de instanță și să respingă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. N., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în mun. C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul B. N., cu domiciliul în mun. C., ., județul D., ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4726/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4737/2015.... → |
|---|
