Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4543/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4543/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4543/2015
-pretenții-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ 4543
Ședința din Cameră de Consiliu de la data de 07 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâtul P. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.08.2014, reclamanta . Group SA București a solicitat în contradictoriu cu pârâtul E. P. obligarea pârâtului la plata sumei de 604,44 lei, reprezentând onorariu de avocat suportat de reclamantă în reprezentarea sa în dosarul nr._/215/2011 soluționat favorabil reclamantei de către Judecătoria C., precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei în prezenta cauză, constând în taxa de timbru.
În fapt, la data de 26.10.2011 a fost soluționat dosarul nr._/215/2011 de către Judecătoria C., dosar prin care instanța de fond a admis acțiunea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâtul P. E. și l-a obligat pe acesta la plata sumei în cuantum de 5.409,42 lei reprezentând despăgubiri, a sumei în cuantum de 1.353,50 lei reprezentând dobânda legală, a dobânzii legale calculate asupra debitului principal de la data de 26.06.2011 până la data plății, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 519,72 lei.
Având în vedere că pentru recuperarea acestor sume de la pârât, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele în acest dosar, solicită pe cale separată, onorariul de avocat achitat către societatea de avocatură C. si Asociații în cuantum de 604,44 lei achitat conform actelor anexate prezentei acțiuni.
Solicită instanței de judecată să constate faptul că reclamanta nu este în drept să solicite onorariul de avocat în dosarul nr._/215/2011 întrucât hotărârea în baza căreia pârâtul se află în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă la data de 20.12.2011.
Cu privire la cheltuielile reprezentate de onorariul de avocat, arată că fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții care cade în pretenții.
Stabilind ca temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, observă că fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut în constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
În aceste condiții, învederează instanței de judecată că sunt întrunite toate condițiile privind răspunderea civilă delictuală a pârâtului (fapta ilicită, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtului constând în culpa procesuală a acesteia), fapt stabilit, în mod definitiv și irevocabil, prin sentința civilă nr._/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011.
Nu în ultimul rând trebuie să aibă în vedere și dispozițiile art.31 din Legea nr. 51/1995 modificată care arată că "pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său.
Învederează instanței de judecată faptul că onorariul de avocat în cuantum total de 604,44 achitat de reclamantă . Group SA pentru reprezentarea sa în dosarul nr._/215/2011 a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei SCA C. si Asociații.
Solicită instanței să aibă în vedere că onorariul avocațial nu are caracter arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistență juridică,, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar explicate.
Astfel, învederează instanței de judecată faptul că modul de calcul al onorariului de avocat este stabilit în temeiul art. 2 ( aplicabil pentru pretenții constând în debit plus accesorii) din contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010 prin care stipulează aplicând în mod expres ca onorariul fix se calculează aplicând procentul de 7 % plus TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Astfel, față de valoarea pretențiilor în dosarul nr._/215/2011 reclamanta a achitat onorariul de avocat reclamanta a achitat onorariu avocațial în cuantum de 604,44 lei.
Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentare juridică a reclamantei în toate fazele procesuale.
Inițial, reclamanta a achitat în parte onorariul avocațial fix, respectiv suma de 587,20 lei reprezentând 7 % din valoarea debitului principal și al accesoriilor solicitate, calculate până la momentul introducerii acțiunii.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, a plătit restul de onorariu fix datorat în sumă de 17.42 lei la data de 13.06.2014.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat diferența de onorariu avocațial fix după data pronunțării sentinței civile nr._/26.10.2011 din dosarul nr._/215/2011 precizează că acest fapt nu are nici un fel de relevanță juridică în măsura în care afectează dreptul reclamantei de a solicita onorariul avocațial pe cale separată.
Așadar, în speță nu s unt aplicabile dispozițiile art. 452 NCPC deoarece acest articol se aplică numai în situația în care onorariul avocațial ar fi fost solicitat de partea care a câștigat procesul o dată cu pretențiile deduse judecății fondului în cadrul dosarului nr._/215/2011.
Cum în speța de față, reclamanta îți exercită dreptul legal de a solicita de cheltuielile de judecată pe cale separată, dispozițiile art. 452 NCPC devin aplicabile.
În măsura în care instanța de judecată ar da o altă interpretare decât cea dată de reclamantă dispozițiilor art. 452 NCPC, s –ar ajunge automat la încălcarea dreptului de proces la justiție al reclamantei, cu atât mai mult cu cât normele imperative legale și procedurale acordă dreptul reclamantei ca și oricarei persoane fizice sau juridice, să își recupereze prejudiciul produs - în speță onorariul avocațial- pe cale separată, nefiind condiționat acest drept decât de respectarea termenului de prescripție extinctivă.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile, în baza aceluiași contract de asistență juridică datorită faptului că nu a putut fi cuprins facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, a plătit restul de onorariu fix datorat în sumă de 17,42 lei la data de 13.06.2014.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat diferența de onorariu avocațial fix după data pronunțării sentinței civile nr._/26.10.2011 din dosarul nr._/215/2011 reclamantei de a solicita onorariul avocațial pe cale separată.
Așadar, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 452 NCP deoarece acest articol se aplică numai în situația în care onorariul avocațial ar fi fost solicitat de partea care a câștigat procesul odată cu pretențiile judecății fondului în cadrul dosarului nr._/215/2011.
Cum în speța de față, reclamanta își exercită dreptul legal de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată, dispozițiile nr. 452 NCPC devin aplicabile.
În măsura în care instanța de judecată ar da o interpretare decât cea dată de reclamantă dispozițiile art. 452 NCPC s-ar ajunge automat la încălcarea dreptului acces la justiție la reclamantei, cu atât mai mult cu cât normele imperative și procedurale acorda dreptul reclamantei ca și al oricărei persoane fizice sau juridice sa își recupereze prejudiciul produs- în speță onorariul avocațial pe cale separată, nefiind condiționat acest drept decît de recuperarea termenului de prescripție extinctivă.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat onorariu avocațial inițial în cuantum de 587,02 lei anterior pronunțării sentinței nr._/26.01.2014 arată instanței de judecată faptul că prevederile art. 274 C. ( actualmente art. 453 C.cpr.civ) nu sunt limitate în sensul existenței dreptului de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată, doar în cazul în care cheltuielile de judecată respective au fost efectuate ulterior, pronunțării hotărârii în dosarul pentru care se solicită aceste cheltuieli. În acest sens apreciază că în speță este aplicabile principiul de intrepretare generală " ubi lex non distinguit,nec nos distinguere debemus ".
Având în vedere prevederile legale anterior menționate apreciază că atâta timp cât reclamanta este în interiorul termenului de prescripție, avea dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată, inclusiv în situația anterior pronunțării hotărârii în fond, neexistând nici un temei legal în baza căruia prezenta cerere să fie respinsă.
În concluzie, față de toate aceste considerente și față de probele ce vor fi administrate solicită să se admită prezenta acțiune și să oblige pârâtul la plata către reclamantă, a sumei de 604,44 lei, cu titlu de onorariu de avocat, suportat de reclamantă pentru reprezentarea lor în dosarul nr._/215/2011,soluționat favorabil reclamantei către Judecătoria C..
În drept, își intemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 274 C.pr.civ, art. 1349 și 1523 alin. 2 lit e din Cod civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În temeiul art. 223 alin.3 și art. 411 alin 1 pct. 2 teza a doua, solicită judecarea cererii în lipsa părților.
În dovedirea acțiunii s –au depus următoarele înscrisuri: dovada achitării onorariului de avocat, sentința civilă nr._/26.10.2011, dovada schimbării denumirii societății din BCR V. Insurance Group sa în O. V. Insurance Group SA, contractulde asistență juridică nr._/16.12.2010 ți împuternicire avocațială.
La data de 26.09.2014, reclamanta O. V. Insurance Group SA a depus precizări prin care a învederat instanței de judecată că formularul de cerere a fost completat corespunzător. Astfel:la pct. 3.1 am făcut precizarea ca prezenta cerere este evaluabila in bani, cu mențiunea sumei in cuantum de 604,44 lei ce face obiectul cererii;la pct. 3.3 a aratat faptul ca nu solicită plata unor dobânzi, astfel incat nu se impunea si completarea celorlalte câmpuri (daca se solicita dobanda legala/contractuala, rata dobânzii sau perioada pentru care se solicita);la pct. 3.4 a precizat faptul ca solicită restituirea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza in cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciara de timbru, învederează totodata ca împreuna cu cererea de chemare in judecata am comunicat la dosarul cauzei, in doua exemplare conformate cu originalul, copii ale tuturor înscrisurilor de care intelege sa se folosească in dovedirea pretențiilor lor, respectând dispozițiile art. 150 NCPC (Cf. Opis - pct. 4.2.1),
De asemenea taxa de timbru, in original, in cuantum de 50 lei, astfel cum le-a fost pus în vedere, a fost transmisa la dosarul cauzei, prin curier, la data de 19.09.2014, înăuntrul termenului de 10 zile.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Arhivă al Judecătoriei C. în vederea atașării dosarului cu numărul_/215/2011 al Judecătoriei C. și cu mențiunea de a se dezatașa dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C. de la dosarul nr._ al Judecătoriei C., dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin prezenta cerere de valoare redusă, reclamanta . GROUP SA BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâtul P. E. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să îi plătească suma de 604,44 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C..
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementata de noul cod de procedura civila in art.1025-1032 cpc.
Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Astfel pentru a fi admisibila o cerere cu valoare redusa legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC);
b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.)
In speța de fata instanța apreciază ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare in judecata prevăzute de dispozițiile art. 1025 C., având în vedere că reclamanta a dedus judecații o cerere a cărei valoare nu depășește limita maximă prevăzută de legiuitor (de 10 000 lei) precum și faptul că raportul juridic pe care se întemeiază pretenția litigioasă nu este exceptat de la aplicarea aceste proceduri speciale.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.p.c. rap. la art. 1349 și 1357 N.C.civ., dispoziții legale aplicabile ca lege în vigoare la data soluționării irevocabile a procesului în cadrul căruia au fost efectuate cheltuielile de către reclamantă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să achite cheltuielile de judecată.
Temeiul acordării cheltuielilor de judecată subzistă numai în măsura existenței unei fapte cauzatoare de prejudicii, a culpei, prejudiciului efectiv și a legăturii de cauzalitate.
Instanța reține o faptă ilicită a pârâtului P. E. în cauzarea cheltuielilor întreprinse de reclamanta pentru soluționarea dosarului nr._/215/2011 al Judecătoriei C., față de împrejurarea că sentința civilă nr._/26.10.2011 prin care a fosta admisă acțiunea reclamantei . GROUP SA BUCUREȘTI formulată împotriva pârâtului P. E., a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 20.12.2011.
Din înscrisurile aflate în prezenta cauză și în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., instanța reține că reclamanta a fost reprezentant de cabinet de avocat "C. și Asociații", ce a redactat și semnat cererea de chemare în judecată în numele reclamantei, în temeiul împuternicirii avocațiale existente în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C.(f.20).
Reclamanta a achitat avocatului în două tranșe suma totală de 604,44 lei (587,02 lei+17,42 lei), conform facturii, ordinului de plată și extraselor bancare depuse odată cu prezenta acțiune (f. 10, 11, 12, 13, 14), modalitatea de plată și termenele scadente fiind prevăzute în contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010. În cuprinsul dovezilor de plată se face mențiune expresă a dosarului nr._/215/2011 pentru care se efectuează plata onorariului.
Ca urmare a admiterii irevocabile a acțiunii promovate de reclamanta . GROUP SA BUCUREȘTI în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., instanța constată că pârâtul P. E. a căzut în pretenții, în sensul art. 274 C.p.c, datorând cheltuieli de judecată reclamantei.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 604,44 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C..
În temeiul art. 451 și urm N.C.p.c., va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză, constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . GROUP SA BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 51, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul P. E. cu domiciliul în C., .. 2, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 604,44 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză, constând în taxă de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
21.05.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4515/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4726/2015.... → |
|---|
