Pretenţii. Sentința nr. 5341/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5341/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 22719/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5341
Ședința publică din data de 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 22 CALEA BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta V. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat A. B., cu împuternicire avocațială la fila nr. 5 din dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 09.04.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus note de ședință de către pârâta V. M., după care:
Reclamanta, prin avocat A. B., arată că subscrisa . a fost radiată, pârâta devenind proprietară a imobilului, motiv pentru care înțelege să s e judece în continuare in contradictoriu cu aceasta.
Instanța acordă cuvântul părții prezente cu privire la excepția prescripției acțiunii, invocate de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin avocat A. B., solicită respingerea excepției. Pârâta, în cuprinsul întâmpinării face referire la pct. 4.2. din contractul de lucrări încheiat la data de 11.04.2011, dar pârâta este în eroare când consideră că acesta este momentul de la care se calculează termenul de prescripție. Momentul de la care acest termen începe să curgă este cel al afișării listelor de plată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat A. B., solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la contravaloarea fondului de reparații și a penalităților de întârziere. Arată că penalitățile se stabilesc conform hotărârii adunării generale, pârâta nefiind absolvită de obligația de a plăti penalitățile de întârziere. Lucrarea de reparații s-a efectuat pe cheltuiala asociației de proprietari. Solicită, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 06.06.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 22 CALEA BUCUREȘTI a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va da în contradictoriu cu pârâta V. M., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1013, 46 lei lei, formată din suma de 506, 73 lei reprezentând fond de reparații din luna mai 2011 și suma de 506, 73 lei –penalități de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta in calitate de proprietară a imobilului situat in .. 27B, . aflat in administrarea Asociației de proprietari nr. 22 Calea București nu si-a achitat obligațiile privind plata fondului de reparații prevăzut în lista de plată a lunii mai 2011, ce reprezintă cota parte ce revine apartamentului proprietatea acesteia din contravaloarea lucrării de hidroizolație efectuată la . aducere prejudicii celorlalți proprietari din asociație. Mai mult, reclamanta a arătat că la lista de plată la apartamentul 22 la rubrica "nume locatar", figurează subscrisa ., care este administrată de pârâtă și are sediul social în acest apartament. A mai arătat că penalitățile de întârziere sunt percepute de asociației în cuantum de 0, 2 % zi de întârziere așa cum s-a stabilit prin hotărârea Adunărilor Generale ale asociației în conformitate cu prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. A mai arătat că pârâta a refuzat să achite fondul de reparații din luna mai 2011 în sumă de 506, 73 lei, motiv pentru care au fost calculate penalitățile de întârziere ce au atins valoarea fondului de reparații.
In drept, cererea este întemeiata pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 12 pct. B lit. C din HG nr. 1588/2007 privind Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007 și art. 1488 din Codul civil
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri, respectiv: extras de cont, liste de plata, facturi fiscale, procese-verbale, certificat de înregistrare, deviz lucrări de hidroizolații terasa . lucrări nr. 6 din data de 11.04.2011,
În ceea ce o privește pe pârâtă, acesta la data de 18.09.2014, a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune reclamantei. Pe fond, solicită admiterea în parte a acțiunii numai pentru suma de 506, 73 lei, cota-parte din lucrare, fără aplicarea penalităților de întârziere.
De asemenea, la data de 09.04.2015, pârâta a depus note de ședință prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii ca tardiv formulată, iar in subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiate, având în vedere că imobilul i-a fost repartizat pârâtei in întregime, devenind unic proprietar ca urmare a lichidării activelor societății ..
La solicitarea instanței, s-a înaintat de către primăria C. – Serviciul Taxe și Impozite actul de proprietate al imobilului în litigiu.
Analizând excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, anume situația de plată a pârâtului, rezultă că acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotei de contribuție care i-a revenit în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari pentru fondul de reparații în luna mai 2011în cuantum de 506,73 lei. La această sumă reclamanta a calculat penalități de intârziere in cuantum de 506,73 lei.
Potrivit art. 249 din Cod proc civ, ” cel care face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească, in afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Așadar sarcina probei revine reclamantei Asociația de P. nr. 22 Calea București, aceasta fiind cea care a declanșat prezentul litigiu.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar conform art. 3 lit. i si art. 47 din acelasi act normativ, cheltuieli ale asociatiei de proprietari sunt cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de explaotarea, reparatia ori intretinerea proprietatii comune, precum si cheltuielile cu serviciile de care beneficiaza proprietarii si care nu sunt facturate individual catre proprietatile individuale.
De asemenea, potrivit art. 48 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile efectuate de asociatiile de proprietari pentru plata unor servicii de utilitati publice sau de alta natura, legate de proprietatile individuale din condominiu si care nu se factureaza individual pe fiecare dintre acestea, se repartiseaza dupa acelasi criteriu care a stat la baza emiterii facturii, in conformitate cu contractul incheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art. 49 alin. 2 din aceeași lege, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 25 din Hotărârea nr. 1588 din 19.12.2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind inființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată in Monitorul Oficial nr. 43 din 18.01.2008, ”cotele de contribuție la chetuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie inscrisă in lista de plată respectivă”.
Din analiza textului de lege instanța reține că dovada cuantumului cheltuielilor de intreținere și a celorlalte cheltuieli, inclusiv fond de reparații se poate face numai cu listele de plată, care trebuie să cuprindă și data afișării.
In speță, instanța constată că lista de plată a cheltuielilor de intreținere pe luna mai 2011, din care rezultă că pârâta datora un debit în suma de 506,73 lei reprezentând cota sa din fondul de reparații efectuate cu ocazia hidroizolației efectuată la terasa blocului 27 B, a fost afișată în data de 11.07.2011 și are data scadentă la data de 31.07.2011 .
Astfel, având în vedere data formulării prezentei acțiuni, respectiv 06.06.2014, precum și prevederile art.2517 cod civil potrivit căruia termenul general de prescripție este de 3 ani dacă legea nu prevede un alt termen, raportat la data afișării listei corespunzătoare lunii mai 2011, respectiv 11.07.2011, instanța constată că prezenta acțiune a fost formulată în interiorul termenului de prescripție.
Pentru aceste considerente, va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Pe fond, la data de 11.04.2011 s-a încheiat contractul de lucrări nr.6 între reclamanta Asociația de P. nr.22 Calea București și . prin care aceasta se obliga să efectueze lucrări de hidroizolații la terasa blocului 27B pentru prețul de 2911,61 lei, sumă ce a fost achitată conform facturii nr.146/12.04.2011 și chitanței . nr.174/31.05.2011.
Ulterior, conform art.3 și 50 din Legea nr.230/2007 reclamanta a stabilit cota de contribuție aferentă fiecărui proprietar al blocului în cauză, inclusiv a pârâtei ca fiind de 506,73 lei.
În drept, potrivit art. 192 C proc.civ. pentru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime, orice persoană se poate adresa justiției prin sesizarea instanței competente cu o cerere de chemare in judecată. Așadar, pentru exercitarea acțiunii civile este necesar ca o persoana sa pretindă un drept subiectiv civil recunoscut si ocrotit de lege, actual si pe care sa il exercite in limitele sale externe, cu bună-credință.
In ceea ce priveste conditiile de exercitare a actiunii civile, instanta constata ca in speta dreptul pretins de reclamanta este recunoscut si ocrotit de dispozitiile Legii 230/2007 si a fost exercitat in limitele sale externe, cu buna-credinta.
Cu privire la condiția ca dreptul să fie actual, instanța reține, din analiza listei de plată a cheltuielilor de întreținere pe luna mai 2011, că in condițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 acest debit este actual.
În aceste condiții, analizând lista de plată aferentă lunii mai 2011 aflată la dosar, instanța reține că cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 506,73 lei, reprezentând fond de reparații este întemeiată, urmând a o admite.
Totodată, referitor la sancțiunea prevăzută în mod imperativ de lege pentru neîndeplinirea de către proprietari a obligației prevăzute de art. 46 din Legea 230/2007, instanța reține faptul că se prevede în art. 49 din același act normativ posibilitatea asociației ca in cadrul adunării generale, sa stabilească penalizări de întârziere si cuantumul acestora, pentru suma neachitată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În speță, instanța constată că pârâta a întârziat mai mult de 30 de zile de la expirarea termenului limită stabilit de reclamantă respectiv 31.07.2011, pentru plata cheltuielilor de întreținere, inclusiv fond de reparații, și de asemenea, cuantumul penalităților stabilite de asociație prin procesul verbal al adunării generale al asociaților corespunde prevederilor art.49 din Legea nr. 230/2007, respectiv nu sunt mai mari de 0,2 %, pentru fiecare zi de întârziere. De asemenea, cota de întreținere lunara restantă nu este depășită de cuantumul penalităților de întârziere aferente sumei lunare datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere.
Pentru aceste motive, instanța va acorda reclamantei penalități de întârziere in cuantum de 506,73 lei, reprezentând 0,2 % pe zi de întârziere astfel cum au fost calculate pentru neplata cheltuielilor datorate de pârâtă pentru luna mai 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.22 Calea București, cu sediul în C., .. 27 A, . în contradictoriu cu pârâta V. M., cu domiciliul în C., .. 27 B, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 1013,46 lei, compusa din suma de 506,73 lei reprezentând fond reparații si 506,73 lei reprezentând penalități de întârziere pentru luna mai 2011.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red..E.Z
Tehn..C.C.
4 exe/19.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5721/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5345/2015. Judecătoria... → |
|---|
