Pretenţii. Sentința nr. 5721/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5721/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 44781/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5721/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. P. DEZVOLTARE REGIONALA SUD VEST OLTENIA în contradictoriu cu pârâta P. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată de pârâtă prin întâmpinare care susține că Tribunalul D. – Secția Litigii de Muncă este competent să soluționeze prezenta cerere.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2014, reclamanta Agenția pentru Dezvoltarea Regională Sud-Vest Oltenia a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. D. obligarea pârâtei la plata sumei de 31.871 lei, plătită de reclamantă ca urmare a concediilor medicale depuse și care nu au fost decontate de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D..
In fapt, începand cu data de 15.10.2012, P. D., angajat al ADR SV Oltenia a beneficiat de concediu de incapacitate temporara de munca pe o perioada de aproximativ 2 ani, pentru diverse afecțiuni, depunând la sediul instituției concedii medicale emise de medicul specialist si cu viza medicului expert al Casei de Asigurări Sociale de Sănătate D., pana la data de 13.10.2014.
Conform legislației în vigoare indemnizația de concediu medical este achitata de angajator pentru primele 5 zile de boala, iar in continuare indemnizația fiind achitata lunar tot de către angajator dar cu posibilitatea recuperării sumelor de la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D., in baza unei documentații depuse conform dispozițiilor art. 77 din Ordinul Nr. 60/32 din 27 ianuarie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Prin adresele nr._ si_ din data de 29.08.2014, primite de la CAS D., ADR SV Oltenia a fost informata ca nu s-au aprobat la plata cererile de recuperare concedii medicale aferente lunilor iulie 2013, in suma de 11.608 lei si august 2013, in suma de 13.887 lei.
Aceasta situație a fost generata de concediile medicale prezentate de parata, P. D., pentru aceste doua luni, concedii care au fost eliberate de către medic cu incălcarea art.17 punctul 2.1 din ordinul Comun MS/CNAS NR._ pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor OUG 158/2005 privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, care prevede "P. certificatele medicale "in continuare" data acordării nu poate fi mai mare decât data la care se termina valabilitatea certificatelor de concediu medical acordate anterior pentru aceeași afecțiune".
Ținând cont de faptul ca aceste concedii medicale au fost refuzate la plata pentru salariata P. D., in lunile iulie 2013, in suma neta de 7.247 lei, si august 2013, in suma neta de 6.611 lei, ca urmare a recalculării indemnizațiilor de concediu medical aferente lunilor iulie si august 2013, baza de calcul a concediilor medicale prezentate de parata in lunile următoare a fost modificata in conformitate cu art. 10 alin (1) din OUG 158/2005 care prevede " Baza de calcul a indemnizațiilor prevăzute la art, 2 se determina ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni pe baza cărora se calculează, conform legii, contribuția pentru concedii si indemnizații, din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare ".
De aceasta situație a fost informata si P. D., in sensul ca baza de calcul a indemnizației de concediu medical pentru luna august se va modifica in urma recalculării si pentru faptul ca aceasta indemnizație nu putea fi plătită odată cu plata chenzinei II a aferenta lunii august, plata urmând sa fie făcuta pana la sfârșitul lunii septembrie 2014, deoarece recalcularea indemnizației pentru concediile medicale din perioada 2013-2014 nu era posibila .
Astfel, plata aferenta lunii august a fost calculata corect si virata în contul acesteia la finalul lunii septembrie 2014.
În urma recalculării indemnizațiilor de concediu medical de care a beneficiat parata, începand cu luna noiembrie 2013 si pana in luna iulie 2014, conform tabelului, a rezultat o suma de restituit de 31.871 lei.
Precizează ca sumele datorate de parata sunt sume nete pe care aceasta le-a încasat necuvenit de la angajator.
A încercat rezolvarea acestei situații pe cale amiabila, comunicând paratei adresa nr._/06.10.2014 prin care i se aducea, incă o data, la cunoștința situația expusa si prin adresa comunicata prin e-mai la data de 04.09.2014 si prin care i se solicita achitarea integrala a acestei sume.
In raport de situația expusa apreciază ca plata indemnizațiilor de concediu medical făcuta paratei a fost o plata nedatorata.
Având in vedere faptul ca parata nu a dat curs adresei nr._/06.10.2014 prin care a fost inștiințată ca datorează suma de 31.871 lei ca urmare a principiului îmbogățirii fără justa cauza, solicită să se dispună obligarea paratei la restituirea integrala a sumei menționate.
In ceea ce privește taxa de timbru comunică faptul ca sunt scutiți de plata acesteia având in vedere următoarele considerente:
Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia s-a înființat la data de 05.03.1999, în baza Legii nr. 151/1998( fiind abrogata prin Legea 315/2004) privind dezvoltarea regională în România și în baza Convenției semnată de cei cinci președinți ai Consiliilor județene D., O., Gorj, V. și M..
Având în vedere cadrul legislativ, Legea nr. 315/2004, în vigoare, Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia este un organism neguvernamental, nonprofit, de utilitate publică si cu personalitate juridica care funcționează in domeniul dezvoltării regionale.
Conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, art. 30, alin. 1 si alin. 2 instituția este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
De asemenea, conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 2, este definită noțiunea de instituție publică.
Face precizarea ca bugetul Agenției pentru Dezvoltare Regionala Sud-Vest Oltenia conform Legii nr. 315/2004 este format atat din surse locale, respectiv contribuția comisiilor județene cat si din fonduri externe nerambursabile, respectiv, asistenta tehnica conform contractelor de asistenta tehnica încheiate intre ADR SV Oltenia si AM P. SI AM POSCCE, conform Legii nr. 315/2004.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.1341 si 1345 din NCPC.
Anexează:- tabel cu evidenta concediilor medicale si concediile medicale in xerocopie; adresele nr._ si_ din data de 29.08.2014, primite de la CAS D.; comunicarea din data de 04.09.2014; OP nr.2961 si 2962/29.09.2014, pentru plata indemnizației de concediu medical; adresa nr._/06.10.2014 prin care parata a fost înștiințată ca datorează suma de 31.871 lei.
La data de 10.03.2015, pârâta P. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în totalitate si să oblige reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, la data de 14.11.2013 a primit de la fostul angajator ADR Sud-Vest Oltenia adresa înregistrata sub nr._, prin care a fost invitata sa se prezinte la sediul ADR Sud-Vest Oltenia pentru a ridica formularele de concedii medicale cu seriile CCMAE nr_ si CCMAE nr_, in scopul rectificării acestora de către medicul care le-a eliberat.
In adresa menționata se susținea ca „in eliberarea concediilor medicale cu seriile CCMAE nr_ si CCMAE nr_ nu s-a respectat prevederea art (17) alin (2A1) din ordinul MS/CNAS nr_ pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor OUG nr 158/2005 privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate cu modificările si completările ulterioare.
In data de 20.11.2013, P. A. (mama acesteia )a ridicat pe baza de proces verbal de predare-primire cele doua certificate, in original, ulterior acestea fiind prezentate medicului curant, care a procedat la rectificarea acestora prin corectare si aplicare parafa, potrivit adresei nr._/14.11.2013.
Prin adresa de înaintare nr_/27.11.2013 a depus la sediul ADR Sud-Vest Oltenia cele doua certificate medicale rectificate potrivit solicitării ADR.
Dupa data de 27.11.2013 si pana la data comunicării prezentei acțiuni in pretenții arată ca nu a primit nicio comunicare referitoare la inadvertențele semnalate mai sus (rectificarea concediilor medicale CCMAE nr_ si CCMAE nr_ ).
La data de 14.10.2014 cand s-a prezentat personal la sediul ADR, in afara deciziei de concediere nu i s-a comunicat niciun document care sa ateste existenta unor debite catre ADR Sud-Vest Oltenia.
Menționează ca pe toata perioada in care s-a aflat in incapacitate temporara de munca și-a indeplinit obligațiile prevăzute de lege referitoare la comunicarea in termenul legal a situației de incapacitate temporara de munca precum si la depunerea lunara a certificatelor medicale doveditoare care atestau situația de incapacitate de munca.
Pe perioada noiembrie 2013 - august 2014, reclamanta a eliberat pârâtei adeverințe de salariat care atestau calitatea de angajat si numărul de zile de concediu medical care includ cele 62 zile de concediu aferente lunilor iulie 2013 si august 2013, deci reprezintă stagiu de cotizare legal constituit pentru calculul si acordarea indemnizației de concediu medical.
In motivarea acțiunii in pretenții reclamanta ADR SV Oltenia invoca faptul ca prin adresele nr_ si 1051 din data de 29.08.2014 primite de la CAS D., a fost informata ca nu s-au aprobat la plata cererile de recuperare a concediilor medicale aferente lunilor iulie 2013 in suma de_ lei si august 2013 in suma de_ lei.
Reclamanta motivează ca această stare de fapt s-a datorat faptului ca concediile medicale pentru lunile menționate mai sus, au fost eliberate de către medicul curant cu încălcarea art 17 pct 2.1 din Ordinul MS/CNASnr_ pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor OUG nr 158/2005 privind concediile si indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.
Reclamanta isi întemeiaza pretențiile pe faptul ca s-a diminuat baza de calcul folosita la plata concediilor medicale si pe cale de consecința in urma recalculării acestora a beneficiat de sume necuvenite in suma de 31.871 lei. De asemenea reclamanta recunoaște faptul ca plata aferenta lunii august 2014 a fost diminuata in mod corespunzător.
In drept reclamanta isi intemeiaza acțiunea pe doua temeiuri juridice diferite si anume 1341 din Codul Civil privind plata nedatorata si 1345 privind imbogatirea fara justa cauza .
Pe cale de excepție invocă lipsa competentei materiale a Judecătoriei C. de soluționare a litigiului dedus judecații.
Potrivit art 256 alin 1 din Codul Muncii " Salariatul care a încasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie."
Ori, in cazul de fata, este evident ca sumele in cauza derivă din raportul de munca dintre cele doua părți.
Pe cale de consecință, solicită admiterea excepției si trimiterea spre instanța competenta sa soluționeze dosarul: Tribunalul D. - Secția Litigii de Munca.
Pe fond, ținând cont ca este vorba de un raport juridic complex, deoarece drepturile bănești reprezentând contravaloarea indemnizației de concediu medical se achita de către angajator cu posibilitatea recuperării sumelor de la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D., in baza unei documentații depuse conform art. 77 din Ordinul nr_, se impune necesitatea ca aceasta hotărâre sa fie pronunțata in contradictoriu si cu Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D. cu sediul in C., ., nr 8, motiv pentru care solicită introducerea in cauza a acestei instituții, in temeiul art 78 din Codul de Procedura Civila.
In privința atragerii răspunderii juridice a pârâtei, in temeiul art 1341 si 1345, solicită să se observe ca a efectuat toate demersurile legale pentru rectificarea concediilor mai sus menționate, ca nu îi poate fi imputata nicio culpa cu privire la eventuala menționare eronata a unor date in cuprinsul acestora, aceasta obligație revenindu-i in exclusivitate medicului curant.
Mai mult, aceasta eroare a fost îndreptată, reclamanta având obligația legala de a depune la CAS D. concediile medicale rectificate. Odată cu depunerea acestor documente nu mai exista niciun impediment legal pentru a i se deconta toate concediile medicale conform prevederilor legale.
Reclamanta nu face dovada ca sumele mai sus menționate nu au fost decontate de către CAS D..
Apreciază ca reclamanta avea o obligația de diligenta, in sensul de a transmite respectivei documente (concedii medicale) dupa rectificarea acestora de către medicul curant.
In situația in care reclamanta nu poate proba acest fapt, este evident ca nu poate fi atrasa răspunderea juridica a reclamantei.
In consecința,solicită să se pună in vedere reclamantei să facă dovada transmiterii respectivelor documente către CAS D..
Din actele depuse la prezenta acțiune rezulta ca CAS D. a refuzat plata cererilor de recuperare depuse de către ADR Sud-Vest Oltenia la CAS D. in datele de 21.08.2013 si 22.09.2013, anterior depunerii de către pârâtă la sediul ADR a certificatelor rectificate - 27.11.2013.
Din actele depuse la dosar, rezultă că, in fapt, ADR Sud-Vest Oltenia nu a făcut revenire dupa data de 27.11.2013 la cererile de recuperare, nu a transmis CAS D. certificatele rectificate si nici nu a contestat actele de control ale CAS D..
Mai mult, conducerea ADR Sud-Vest Oltenia este cea care a generat aceste acțiuni de control si a indus refuzul de plata a unor drepturi cuvenite prin lege unui angajat bolnav și lipsit de apărare.
Reclamanta nu a indicat in acțiune prevederile legale in baza cărora a eliminat 62 zile aferente lunilor iulie 2013 si august 2013 din stagiul de cotizare, eliminare care a generat "recalcularea" indemnizațiilor de concediu plătite reclamantei pentru perioada septembrie 2013 -iulie 2014 si diminuarea indemnizațiilor de concediu acordate începând cu luna august 2014, fara a i se aduce la cunoștința acest lucru.
Reclamanta susține in acțiune in mod eronat si nejustificat ca i-ar fi indicat o adresa de email pentru toate comunicările cu aceasta, email pe care susține ca i-ar fi trimis mesaje referitoare la obiectul prezentei acțiuni in pretenții, respectiv un mesaj in data de 04.09.2014 si altul având atașata adresa_/06.10.2014, adresa prin care ar fi fost instiintata (cu mențiunea ca i-ar fi fost transmisa si prin posta cu confirmare de primire) ca datorez către ADR Sud-Vest Oltenia suma de 31.871 lei.
Instanța sa pună in vedere reclamantei sa atașeze la dosarul cauzei dovada primirii mesajelor pe care afirma ca le-ar fi trimis prin posta electronica, precum si dovada transmiterii prin posta a adresei nr_/06.10.2014 si/sau eventuala consemnare de către factorul postal a refuzului său de a primi adresa menționata.
Apreciază ca acțiunea de fata este lipsita de temei legal si moral, având un vădit caracter subiectiv si vindicativ, deoarece in perioada 2013-2014 reclamanta prin reprezentantul legal B. M. a transmis sesizări lipsite de temei către Casa de Asigurări de Sănătate D. si CNAS București, sesizări prin care contesta realitatea consemnata in certificatele de concediu medical emise de medicul curant, unele fiind vizate si de către medicul expert al asigurărilor sociale.
Întrucât, pârâta și-a îndeplinit obligațiile legale pe perioada cat a beneficiat de dreptul la indemnizație temporară de muncă, apreciază că prezenta acțiune in pretenții nu poate fi generată decât de reaua-credință a conducerii ADR, prin directorul B. M. si angajata C. M., aceasta din urma ocupând in prezent funcția de sef de departament economic, exact poziția ocupata anterior de pârâtă pana la concedierea sa abuziva prin decizia directorului nr. 107/14.10.2014, decizie care a fost emisa si comunicata in prima ora a primei zile in care s-a prezentat la serviciu dupa terminarea concediului medical.
In concluzie, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
In probatoriu solicită proba cu înscrisuri, cu expertiza contabila, precum si cu interogatoriul reclamantei care va fi citata cu aceasta mențiune.
Anexează la prezenta intampinare, pe care o depune în dublu exemplar: copie adresa ADR Sud-Vest Oltenia nr_/14.11.2013, copie proces verbal de predare-primire a certificatelor medicale . nr._, respectiv nr._, copie adresă nr._/27.11.2013 de înaintare a certificatelor de concediu rectificate.
La data de 06.03.2015, reclamanta Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat că în ceea ce privește excepția invocată de pârâtă și anume lipsa competenței materiale a Judecătoriei C. solicită respingerea pentru următoarele:
Conform art. 159(1) din Codul Muncii „ Salariul reprezintă contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca."
Asa cum a arătat si in acțiune, parata se afla in concediu pentru incapacitate temporara de munca inca de la finalul anului 2012.
Asa cum statuează dispozițiile art. 49(1),, Suspendarea contractului individual de munca poate interveni de drept, prin acordul părtilor sau prin actul unilateral al uneia dintre parti.", si 49(2) din Codul Muncii „ Suspendarea contractului individual de munca are ca efect suspendarea muncii de către salariat si a plații drepturilor de natura salariala de către angajator."
Conform art. 50(b), contractul individual de munca se suspenda de drept in perioada concediului pentru incapacitate de munca.
In cauza dedusa judecații, suma nedatorata primita de parata reprezintă indemnizație pentru concediu medical, conform dispozițiilor art. 77 din ordinul Nr. 60/32 din 27 ianuarie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, si nu drepturi salariale.
Astfel, chiar daca art. 256 din Codul Muncii nu face trimitere directa la normele si principiile dreptului civil, obligația de restituire a sumei nedatorate se supune principiilor civile de drept comun.
Tinand cont de cele arătate mai sus, solicită respingerea excepției invocate si sa mențină competenta materiala a Judecătoriei C. in soluționarea cauzei.
In ceea ce privește introducerea in cauza a Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. lasă la aprecierea instanței.
Solicită, de asemenea decăderea din proba cu interogatorul reclamantei deoarece nu au fost respectate dispozițiile art. 355 alin. (1) NCPC:
Conform celor arătate si a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, consideră ca a făcut pe deplin dovada interesului in recuperarea sumelor de la CAS D., acest fapt nefiind posibil datorita culpei paratei care a solicitat in declarațiile date concediu medical incepand cu 01.07.2013, respectiv 01.08.2013, medicul curant neputand elibera certificatele medicale cu o data anterioara.
Tinând cont de faptul ca parata se afla in culpa, solicită sa se admită si obligația acesteia la plata dobânzii legale, de la data înștiințării încasării sume necuvenite de 31.871 lei
Solicită admiterea acțiunii si sa fie obligată parata la plata integrala a sumei încasată necuvenit.
S-au depus următoarele: corespondenta e mail, cerere emisă către Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud Vest Oltenia,cerere din data de 11.04.2014, confirmare de primire, adresă din data de 12.12.2013, centralizator privind certificatele de concediu medical aferent lunii iulie 2013, adresa nr._ din data de 12.12.2014, centralizator privind certificatele de concediu medical aferent lunii august 2013, adresa nr._ din data de 09.08.2014, adresa nr._ din data de 11.11.2014, adresa din data de 23.07.2014, notă internă.
La termenul de judecată din data de 30.04.2015, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială privind soluționarea prezentei acțiuni de către Judecătoria C..
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.P.CIV. excepția necompetenței materiale a instanței investită cu soluționarea acțiunii în pretenții, se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2014, reclamanta Agenția pentru Dezvoltarea Regională Sud-Vest Oltenia a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. D. obligarea acesteia la plata sumei de 31.871 lei, plătită de reclamantă ca urmare a concediilor medicale depuse și care nu au fost decontate de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D..
Potrivit art 256 alin 1 din Codul Muncii " Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat sa o restituie."
Textul de lege nu dă o definiție exactă a noțiunii de sumă nedatorată și nici nu detaliază condițiile în care se naște obligația de restituire. El vine să acopere însă, prin excluderea tuturor celorlalte situații prevăzute de lege care antrenează răspunderea patrimonială a salariatului, cazurile când, fără a fi reținută vinovăția acestuia, este obligat la restituirea unor sume încasate de la angajator, întrucât acestea nu i se cuveneau, neexistând o justă cauză. De asemenea, având în vedere contextul reglementării, este evident că obligația de restituire se naște în legătură cu desfășurarea raporturilor de muncă. De asemenea, dispozițiile art.273-275 din Legea nr.53/2003-Codul muncii(devenite art.257-259 după republicare)reglementează procedura de recuperare a daunelor de la salariat. În cazul în care între salariat și angajator nu există un acord cu privire la restituirea sumelor nedatorate, obligația de restituire nu va putea fi stabilită decât pe cale judecătorească, la instanța competentă să soluționeze conflictul de drepturi respectiv, potrivit dispozițiilor art.281 și următoarerele din Legea nr. 53/2003-Codul muncii (devenit art.266 după republicare).
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței materiale reglementate în materia litigiilor de muncă, față de dispozițiile art.246 Noul Cod procedură civilă, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze.
În consecință, în temeiul art.132 alin.1 și 3 CPCIV., raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 C.P.CIV., instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Tribunalului D.-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de reclamanta A. P. DEZVOLTARE REGIONALA SUD VEST OLTENIA, cu sediul în C., .. 1, județul D. în contradictoriu cu pârâta P. D., domiciliată în C., ., .. 1, ., în favoarea Tribunalului D.-Secția Conflicte de Muncă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
4 exe. R.B. 13 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5733/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5341/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
