Pretenţii. Sentința nr. 6405/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6405/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 32463/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -pretenții-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6405
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. D. în contradictoriu cu pârâtul J. I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat P. C., cu împuternicire avocațială la fila nr. 36 din dosarul cauzei, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect pretenții;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 03.03.2015, s-au depus note de ședință de către reclamant.
Reclamantul, prin avocat P. C., arată că părțile nu au ajuns la o înțelegere amiabilă. Solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art. 208 N.C.pc. în ceea ce îl privește pe pârât.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamantul, prin avocat P. C. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255, 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, încuviințată de către reclamant, prin avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin avocat P. C., solicită admiterea cererii de chemare in judecată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 01.09.2014, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamantul R. D. a chemat în judecată pe pârâtul J. I. A., solicitând obligarea pârâtului la plata integrală și imediată a creanței certe, lichide și exigibile începând cu data de 01.08.2014, în cuantum de 2000 euro - prin echivalent în lei la data plății efective, conform cursului BNR din acea zi, astfel: obligarea pârâtului la plata sumei de 2000 euro echivalentul în lei (8800 lei la momentul depunerii cererii de chemare în judecată) reprezentând debit principal datorat de pârâtul – debitor/promitent vânzător, conform antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat de părți la 06.05.2014 la sediul agenției imobiliare „S.” fără număr de înregistrare precum și obligarea pârâtului la plata sumei indicate la pct. 1, ce urmează a se actualiza până la data plății efective în funcție de rata inflației; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat, în baza disp. art. 453 alin. 1 N.C.P.CIV.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt la 06.05.2014 a încheiat la sediul Agenției imobiliare „S.” un antecontract de vânzare-cumpărare, părțile fiind reclamantul în calitate de promitent – cumpărător și pârâtul în calitate de promitent – vânzător, având ca obiect tranzacționarea în vederea vânzării – cumpărării unui imobil compus din teren în suprafață de 250 mp pe care pârâtul se obliga ca până la data de 01.08.2014, să edifice o construcție – casă de locuit tip, compusă din 5 camere.
Tot la momentul încheierii contractului, reclamantul a plătit cu titlul de avans suma de 1000 euro (prin echivalent în lei, dar fără să primească chitanță), urmând să achite diferența de preț rămasă la momentul perfectării actelor de vânzare-cumpărare în fața notarului public, conform înțelegerii, la data stabilită de părți în antecontract, respectiv până la data de 01.08.2014, cel târziu.
Imobilul (casă și teren) din convenția părților, se află în ., ., în suprafață de 250 mp.
Reclamantul a menționat că pârâtul., prin agenția imobiliară „S.” se angajează față de clienții agenției să le ridice o casă tip de locuit, imobilul cu 5 camere situat în ./50/2.Există fizic doar terenul – parcelat, unde o echipă de constructori ridică o casă tip în intervalul de timp convenit de părți și descris în antecontracte, care nu poartă numere de înregistrare.În prezent, pe terenul tocmit de reclamant prin respectivul antecontract de vânzare-cumpărare, în prezent pârâtul are antamat pe aceeași parcelă același tip de proiect, adică a contractat cu o altă persoană același tip de casă, numai că de această dată diferă doar data finalizării construcției.
Așadar, părțile contractante, de comun acord au stabilit valoarea contractului precum și modalitățile și termenele de plată. Numai că pârâtul nu le-a respectat, nu l-a contactat la termenul stabilit și, mai mult decât atât, nici măcar nu a dat curs numeroaselor invitații. Dovezile în aceste privințe sunt indubitabile.
De asemenea, reclamantul a precizat ca mijloc de probă, că mai deține și două benzi de înregistrare a sunetului precum și planșe foto care stabilesc unele calități ale obiectului litigiului, conforme cu disp. art. 341 alin. 2 N.C.P.CIV.
Reclamantul a menționat că a mai fost convenit în antecontractul părților și o clauză în conformitate cu care, în cazul neîndeplinirii obligației de vânzare-cumpărare asumate prin prezentul contract, partea în culpă considerată în întârziere la expirarea termenului stipulat pentru perfectarea actului notarial de vânzare-cumpărare și se va plăti despăgubiri, astfel: promitentul – vânzător va plăti promitentului – cumpărător dublul sumei primită ca arvună.
Reclamantul a precizat că antecontractul de vânzare-cumpărare din 06.05.2014 a fost reziliat de plin drept – fiind intervenită întârzierea de drept în executarea obligației, în virtutea convenției părților, prin simpla împlinire a termenului – 01.08.2014, aspect rezultat tacit și motivat din act cât și de faptul că neexecutarea provine de la partea care a primit arvuna, fiind de rea-credință și în culpă dovedită exclusivă.
Deși pârâtul – debitor a fost invitat și somat la executarea obligațiilor conform clauzelor din antecontract, acesta nu a dat curs până la data depunerii cererii de chemare în judecată.Deci acesta nu și-a îndeplinit obligațiile scadente și asumate prin contractul încheiat.A notificat pârâtul prin B. D., la nr. 25/28.07.2014 să se prezinte la data de 01.08.2014 ora 13,00 la BNP C. G., în vederea perfectării actelor de vânzare-cumpărare în forma autentică cerută de lege, urmând ca reclamantul să achite diferența de preț, lucru care nu a fost posibil, exclusiv culpei pârâtului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1530 și urm. N.C.CIV., art. 249 N.C.P.CIV., art. 1521, art. 1516 și urm., art. 1527 N.C.CIV. raportate la prevederile referitoare la acele contracte speciale.
În baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii de chemare in judecată, reclamantul a depus copii înscrisuri, respectiv notificare emisă de B. D. D. G., dovada comunicării, factură fiscală, Antecontract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 06.05.2014, planșe foto.
La data de 03.03.2015 reclamantul a formulat o cerere prin care a invocat sancțiunea decăderii din dreptul de a mai proba, intervenind disp. art. 208 N.C.PCIV.
În ceea ce îl privește pe pârât, acesta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a administrat in prezenta cauză proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
În fapt, la data de 06.05.2014 între părți s-a încheiat la sediul Agenției imobiliare S. antecontractul de vânzare-cumpărare, privind vânzarea imobilului-teren în suprafață de 250 mp situat în ., ..Prin același antecontract pârâtul și-a luat angajamentul ca până la data de 01.08.2014 să finalizeze edificarea pe acel teren a construcției – casă de locuit, compusă din 5 camere, să obțină documentația cadastrală și să achite taxele și impozitele aferente imobilului la zi.
Prețul vânzării a fost stabilit la suma totală de 26.500 euro, reclamantul achitând un avans de 100 euro, restul sumei urmând a fi achitată la momentul perfectării actelor de vânzare-cumpărare, respectiv până la data de 01.08.2014.
Totodată, părțile au stipulat că în situația neîndeplinirii obligației de vânzare-cumpărare asumată prin antecontractul încheiat la data de 06.05.2014, partea în culpă considerată în întârziere la expirarea termenului stipulat pentru perfectarea actului notarial de vânzare-cumpărare va plăti despăgubiri astfel: promitentului vânzător va plăti promitentului cumpărător dublul sumei primite ca arvună, iar . comisionul datorat.
În drept, instanța constată incidente în speță dispozițiile art. 1270 cod civil potrivit căruia obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, precum și regula ce se desprinde din dispozițiile art. 249 Cod procedura civila conform căreia, în cadrul obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării obligației.
În speță, din probatoriul administrat în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că pârâtul, în calitate de promitent vânzător nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 06.05.2014, respectiv nu a obținut documentația cadastrală și nu a plătit taxele și impozitele aferente imobilului, precum și faptul că nu s-a prezentat la notarul public în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare, deși a fost notificat în acest sens la data de 28.07.2014 prin intermediul B. D..
Astfel, având în vedere clauza inserată de părți în antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 06.05.2014 potrivit căreia în cazul neîndeplinirii obligației de vânzare-cumpărare asumate prin prezentul contract, partea în culpă considerată în întârziere la expirarea termenului stipulat pentru perfectarea actului notarial va plăti dublul sumei primită ca arvună cu titlu de despăgubiri, precum și faptul că la momentul încheierii antecontractului menționat, reclamantul a achitat suma de 100 euro cu titlu de avans, va admite acțiunea formulată de reclamantul R. D. și va obliga pârâtul J. I. A. la plata către reclamant a sumei de 8800 lei cu titlu de pretenții ( echivalentul sumei de 2000 euro).
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit art. 453 Cod Procedura Civila, partea care cade în pretentii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecata, aceasta obligatie avandu-si sorgintea in culpa procesuala, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul.
Astfel, având în vedere soluția de admitere a acțiunii introductive, precum și dispozițiile art.453 Cod proc civilă, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1545 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/val onorariu avocat în cuantum de 1000 lei achitat conform chitanței nr.7/29.01.2015 și taxă timbru în cuantum de 545 lei achitată conform chitanței nr._-276-0024/03.10.2014.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. D., CNP_, cu domiciliul în C., .. 26, .. 3, . în contradictoriu cu pârâtul J. I. A., CNP_, cu domiciliul în ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8800 lei cu titlu de pretenții.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1545 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red..E.Z.
Tehn.C.C.
4 exe/26.06.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6435/2015. Judecătoria CRAIOVA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6589/2015.... → |
|---|
