Pretenţii. Sentința nr. 8727/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8727/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 2651/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 8727/2015
Ședința publică de la 23.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: R. - M. D.
Grefier: C. - E. C.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect "pretenții" formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 4 M.I. A., în contradictoriu cu pârâtul P. H..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat R. O. pentru reclamantă și pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul a fost înaintat de către Serviciul Arhivă în vederea fixării termenului pentru constatarea perimării, după care,
Avocat R. O. pentru reclamantă a depus la dosar împuternicire avocațială, după care:
Instanța, având în vedere că la dosarul cauzei, există referatul întocmit de către Serviciul Arhivă în baza art. 95 pct. 1 rap. la art. 107 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești în vederea fixării termenului pentru constatarea perimării, acordă cuvântul în fond.
Avocat R. O. pentru reclamantă a solicitat respingerea perimării, depunând la dosar concluzii scrise.
Pârâtul având cuvântul a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data 29.01.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 4 M.I. A. a chemat în judecată pe pârâtul P. H. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,94 lei reprezentând cotele de întreținere și penalizări de întârziere aferente perioadei aprilie 2012 - octombrie 2013.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de locatar nu și-a îndeplinit obligațiile legale de plată a cheltuielilor în perioada aprilie 2012 - octombrie 2013, fapt ce a adus prejudicii asociației și locatarilor, în sensul imposibilității efectuării plăților către furnizori și periclitarea derulării contractelor încheiate cu aceștia.
A arătat că în cotele de întreținere sunt incluse restanțele și penalizările de întârziere aplicate și facturate de furnizori de utilități, proporțional cu contravaloarea consumului pe apartament.
Reclamanta a menționat că pârâtul a fost somat de mai multe ori să-și achite cheltuielile de întreținere, solicitare rămasă fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1073 Cod civil, art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: extras de cont privitor la debitele pârâtului defalcate pe cote lunare și categorii de cheltuieli, copii de pe listele de plată, fișe de cont pentru operațiuni diverse, modul de calcul al penalizărilor percepute de furnizori, procesul-verbal al Adunării Generale prin care s-au hotărât penalități de 0,1% pe zi de întârziere, delegație, contract de mediere.
Pârâtul, legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, iar în subsidiar în cazul admiterii acțiunii, în urma stabilirii și dovedirii exacte a sumelor datorate a solicitat eșalonarea sumelor de plată în rate egale având în vedere veniturile sal.e
În fapt a susținut că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 570/15.06.1992 numita . C. i-a vândut apartamentul compus din 3 camere de locuit cu suprafața utilă de 63,06 mp.
Din actele depuse la dosar de către reclamantă, rezultă că aceasta a calculat retroactiv cheltuielile de întreținere și penalități de întârziere pentru o suprafață mult mai mare, respectiv 68 mp. A mai arătat că a solicitat asociației în repetate rânduri recalcularea acestora sume, fără a primi în schimb un răspuns, astfel suma solicitată de reclamantă este mult mai mare fața de cea datorată în mod real.
Așadar, în raport de acestea, pârâtul a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru a se dovedi dacă pretențiile reclamantei sunt conforme cu realitatea.
Necesitatea verificării modului de calcul al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației și a penalităților aferente rezidă chiar din listele de plată anexate la cerere, din care rezultă că sumele pentru apartamentul pârâtului sunt mult mai mari față de celelalte apartamente din condominiu.
Potrivit art. 49 alin. 1 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile, care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007 și prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea celor invocate a solicitat proba cu înscrisuri, atașând la dosar copie contract de vânzare-cumpărare nr. 570/15.06.1992, precum și efectuarea unei expertize contabile.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 18.03.2014, prin care a arătat că toate apartamentele de pe coloana pârâtului figurează în baza de date a asociației cu o suprafață utilă de 68 mp.
Cu privire la solicitarea pârâtului privind efectuarea unei expertize contabile pentru dovedirea obligațiilor datorate, reclamanta a solicitat respingerea acesteia întrucât tergiversează soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 15.04.2014, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a preciza în scris cât din debitul de_,04 lei reprezintă cheltuieli de întreținere și cât reprezintă penalități de întârziere, precum și de a depune la dosar, procesul verbal al adunării generale a asociației pe anul 2012.
La data de 20.05.2014, s-a dispus suspendarea prezentei cauze în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a îndeplinit dispozițiile stabilite de instanța în sarcina sa, în sensul că nu a precizat în scris cât din debitul de_,04 lei reprezintă cheltuieli de întreținere și cât reprezintă penalități de întârziere, și nu a depus la dosar, procesul verbal al adunării generale a asociației pe anul 2012.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, reține următoarele:
În conformitate cu art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată.
Condiția este îndeplinită în cauză, instanța fiind investită legal cu soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 4 M.I. A. având ca obiect pretenții.
A doua condiție privește lăsarea pricinii in nelucrare timp de șase luni.
Termenul de perimare de șase luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza, ultimul act de procedură îl constituie încheierea de ședință din data de 20.05.2014, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina reclamantei, întrucât aceasta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, respectiv nu a precizat în scris cât din debitul de_,04 lei reprezintă cheltuieli de întreținere și cât reprezintă penalități de întârziere, și nu a depus la dosar, procesul verbal al adunării generale a asociației pe anul 2012, termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 23.06.2015, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 417 Cod procedură civilă.
Cea de-a treia condiție presupune că lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părților.
Având in vedere că, raportat la prevederile art. 420 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța nu are posibilitatea de a aprecia perimarea însăși, ci doar să verifice condițiile ei.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 4 M.I. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 4 M.I. A., cu sediul în municipiul C., .. D 12, ., în contradictoriu cu pârâtul P. H., cu domiciliul în municipiul C., .. D12, ., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, recurs ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
Președinte, Grefier,
R. - M. DobrinCristian - E. C.
Red. R.M.D/Tehnored. T.L..
Ex. 3/10.07.2015
Cod operator 2995
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8748/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7464/2015.... → |
|---|
