Reziliere contract. Sentința nr. 7494/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7494/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 32840/215/2012
Dosar nr._/215/2012
perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7494
Ședința publică de la 03 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. M. T.
GREFIER: L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. C. PRIN PRIMAR, reclamant C. L. M. C. și pe pârât F. M., pârât F. N., pârât F. M., având ca obiect reziliere contract
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, la dosarul cauzei s-a depus prin de serviciul registratură de către reclamanți cerere de repunere pe rol.
Instanța invoca din oficiu exceptia perimarii si retine cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate.
J U D E C A T A
Asupra cauzei civile de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2012, sub nr._/215/2012, reclamantul M. C. PRIN PRIMAR, C. L. M. C. a chemat în judecată pe pârâtii F. M., F. N., pârât F. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunta să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/21.03.2011, evacuarea pârâtilor și plata contravalorii chiriei restante și majorări de întârziere.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 02.10.2013 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 Cod proc. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol, formulată la data de 28.04.2015, instanța constată că aceasta nu-și mai produce efecte, întrucât perimarea operează de drept, iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 02.10.2014.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaifiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 si urm. C.proc.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii M. C. PRIN PRIMAR, C. L. M. C. în contradictoriu cu pârâtii F. M., F. N., pârât F. M..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 03.06.2015.
P., GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red.RMT.
Tehn.L.V./ 16.06.2015
2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7464/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9104/2015. Judecătoria... → |
|---|
