Pretenţii. Sentința nr. 8970/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8970/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 2109/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8970/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE L. . contradictoriu cu pârâtul G. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 04.07.2014 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligației de către reclamanta Asociația de proprietari . în sensul de a depune extras de cont pt perioada indicată în acțiunea introductivă respectiv proces verbal al Adunării Generale pe anul 2012 cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere, iar potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 11.05.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la a II a strigare având în vedere lipsa părților la primul apel nominal efectuat în cauză.
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra sesizării din oficiu a Compartimentului Arhivă cu privire la constatarea perimării prezentei acțiuni.
INSTANȚA
În conformitate cu art. 416 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 6 luni de zile.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni de zile.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni de zile începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect pretenții, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 04.07.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . de identificare fiscală_ și sediul în C., Oltenia, nr. 1 A, județul D. în contradictoriu cu pârâtul G. L. domiciliat în C., Oltenia, nr. 1 A, .. 2, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.06.2015.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9104/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9177/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
