Validare poprire. Sentința nr. 3369/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3369/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 36690/215/2014
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ - validare poprire -
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3369/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. Z.
GREFIER: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . INVESTMENT SRL în contradictoriu cu intimata ., terț poprit ., terț poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect validare poprire;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 08.01.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus cerere de renunțare la judecată de către petentă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de fată, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 08.10.2014, petenta . INVESTMENT SRL în contradictoriu cu intimata ., terț poprit ., terț poprit . SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate de B. T. – N. și Terpovici B. în dosaurl de execuatre nr. 185/E/2014 asupra terților popriți și obligarea acestora la plata sumei totale de 98.924, 24 lei, reprezentând contravaloarea titlului executoriu ce îl constituie biletul la ordin WBAN3AC0001914, emis de către debitoarea ., precum și la plata cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii, petenta a arătat în batza art. 728 alin. 2 N.C.pc, B. talpă N. și Terpovici B. a emis în dosarul de executare nr. 185/E/2014 adresele de înființare a popririi din data de 01.09.2014 asupra sumelor de bani pe care terții popriți le aveau de achitat debitoarei. Astfel, terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 04.09.2014 și nu a răspuns în termen de 5 zile dacă a consemnat sumele de bani ce le datora debitoarei.
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 786 alin. 1 N.C.PC.
Reclamanții au depus la dosarul cauzei în susținerea cererii copii înscrisuri, respectiv adresa de înființare poprire din data de 01.09.2014 emisă de către B. T. – N. F. și Terpovici B. în dosarul de executare nr. 185/E/2014,, dovada comunicării acesteia.
La data de 08.01.2015, prin serviciul Registratură, petenta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată în prezenta cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 406 NCPC, (1) reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să-și exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Față de considerentele expuse, instanța constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 406 alin. 1-3 NCPC, cererea de renunțare fiind formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată dar înainte de primul termen de judecată, astfel că instanța va lua act de renunțarea petentei la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 alin. 1-3 N.C.P.C, ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de petenta . Investment SRL, cu sediul în ., J_, CUI RO23901368 în contradictoriu cu intimata .,cu sediul în ., J_, CUI RO23836677 terț poprit ., cu sediul în B., .-7, nr. 8A, jud. B., J_, CUI RO16791351, terț poprit . SRL, cu sediul în B., .-7, nr. 8A, jud. B., J_, CUI RO_.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red. E.Z./Tehn. C.C.
6 ex./04.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4196/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3367/2015. Judecătoria... → |
|---|
