Fond funciar. Sentința nr. 2084/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2084/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 2084/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2084/2016
Ședința publică de la 11 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte - F. D. - Judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. C., C. G. în contradictoriu cu pârâții B. V., C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BUCOVĂȚ, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. S., pentru reclamanți și avocat S. E., pentru pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BUCOVĂȚ, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat G. S., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii formulate, să se constate nulitatea absolută parțială a TDP emis pe numele C. I., între reclamanți și acesta la data de 27.06.1991 a intervenit contractul de întreținere prin care li s-a transmis dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 4500mp, ulterior s-a emis TDP în care a fost inclus și acest teren, fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. E., pentru pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BUCOVĂȚ, solicită respingerea acțiunii, TDP a fost eliberat conform dispozițiilor legale în vigoare la acel moment, astfel că este legal.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.07.2015, reclamanții C. C. și C. G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții B. V., C. L. de Fond Funciar a comunei Bucovăț si C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2377-_/20.05.2002 emis pe numele C. I. cu privire la suprafața de teren de 4500 mp teren intravilan situat in tarlaua 124, . vecini la N- Barbalan G. ( fost Barbalan F.), la E- rest proprietate C. C., la S-Ds 504, la V- T. I. ( fost Otal T.) impreuna cu construcțiile aferente situate tarlaua 124, ., cu dimensiunile si vecinătățile conform planului de amplasament si delimitare.
În fapt, între reclamanți si C. I. a intervenit la data de 27.06.1991 contractul de întreținere autentificat sub numărul_ prin care le-a fost transmis dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafața de 4500 mp aflat in vatra Com. Bucovat, . vecini N- Barbalan G. ( fost Barbalan F.), la E- rest proprietate C. C., la S-Ds 504, la V- T. I. ( fost Otal T.) impreuna cu construcțiile aferente situate tarlaua 124, . Bucovat, ..
Ulterior, la data de 20.05.2002 a fost emis titlul de proprietate nr.2377-_/20.05.2002 pe numele C. I., cu suprafața de 3 ha si 5000 mp în care este inclus si terenul pentru care aveau contract de întretinere. Prin urmare atâta timp cat reclamanții aveau un titlu de proprietate valabil de la numitul C. I., acestuia nu mai trebuia sa i se emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4500 mp teren intravilan împreuna cu construcțiile aferente.
Din aceste motive, solicită să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate invocat si sa se dispună radierea suprafeței de 4500 mp teren intravilan împreuna cu construcțiile aferente si cu vecinătățile conform planului de amplasament si delimitare, întrucât autorul C. I. nu era îndreptatit sa mai solicite reconstituirea pentru acest teren întrucât acesta ieșise din patrimoniul său în anul 1991 odată cu încheierea contractului nr._/27.06.1991 .
In dovedirea acțiunii înțeleg sa se folosească de proba cu înscrisuri, de proba cu expertiza tehnica extrajudiciară.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.III lit. a din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: încheierea nr._ din data de 08.04.2013 a OCPI D., plan de amplasament si delimitare intravilan, releveu C parter, contract de întreținere autentificat sub nr._ din data de 27.06.1991, certificat de moștenitor nr. 87 din data de 09.07.2008, titlul de proprietate nr. 2377-_ din data de 20.05.2002.
La cererea reclamanților, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. de Fond Funciar a comunei Bucovăț pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii TDP nr. 2377-_/20.05.2012 emis pe numele C. I., relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ din data de 24.11.2015.
Examinând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele:
La data de 20.05.2002 a fost emis TDP nr. 2377-_ pe numele C. M.I. pentru suprafața de 3 ha 5000 mp, teren situat pe raza comunei Bucovăț, ..
Se reține că, pentru acest teren C. M.I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, suprafață cu care acesta figura în registrul agricol în anul 1959 și a fost validat conform HCJ nr.18F227/29.08.1991.
În fapt, între reclamanți si C. I. a intervenit la data de 27.06.1991 contractul de întreținere autentificat sub numărul_ prin care le-a fost transmis dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafața de 4500 mp situat în comuna Bucovat, . având următorii vecini N- Barbalan G. ( fost Barbalan F.), la E- rest proprietate C. C., la S-Ds 504, la V- T. I. ( fost Otal T.) împreună cu construcțiile aferente, în prezent fiind situate in tarlaua 124, . dimensiunile si vecinătățile conform planului de amplasament si delimitare depus la fila 8 din dosar.
Se mai reține că, la data de 20.05.2002 a fost emis titlul de proprietate nr.2377-_/20.05.2002 pe numele C. I., cu suprafața de 3 ha si 5000 mp în care este inclus si terenul în suprafață de 4500mp care a făcut obiectul contractului de întretinere. Prin urmare atâta timp cat reclamanții aveau un titlu de proprietate valabil de la numitul C. I., acesta nu mai era persoană îndreptățită sa i se emită titlu de proprietate pentru suprafața de 4500 mp teren intravilan, cu vecinătățile conform planului de amplasament si delimitare, întrucât acest teren ieșise din patrimoniul său în anul 1991 odată cu încheierea contractului de întreținere autentificat sub nr._/27.06.1991 .
Având în vedere considerentele expuse și poziția procesuală a comisiei locale exprimată prin adresa nr._/24.11.2015 precum și dispozițiile art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005 în conformitate cu care „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: a) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri”, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată urmând a fi admisă, astfel cum a fost formulată.
În temeiul art. 453 C.P.CIV., va lua act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. C., C. G. în contradictoriu cu pârâții B. V., C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BUCOVĂȚ, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR D.,.
Constată nulitatea absolută parțială a TDP nr.2377-_ eliberat la data de 20.05.2002 emis pe numele C. M. I. privind suprafața de 4500mp, teren intravilan situat în T124P501/1 înscrisă în acest titlu, cu următoarele vecinătăți: N-Barbalan G.(fost Barbalan F.); E-rest proprietate C. C.; S-Ds504; V-T. I..
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2016 .
Președinte Grefier
F. D. R. M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
R.B. 16 Februarie 2016
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 790/2016.... → |
|---|
