Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 115/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 846/216/2012
Dosar nr._ acțiune în răspundere
delictuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 115/2013
Ședința publică de la 30 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții . primar S. G., P. C. A. - reprezentată prin primar S. G., C. L. al C. A. - reprezentat prin primar S. G. și pe pârâtul P. G., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /21.III.2012, așa cum a fost ulterior precizată, reclamantele . și C. locale A. – prin primar S. G. au chemat în judecată pe pârâtul P. G. solicitând ca acesta să fie obligat la plata sumei de bani apreciată inițial la suma de 20.025 lei și ulterior a sumei de 98.640 lei, ce reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 6 mp care face parte din domeniul public al comunei și pe care se află și în prezent depozitat chioșcul proprietatea pârâtului.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că în anul 2007 au procedat la ridicarea chioșcului metalic amplasat nelegal de către pârât în aproprierea punctului turistic ,,Casa Argeșeană” și la depozitarea acestuia în curtea Școlii Generale A. situată pe domeniul public al comunei și că, deși a fost somat de nenumărate ori, pârâtul a refuzat să-și ridice bunul care limitează spațiul dedicat elevilor și cadrelor didactice.
La data de 10.IV.2012, pârâtul a depus întâmpinare prin care a susținut că prin acțiunea inițiată de pârâte a fost prejudiciat cu contravaloarea mărfurilor ce se aflau în chioșc la data ridicării acestuia, că în acest sens s-a pronunțat o hotărâre judecătorească prin care reclamantele au fost obligate să-i plătească cu titlu de daune suma de 12,.513 lei iar acțiunea de față are drept scop amânarea plății acestei sume de bani. A mai arătat că bunul a fost ridicat și depozitat fără acordul său și că terenul pe care se afla amplasat chioșcul era proprietatea ROMSILVA și nu al petentei, care nu avea nici un drept să-l ridice.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, iar pentru a se stabili contravaloarea lipsei de folosință, pe ultimii 3 ani, a terenului de 6 mp ocupat de chioșcul proprietatea pârâtului și care se află în incinta Școlii Generale A., s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză de către expertul D. C..
Examinând lucrările dosarului, instanța în fapt reține următoarele:
În baza art. 33 alin. 4 din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, conform cărora ,,construcțiile executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județele, orașelor ori comunelor vor putea fi desființate pe cale administrativ de autoritatea administrației publice, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului”, la data de 14.05.2007, viceprimarul comunei A. împreună cu agenți de poliție și mai mulți lucrători s-au deplasatat la construcția de lemn și chioșcul metalic aflat în apropierea acesteia, situate pe malul Lacului Vidaru în zona ,,Casa Argeșeană” și au procedat la demolarea construcției și la ridicarea chioșcului metalic amplasate fără autorizație de către pârâtul P. G., pe terenul aparținând comunei A..
Chioșcul metalic a fost transportat spre depozitare în curtea Școlii Generale A., iar la data de 21.05.2007, prin adresa nr. 2725 din aceeași dată, primarul comunei A. i-a comunicat pârâtului realizarea operațiunilor de transport și depozitare, i-a solicitat să achite contravaloarea lucrărilor efectuate cu aceste operațiuni și să-și recupereze bunul depozitat pe terenul aparținând comunei A..
Cele susmenționate au fost reținute cu autoritate de lucru judecat în considerentele sentinței civile nr. 905/15.07.2010, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, prin care a fost respinsă acțiunea pârâtului de obligare a Primăriei A. și a Consiliului L. al C. A. la montarea chioșcului metalic și la plata contravalorii lipsei de folosință a acestuia, dar prin care C. L. A. a fost obligat să-i plătească pârâtului despăgubiri reprezentând contravaloarea bunurilor mobile existente în chioșc și degradate ca urmare a depozitării necorespunzătoare a acestora în podul școlii.
Având în vedere faptul că nici până în prezent pârâtul nu și-a ridicat chioșcul metalic, care ocupă în incinta Școlii Generale A. suprafața de 6 mp din spațiul destinat elevilor și cadrelor didactice constituind un obstacol în calea activității acestei școli, s-a dispus evaluarea lipsei contravalorii de folosință a terenului pe perioada ultimilor 3 ani.
Expertul desemnat în prezenta cauză, însărcinat cu stabilirea acestei contravalori, a elaborat 2 variante. În prima variantă, evaluarea s-a făcut în funcție de cele trei hotărâri al Consiliului local A., privind stabilirea impozitului și taxelor locale pe anii 2010 – 2011 și 2012, de 15 lei/mp, rezultând valoarea de 98.640 lei. În cea de-a doua variantă, s-au avut în vedere tarife percepute pentru spații comerciale în municipiul Pitești, ajustate cu un coeficient calculat prin raportarea la populația celor două localități, obținându-se o valoare de 230 lei.
Întrucât în prima variantă se respectă hotărârile nr. 60/30.XI.2009, nr. 52/30.XI.2010 și nr. 56/30.XI.2011 ale Consiliului Locale A., privind stabilirea impozitului și taxelor locale, hotărârii pe care pârâtul nu le-a atacat și care își produc efectele asupra tuturor persoanelor care dețin bunuri pe domeniul public al comunei A., instanța apreciază că suma de 98.640 lei reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a celor 6 mp pe perioada 2010-2012.
Așa fiind, acțiunea reclamantului urmează a fi admisă și, în temeiul art. 482 și urm. din Codul civil, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantelor suma de 98.640 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, pe ultimii 3 ani, a terenului ocupat de chioșcul în suprafață de 6 mp, proprietatea acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 274 din Codul de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții . prin primar S. G., cu sediul în ., P. C. A. – reprezentată prin primar S. G., sediul în ., C. L. AL C. A. – reprezentat prin primar S. G., sediul în ., împotriva pârâtului P. G., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . 17, ., județul Argeș, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantelor suma de 98.640 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, pe ultimii 3 ani, a terenului ocupat de chioșcul în suprafață de 6 m.p., proprietatea pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantelor 6.901 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 30.I.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 93/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 123/2013. Judecătoria... → |
|---|
