Partaj judiciar. Sentința nr. 736/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 2566/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Sentința civilă nr. 736/2013
Ședința publică de la 11 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtele B. L. și B. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul fiind asistat de D. S., pârâta B. L. asistată de av. M. S., lipsă pârâta B. M. reprezentată prin procurator B. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cererii și că s-au depus la dosar obiecțiuni de către părăta B. L. la cele două rapoarte de expertiză întocmite de experții M. F. C. și C. G..
Apărătorul reclamantului depune la dosar tranzacție
Instanța dă citire tranzacției.
Pârâta revine la obiecțiunile formulate arată că are un exemplar din tranzacție și este de acord cu modalitatea de împărțire a bunurilor, reprezentând voința ei liberă și neviciată.
Apărătorul reclamantului și pârâta arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, să se constate intervenită tranzacția și să se pronunța hotărârea de expedient care să o consfințească, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prin apărător este de acord cu admiterea acțiunii, achiesând la concluziile apărătorului reclamantului.
INSTANȚA
1. Prin cererea adresată acestei instanța și înregistrată sub nr._, la data de 05.09.2012, reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâtele B. L. și B. M. solicitând în contradictoriu cu acestea sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor succesorale, rămase de pe urma defunctului B. C..
În motivarea cererii s-au arătat următoarele:
Defunctul BC a decedat la data de 15 iunie 1995, având ultimul domiciliu în ..
Succesiunea a fost dezbătută pe cale notarială, în dosarele succesorale nr. 748/1997 și 184/2003.
S-a stabilit că moștenitorii legali ai defunctului sunt reclamantul și pârâta B. L., în calitate de fii și numita B. M., soție supraviețuitoare
În raport de calitatea fiecărei părți s-au stabilit cotele ce revin fiecăruia dintre moștenitori, respectiv fii defunctului câte 3/8 din masa succesorală iar soția supraviețuitoare 2/8.
La data de 14.09.2012, între reclamant și mama acestuia, pârâta BM s-a încheiat contractul de întreținere, autentificat sub nr. 2182. Prin acest contract, pârâta a cedat reclamantului cota sa de 2/8 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. C. și cota sa de codevălmaș de ½ din bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei cu fostul soț.
Reclamantul mai arată că din bunurile ce au făcut parte din în masa succesorală au rămas în indiviziune doar o parte din terenul și construcțiile aferente (casă de locuit, grajd din lemn, anexe) situate în pct. Acasă – L. M. din satul Bălteni.
Reclamantul arată în final că dorește partajarea în natură a acestor bunuri, urmând a se avea în vedere că el deține și cotele părți ce-i reveneau mamei sale, pârâta BM, atât în calitatea sa de moștenitoare cât și de coproprietar.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri, respectiv dovada achitării unei taxe de timbru în sumă de 39 lei, încheierea nr. 9/2012 a BNPA D. F. și D. R., un certificat emis de Camera Notarilor Publici Pitești, un contract de întreținere autentificat de BNPA D. F. și D. R. sub nr. 2182/2010, certificatul de moștenitor nr. 671/17.11.1997 și o schiță,
2. La data de 05.10.2012, la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare și cerere reconvențională din partea pârâtei B. L..
Din cuprinsul întâmpinării rezultă că se dorește admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamant.
Pârâta arată că într-adevăr, la data de 15 iunie 1995 a decedat numitul B. C., moștenitorii acestuia fiind părțile în litigiu. Se recunoaște și dezbaterea succesiunii pe cale notarială și cotele arătate de către reclamant ca fiind stabilite pentru fiecare moștenitor. De asemenea se recunoaște faptul că s-a procedat la împărțirea majorităților bunurilor, rămânând în indiviziune doar terenul de cca. 1500 m.p. și construcțiile aflate pe acesta. În sfârșit, pârâta arată că are cunoștință de contractul de întreținere încheiat între reclamant și pârâta BM.
Privitor la împărțirea bunurilor, pârâta arată că atât terenul nu au fost însă bun comun ale soților B. C. și B. M. ci bun propriu al defunctului, primit prin donație de la mama sa.
Ca atare, reclamantul nu deține decât 3/8 din imobil la care se adaugă cota de 2/8 dobândită de la mama sa prin contractul de întreținere.
În ceea ce privește construcțiile, de asemenea, prin aceeași donație, defunctul a dobândit ca și bun propriu casa de locuit compusă din 2 camere și anexă – grajd de lemn. Ulterior, cei doi soți, defunctul B. C. și pârâta B. M. adăugat casei respective, prin construire, un dormitor, o baie și o bucătărie.
Ca atare, din teren și construcția inițială reclamantul deține doar cota de 5/8, iar din camerele edificate ulterior poate pretinde și partea considerată ca bun comun al mamei sale, în total 13/16.
În finalul întâmpinării, pârâta arată că a adus îmbunătățiri substanțiale imobilului, respectiv: înlocuirea instalației de furnizare a apei potabile, înlocuirea instalației de furnizare energie electrică, placarea cu rigips a tavanului uneia dintre camere, introducerea unei instalații de furnizare apă potabilă în tinda dintre cele 2 camere, montare gresie și faianță în baie, refacerea canalizării și amenajarea unei fose septice, refacerea gardului împrejmuitor al imobilului pe laturile Nord și Vest, refacerea gardurilor din interiorul proprietății, înlocuirea parțială a țiglei aflate pe casă. Aceste lucrări au fost efectuate cu contribuția exclusivă a pârâtei, în considerentele că fiul său locuiește în acest imobil. Ca atare, pârâta are un drept de creanță asupra acestor lucrări de îmbunătățire.
Prin cererea reconvențională se solicită a se constata existența dreptului de creanță asupra îmbunătățirilor menționate anterior dar și ieșirea din indiviziune cu privire la unele bunuri mobile, respectiv: cazan de fabricat țuică, teasc pentru struguri, zdrobitoare de struguri, prășitoare, plug de fier, 2 butoaie a 500 l fiecare, pentru vin, 2 butoaie a 500 l fiecare pentru păstrare prune și 2 bovine.
S-a indicat ca și valoare aproximativă a îmbunătățirilor suma de 2000 lei și a bunurilor mobile 1400 lei.
În probațiune s-a depus un înscris intitulat act de donație și 2 chitanțe privind plata taxei de timbru, pentru suma totală de 213 lei.
3. La data de 09.10.2012, la dosarul cauzei s-a depus o procură specială dată de pârâta B. M. către reclamantul B. I. pentru prezenta cauză.
La data de 30.10.2013, reclamantul a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta B. L. la cererea principală.
Prin aceasta e subliniază faptul că prin certificatul de moștenitor s-a stabilit că terenul supus litigiului este bun propriu al defunctului iar construcțiile sunt bunuri comune ale soților. În condițiile în care nu s-a solicitat și obținut anularea certificatului de moștenitor, mențiunile acestuia sunt opozabile reclamantei reconvenționale.
Reclamantul arată că în aceste condiții el culege cota de 5/8 din imobilul teren și cota de 13/16 din imobilele construcții.
Cu privire la bunurile mobile se arată că acestea sunt în posesia și folosința pârâtei B. M., soție supraviețuitoare, iar cu privire la îmbunătățirile aduse imobilului se arată că le contestă în integralitatea lor, cele existente la momentul decesului numitului BC funcționând și în prezent.
La data de 13.11.2012, reclamantul a depus o cerere completatoare la acțiune prin care se solicită și partajarea construcțiilor: cotețe, bucătărie de vară, pătul de fier, bunuri comune ale soților – părinții săi, cuprinse în certificatul de moștenitor.
La data de 20.11.2012, reclamanta reconvențională a depus la dosar dovada achitării și restului de taxă de timbru precum și o copie a sentinței civile nr.532/11.04.2012, pronunțată de această instanță, prin care s-a lut act și consfințit tranzacția dintre cei 3 moștenitori din prezenta cauză cu privire la o parte din bunurile rămase de pe urma defunctului B. C..
Din cuprinsul hotărârii rezultă că a rămas în indiviziune între numiții B. LUCIUA și B. I., conform cotelor stabilite în certificatul de moștenitor doar terenul în suprafață de 1506 m.p.
Părțile au arătat însă că în indiviziune au rămas și construcțiile aflate pe acest teren, cele înscrise în lotul 1 ce a revenit numitei B. L. potrivit tranzacției încheiate fiind cu totul altele.
La termenul din data de 11.12.2012 s-a procedat la administrarea probei cu interogatoriu pentru reclamant respectiv reclamanta reconvențională, iar la termenul din data de 17.02.2013 la administrarea probei cu interogatoriu pârâtei B. M..
4. La data de 21.02.2013 instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu prin care a admis, în principiu, acțiunile de partajare a bunurilor comune formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtele B. L. și B. M. și de către reclamanta reconvențională B. L. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali B. I. și B. M..
Prin încheierea respectivă s-a reținut că imobilele teren în suprafață de cca. 1506 m.p., curți construcții și arabil, situat în intravilanul comunei Tigveni, ., cu vecinătățile: N și V - drum exploatare, S – S. D., E – B. L. și construcțiile ridicate pe acest teren constând în casă de locuit și anexe sunt bunuri comune rămase de pe urma defunctului B. C. decedat la 15 iunie 1995
De asemenea, fac parte din masa succesorală și bunurile mobile: un cazan de țuică, una zdrobitoare de struguri și patru butoaie a 5oo l fiecare.
S-a mai reținut că reclamantului B. I. îi revine o cotă de 5/8 din imobilul teren, o cotă de 13/16 din imobilele construcții și o cotă de 3/16 din bunurile mobile. Pârâtei– reclamante reconvențional B. L. îi revine o cotă de 3/8 din imobilul teren, o cotă de 3/16 din imobilele construcții și o cotă de 3/16 din bunurile mobile. Iar pârâtei B. M. îi revine o cotă de 10/16 din bunurile mobile.
S-a constatat că reclamanta reconvențională – B. L. are un drept de creanță constând în valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului casă de locuit.
La același termen s-a admis proba cu expertiză tehnică de specialitate pentru stabilirea valorii bunurilor supuse partajului și a îmbunătățirilor aduse imobilului și pentru a da posibilitatea părților să se înțeleagă cu privire la partajarea bunurilor mobile,
La data de 04.07.2013 s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit în cauză. La același termen, părțile au solicitat amânarea judecării cauzei, o săptămână, în vederea încheierii unei tranzacții.
La termenul din data de 11.07.2013 părțile au prezentat instanței tranzacția încheiată solicitând pronunțarea unei hotărâri care să consfințească această înțelegere.
S-au depus de asemenea și cereri de renunțare la calea de atac.
Având în vedere înțelegea dintre părți, în temeiul art. 673 ind.4 alin.1) teza I raportat la art. 271-273 C.proc.civ., instanța urmează a încuviința cererea acestora, în sensul că va lua act și va consfinți tranzacția
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act și consfințește învoiala intervenită între părțile în litigiu: reclamantul B. I., cu domiciliul în loc. Tigveni, . și pârâții B. L. cu domiciliul în loc. Tigveni, . și B. M. cu domiciliul în loc. Tigveni, ., prin procurator B. I., cu domiciliul în loc. Tigveni, ., înfățișată prin înscrisul intitulat ,,TRANZACȚIE intervenită astăzi 11.07.2013, între noi părțile din proces, reclamant B. I., pârâtă B. M. prin procurator cu procura specială B. I. și B. L..”, după cum urmează:
„Noi, părțile de mai sus înțelegem să stingem pentru totdeauna litigiul ce face obiectul acestui dosar, prin buna învoială, solicitând omologarea rapoartelor de expertiză întocmite de experții M. F. C. și C. G., în varianta nr. 2, așa cum se află aceasta redactată la fila 137 dosar, cu schița aferentă modului de partajare a imobilelor.
Componenta loturilor este cea stabilită în această variantă nr. 2 din lotizare a rapoartelor de expertiză, care fac parte integrantă din prezenta tranzacție.
Totodată, noi părțile, de comun acord înțelegem să partajăm bunurile mobile reținute de instanța de judecată în încheierea de admitere în principiu, după cum urmează:
Reclamantul B. I. primește 2 butoaie iar pârâta B. L. primește 2 butoaie, împărțind astfel în mod legal cele 4 butoaie reținute de instanță.
Tot în lotul pârâtei B. L. rămâne și zdrobitoarea de struguri reținută de instanță în încheierea de admitere în principiu.
Noi părțile din prezentul dosar înțelegem ca prin voința noastră să menținem în continuare starea de coproprietate, cu cotele reținute în încheierea de admitere în principiu asupra bunului mobil cazan de țuică, pe care rămânem coproprietari și de care ne folosim în viitor împreună, de comun acord.
Aceasta este voința noastră liberă si neviciată, solicitând instanței să ia act de voința noastră printr-o hotărâre de expedient.
Noi, părțile de mai sus, declarăm că fiecare a suportat cheltuielile ocazionate de prezentul proces, în conformitate cu, cotele stabilite de instanță de judecată prin încheierea de admitere in principiu.
Am încheiat prezenta astăzi 11 iulie 2013, la sediul Judecătoriei Curtea de Argeș, in 4 exemplare.
D. pentru semnăm.
B. I. B. L. B. M.
Prin procurator B. I.
semnătură indescifrabilă semnătură indescifrabilă semnătură indescifrabilă”
Ia act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Ia act de faptul că părțile au renunțat la orice cale de atac.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi 11.07.2013, în ședință publică.
Președinte, C.-A. S. | ||
Grefier, G. M. |
SCA/24.07.2013./5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 354/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 173/2013. Judecătoria... → |
|---|
