Plângere contravenţională. Sentința nr. 354/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 354/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 2948/216/2012*
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 354
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. A. S.
Grefier: V. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile plângere contravențională formulată de petentul S. D.-C., domiciliat în comuna Mușătești, . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, la data de 10 octombrie 2012, prin care se solicită în principal anularea actului sancționator și înlăturarea sancțiunilor aplicate și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și reprezentatul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că s-a solicitat de către petent judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 04 februarie 2013 a fost depusă întâmpinare din partea intimatei(f. 8-10 dosar nr._ atașat), după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și procedează la soluționarea acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, petentul S. D. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal . 12 nr._ din 10.10.2012 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii aplicate prin respectivul proces-verbal. În subsidiar petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 24.09.2012 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe autostrada A 1, fără a deține rovinietă valabilă. În continuare petentul a precizat că atât timp cât în actul normativ care prevede și sancționează fapta reținută în sarcina sa, respectiv O.G. 15/2002, se stipulează fără echivoc la art. 10 „ Contravențiilor prevăzute la art. 8, le sunt aplicabile dispozițiile O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor”, rezultă una dintre situațiile de nulitate prevăzute în mod expres de art. 17 din O.G. 2/2001 și anume lipsa semnăturii agentului constatator, sancțiunea în acest caz fiind nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu. În final petentul a mai arătat că în subsidiar solicită înlocuirea amenzii cu avertisment, deoarece se află la prima abatere de acest gen și are o situație materială precară.
În drept petentul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a solicitat judecarea în lipsă.
Prin întâmpinarea depusă la fila 8 dosar nr._ , intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ a solicitat judecarea în lipsă și a depus înscrisuri (f. 9-13 nr._ )
În drept intimata a invocat dispozițiile art. 242 pct. 2 C.p.c.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1341 din 15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petentul S. D. C. în favoarea Judecătoriei Găești. (f. 18-19 dosar_ )
Prin rezoluția din 21.02.2012 dată în dosarul_ de Judecătoria Găești, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. 1 și 4 din Legea nr. 2/01.02.2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă raportat la art. 10 indice 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificat prin Legea 2/01.02.2013, înaintarea, pe cale administrativă, a cauzei ce face obiectul dosarului cu nr. de mai sus spre competentă soluționare Judecătoriei Curtea de Argeș, județul Argeș.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._ din 10.10.2012 petentul S. D. C. a fost sancționat cu amenda de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului numărul 15/2002, constând în aceea că în ziua de 24 septembrie 2012, la orele 0648, a fost depistat pe raza localității P., județul Dâmbovița,conducând vehiculul înmatriculat sub numărul_ proprietatea petentului, fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..12 nr._ din 10.10.2012 petentul S. D. C. a formulat plângere în baza art. 31 din O.G. 2/2001, arătând în esență că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută deoarece lipsește semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește susținerile pentului privind lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că procesul verbal atacat conține mențiunea expresă că documentul a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Legii 455/2001 și a HG nr. 1259/2001, de către V. C. Raduca, cu certificatul nr._03020572 din data de 27.04.2012 emis de Certsign S.A. – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Conform dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică căruia i s-a încorporat, atașat s-au i s-a asociat o semnătură electronică, recunoscut de către cel cărui i se opune are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile, iar art. 7 al aceluiași act normativ, statuează că în cazurile în care potrivit legii forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă servit la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală că cele constatate în procesul verbal corespund întru totul stării de fapt și de drept reținute învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie.
Întrucât art. 17 din O.G nr. 2/2001, nu impune ca o condiție de legalitate semnătura olografă a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept ,, ubi lex non distingui, nec nos distinguere debemus”se reține că procesul verbal de contravenție este semnat potrivit cerințele legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe un înscris care, emanând de la intimată și recunoscut de către aceasta, dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic, în concordanță cu exigențele formale ale oricărui proces verbal de contravenție.
Respectarea prevederilor legale în materia semnăturii electronice, respectiv art. 6 și art. 7 din Legea nr. 455/2001, incidente în prezenta cauză, rezultă din probatoriul administrat constând pe de o parte în dovada calității de agent constatator a celui care a întocmit procesul verbal de contravenție atacat, numitul V. C. Raduca îndeplinind funcția de agent constatator în cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. pentru sancționarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute de O.G. 15/2002 astfel cum rezultă din copia autorizației de control.
De asemenea, conform certificatului calificat emis de CERTSIGN S.A. .și având ca titular pe V. C. Raduca agent constatator al COMPANEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, instanța constată a fi respectate exigențele cuprinse în Legea nr. 455/2001, procesul verbal de contravenție atacat, reprezentând un înscris în formă electronică căruia i s-a încorporat sau atașat o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
În ceea ce privește solicitarea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, instanța constată că potrivit art. 8 alin. 2 coroborat cu Anexa nr. 2 din O.G. 15/2002 amenda prevăzută de lege pentru fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilăeste de la 250 lei la 500 lei. Prin urmare instanța reține că sancțiunea a fost corect individualizată, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul S. D. C., domiciliat în comuna Mușătești, . împotriva procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.10.2012, încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Menține efectele procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din 10.10.2012 încheiat de intimată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. S. V. M.
S.C.A/V.M. 05 Aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1157/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 736/2013. Judecătoria CURTEA DE... → |
|---|
