Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 820/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 820/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 1230/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 820/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ PENTRU OCOLUL SILVIC PITEȘTI PRIN REPREZENTANT LEGAL ȘEF OCOL ING. M. I. și pe pârâtul Ș. M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 26.07.2013 s-a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la Primăria .> Instanța pune în discuție competența funcțională, materială și teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, să judece această cerere.
Reprezentantul parchetului, arată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Verificându-se competența instanței, conform art. 131 Cod procedură civilă, raportat la art. art. 94 și art.107 Cod procedură civilă, Judecătoria Curtea de Argeș apreciază că este competentă funcțional, material și teritorial să judece această cerere.
Instanța pune în discuție durata estimativă a procesului, în conformitate cu art. 238 Cod procedură civilă.
Reprezentantul parchetului, apreciază durata estimativă a procesului, la o zi.
Instanța în temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la 1 zi.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în temeiul art. 244 din noul Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a sesizării.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sesizarea înregistrată sub numărul_ /17.05.2013, petenta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR –ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ-OCOLUL SILVIC PITEȘTI a solicitat ca, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, să fie înlocuită amenda contravențională de 1.600 lei ce i-a fost aplicată intimatului-contravenient Ș. M., prin procesul-verbal de contravenție nr.1599 încheiat în data de 18.02.2013 de către reprezentanții Ocolului silvic Pitești, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că persoana sancționată contravențional avea cunoștință despre sancțiunea aplicată ,până în prezent nu a achitat amenda contravențională, iar DS Argeș nu are posibilitatea executării silite.
La dosar s-au depus, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției(f.4) precum și dovada comunicării procesului verbal de contravenție ( f.3).
În cursul judecății s-au solicitat relații de la Primăria ., privind domeniile de activitate în care se poate presta muncă în folosul comunității.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 1599 încheiat în data de 18.02.2013 de către reprezentanții Ocolului silvic Pitești, (f. 4), intimatul-contravenient Ș. M. a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 1.600 de lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute și sancționate de art.8 alin.1 lit.a și lit. b din Legea 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, constând în faptul că în data de 12.02.2013, ora 15,00 ,s-a deplasat pe fondul silvic din U.P.IV Micești, unde a tăiat cu fierăstrăul mecanic și a sustras 3 arbori pe care ulterior i-a transportat cu căruța la domiciliul său( fil.4).
Instanța reține că potrivit deciziei nr.7/20.09.2010 pronunțată de Î.C.C.J. –Secțiile Unite s-a admis recursul în interesul legii, în sensul că, disp. art.9 al.3-5 din OG 2/2001 prin raportare la disp. art.9 al.1 și 2 din aceeași ordonanță, precum și la dispozițiile art.1 din OG 55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt sancționate de legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravenția nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește temeinicia sesizării, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La solicitarea instanței ,primăria . instanței domeniile de activitate în care se poate efectua munca în folosul comunității în localitatea de domiciliu a intimatului-contravenient (f.9).
Intimatul-contravenient nu s-a prezentat la judecată și nu și-a exprimat poziția față de fapta comisă și de amenda ce i-a fost aplicată.
Conform disp. art. 39^1 alin.2 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
În speță, față de cuantumul total al amenzii de 1600 de lei aplicate intimatului-contravenient, instanța apreciază că 40 de ore de muncă echivalează cu această amendă.
Așadar, în baza art. 9 din O.G. nr. 2/2001 raportat art. 3 din O.G. nr. 55/2002,instanța va admite sesizarea de față, urmând ca intimatul-contravenient să efectueze 40 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria Mălureni, județul Argeș, în următoarele domenii de activitate:
- păstrarea curățeniei și igienizarea localității;
- tăiat lemne pentru școlile situate pe raza comunei Mălureni;
- pietruire de drumuri comunale;
- cosit buruienile de pe marginea drumului județean și comunal;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR –ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ PENTRU OCOLUL SILVIC PITEȘTI, intimat-contravenient fiind Ș. M.,domiciliat în com. Mălureni, ..
Înlocuiește amenda de 1.600 de lei aplicată intimatului-contravenient prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr.1599 încheiat în data de 18.02.2013 de către reprezentanții intimatei ,cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității de 40 de ore la Primăria ..
Activitățile pe care le va efectua intimatul-contravenient sunt dintre următoarele:
- păstrarea curățeniei și igienizarea localității;
- tăiat lemne pentru școlile situate pe raza comunei Mălureni;
- pietruire de drumuri comunale;
- cosit buruienile de pe marginea drumului județean și comunal;
Intimatul-contravenient se va prezenta la Primăria ., pentru executarea acestei hotărâri.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
4ex/23.09.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1235/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 397/2013. Judecătoria... → |
|---|
