Contestaţie la executare. Sentința nr. 399/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 84/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 399/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul G. L.-F. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2013, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Sub nr._ din 15.01.2013 s-a înregistrat la instanță contestația la executare formulată de contestatorul G. L.-F. împotriva titlului executoriu nr._ din data de 13.12.2012 precum și somația nr._/13.12.2012, acte emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș, prin care contestatorul a fost obligat să plătească suma de 1.003,00 lei ce reprezintă contribuție de asigurări de sănătate, stabilită de Casa de Asigurări de Sănătate Argeș.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că prin rezoluția din data de 18.06.2010 a Directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, PF G. L. F. a fost radiată din oficiu,iar împotriva acestei decizii a formulat plângere intimata AFP Curtea de Argeș, plângerea fiind respinsă prin sentința civilă nr.282/30.09.2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, definitivă prin decizia comercială nr.307/R-C din 4.03.2011 a Tribunalului Comercial Argeș. A mai arătat contestatorul că decizia de radiere de la Oficiu Registrului Comerțului a rămas definitivă la data de 4.03.2011, când s-a soluționat definitiv plângerea intimatei, conform înscrisurilor depuse, iar deciziile prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații sunt emise în cursul anului 2012, situație în care nu mai există temei legal pentru obligarea sa la plata acestor sume.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere au fost atașate în fotocopie înscrisuri( fil.3-20)
La data de 25.01.2013, intimata AFP Curtea de Argeș a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă motivând, în esență că petentul nu contestă legalitatea somației sau a altor acte de executare, ci titlul de creanță în baza căruia s-a emis somația, respectiv decizia referitoare la obligațiile de plată emisă de CAS Argeș, decizie comunicată de C.A.S. Argeș prin publicare. Împotriva titlului executoriu contribuabilul are posibilitatea promovării unei contestații administrative sau a unei acțiuni în contencios administrativ în temeiul Legii nr. 544/2004. S-a mai arătat că intimata nu răspunde de corectitudinea modului de calcul al debitelor stabilite de CAS iar decizia CAS prevede sume din perioada 2007-2008, în vreme ce rezoluția de radiere este din 2010 (f. 28-30).
La întâmpinare s-au anexat în copie înscrisuri (f.31-36 ).
La solicitarea instanței intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș a depus copii certificate ale actelor de executare (f.24-27).
La data de 06.03.2013, contestatorul a formulat cerere de suspendarea a prezentei cauze până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Argeș ce are ca obiect anularea titlului executoriu emis de CAS Argeș. La termenul de judecată din data de 4.04.2013, instanța a respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de contestator, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. La data de 5.04.2013, contestatorul și intimata au formulat concluzii scrise care au fost atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 13.12.2012, contestatorul G. L.-F. a fost somat de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș să plătească suma totală de 1.003 lei reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, în baza deciziei nr._/11.06.2012 referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii( fil.4). Din cuprinsul deciziei referitoare la obligațiile de plată și calcul accesorii rezultă că G. L.-F. trebuia să plătească sumele de: 304 lei reprezentând debit principal restant pentru anul 304 lei și 427 reprezentând accesorii restante pentru anul 2007; suma de 128 de lei reprezentând debit principal restant precum și suma de 144 de lei reprezentând accesorii pentru anul 2008.( fil.27)
Nu vor fi reținute susținerile intimatei Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș cu privire la inadmisibilitatea formulării cererii întrucât instanța nu va analiza fondul titlului executoriu și a somației de plată ci doar legalitatea acestora, astfel încât va fi respinsă excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Potrivit art. 141 alin.1 C.proc.fisc. executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit art. 141 alin.4 C.proc.fisc. titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din cuprinsul acestor texte de lege rezultă în mod neechivoc faptul că organul competent are obligația de a emite în prima fază titlul de creanță, în care sunt înscrise obligațiile fiscale și data lor scadentă, iar ulterior, în măsura în care debitorul refuză plata acestor obligații se emite titlul executoriu.
Refuzul la plată poate fi desigur unul explicit, materializat prin contestația formulată împotriva obligației fiscale sau implicit prin refuzul la plată. Pentru a constata existența unui refuz, organul competent va trebui însă să procedeze la comunicarea titlului de creanță, în condițiile legii.
În ceea ce privește comunicarea titlului de creanță, legea prevede următoarele modalități conform disp. art. 44 alin.2 și 2 ind.1 C.proc.fisc):sub semnătură ; prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire; prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. Același text de lege dispune prin alin. 4 că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător. Or, din cuprinsul prevederilor art. 95 din Codul de procedură civilă, rezultă că citarea, respectiv comunicarea unui act prin publicitate, inclusiv prin afișarea acestuia la sediul organului emitent, se face numai atunci când, prin tot ce fost întreprins, nu s-a izbutit a se afla domiciliul părții respective.
Instanța reține că prin decizia nr. 536 din 28.04.2011 Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a-d din aceeași ordonanță.
În speța dedusă judecății, CAS Argeș a procedat la comunicarea titlului de creanță, însă potrivit disp. art. 44 alin.3 C.proc.fisc., respectiv prin publicitate- prin afișare la sediul CAS Argeș și pe pagina de internet a acestei instituții a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului ( fil.31), ori, o asemenea procedură de comunicare este permisă doar în cazurile în care comunicarea în condițiile alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă.
Analizând conținutul deciziei referitoare la obligații de plată și calcul accesorii, instanța constată că deși Casa de Asigurări de Sănătate Argeș cunoștea domiciliul fiscal al contestatorului( în cuprinsul actului administrativ fiind menționat domiciliul acestuia-respectiv .) s-a procedat la comunicarea titlului de creanță prin publicitate, ceea ce evident reprezintă o încălcare a dispozițiilor legale aplicabile de către autoritatea emitentă( fila 27).
Pe cale de consecință, instanța va reține că actele de executare emise de intimata Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș în dosarul de executare nr._/2009, respectiv titlul executoriu nr._/13.12.2012 precum și somația nr._/13.12.2012 sunt nelegale, deoarece nu se efectuează în temeiul unui titlu executoriu comunicat în mod legal contestatorului în conformitate cu prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003, astfel încât în baza art. 172-174 din Codul de procedură fiscală se va admite contestația la executare formulată de contestatorul G. L.-F..
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul G. L. F., domiciliat în com. Cepari, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a mun. Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, ., jud. Argeș.
Anulează formele de executare din dosarul de executare nr._/2009, respectiv titlul executoriu nr._ din data de 13.12.2012 precum și somația nr._/13.12.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică ,azi 08.04.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
4ex/21.05.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 10-07-2013,... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1202/2013. Judecătoria CURTEA DE... → |
|---|
