Obligaţie de a face. Sentința nr. 397/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 397/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 1596/216/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 397/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. C.-M. și pe pârâții . PRIMAR SMĂDU N., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic în rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.03.2013, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 7.06.2011 reclamanta H. C. M. a chemat în judecată pe pârâta . primar Smădu N., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de schimb, conform celor prevăzute prin antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16.06.2008 de BNPA D., precum și să se dispună întabularea dreptului de proprietate și autorizarea reclamantei să efectueze operațiunile de modificare prin dezlipire.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între părți s-a încheiat antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., prin care părțile s-au obligat reciproc să încheie în termen de 60 de zile un contract de schimb prin care reclamanta H. C. M. să-i transmită pârâtei în proprietate suprafața de 18.324 mp teren fânețe, situat în pct. „Ureanu Dos” din extravilanul comunei Domnești, județul Argeș, și suprafața de 5.004 mp teren fânețe, situat în pct. „Ureanu Dos” din extravilanul comunei Domnești, județul Argeș, iar la rândul său, pârâta . obligat să-i transmită în proprietate două terenuri, două parcele, cu aceleași suprafețe situate în pct. „Bagna Rusului”. S-a mai arătat că pârâta .-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, motiv pentru care reclamanta a promovat acțiunea de față.
S-au depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., încheiere de certificare nr. 4885/6 iunie 2011, încheierea nr. 7535/6 octombrie 2008 emisă de OCPI Argeș – BCPI Curtea de Argeș, plan de amplasament și delimitare a imobilului, încheierea nr. 4156/3 iunie 2008 emisă de OCPI Argeș – BCPI Curtea de Argeș, decizia civilă nr. 3267/1 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ ) și s-au citat părțile.
Pe parcursul soluționării cauzei ,s-au solicitat relații de la BCPI Curtea de Argeș (extras de carte funciară, anexe) și de la Primăria Domnești și s-a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topografie de către expertul M. F. C., raportul de expertiză întocmit fiind avizat de OCPI Argeș – BCPI Curtea de Argeș.
Prin sentința civilă nr. 254/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta H. C. M. și în consecință s-a constatat că între reclamanta H. C. M., în calitate de coschimbaș și proprietară a terenului în suprafață de 18.321 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – Ș. Gavrilița, G. N. și U. I., V – G. A., I. G., Mituca I. și I. M., S – A. I. și N – drum exploatare (de acces) (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 79), și a terenului în suprafață de 5.004 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – M. E., V – Ș. M. și Ș. A., S – P. I. și N – E. I. (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 84), și pârâta . de coschimbaș și proprietară a terenului în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 89), și a terenului în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 74), a intervenit o convenție de schimb cu privire la terenurile menționate, conform antecontractului de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D.. Prin aceeași hotărâre judecătorească au fost respinse capetele de cerere cu privire la întabularea dreptului de proprietate și la autorizarea reclamantei să efectueze operațiunile de modificare prin dezlipire.
Prin decizia civilă nr.2954/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș a fost admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.254/20.02.2012, a fost casată sentința și în consecință cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În considerentele deciziei, instanța de control judiciar a apreciat că prin acțiunea formulată reclamanta H. C. M. a solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de schimb, conform antecontractului autentificat la nr. 2767/2008 la BNP D. D., iar instanța prin sentința civilă nr.254/2012 din 20.032.2012 s-a constatat că între reclamantă și pârâtă a intervenit o convenție de schimb cu privire la terenurile menționate în antecontractul de schimb autentificat la nr. 2767/16 iunie 2006, BNP D. D., astfel că instanța de fond a acordat altceva decât s-a cerut fiind încălcate disp.art.312 pct.5 C.pr.civilă, instanța a acordat altceva decât s-a cerut și nu a intrat în cercetarea fondului, aspect ce atrage casarea hotărârii.
Cauza a fost reînregistrată la data de 18.01.2013 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub nr._ și au fost legal citate părțile.
Reclamanta a formulat și concluzii scrise care au fost atașate la dosarul cauzei
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește dispozițiile legale incidente în cauza dedusă judecății, instanța reține că astfel cum rezultă din disp. art.6 al.2 și 3 C.civ. ( reluate în art.3 și art.4 din Legea 71/2011) cât și din dispozițiile art.102 alin.1 din Legea 71/2011, în cazul unui act juridic sunt aplicabile dispozițiile legale la data încheierii acestuia,astfel încât în raport de data încheierii antecontractului de schimb autentificat sub nr.2767/16.08.2008 la BNP D. D.,în cauza dedusă judecății sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864, precum și dispozițiile din titlul X „Circulația juridică a terenurilor” al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (dispoziții care au fost abrogate ulterior expres prin disp. art.230 lit.aa Legea nr. 71/2011).
În raport de probele administrate în primul ciclu procesual, instanța reține că prin antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., reclamanta H. C. M. s-a obligat să dea în schimb beneficiarei coschimbașe pârâta . proprietatea sa: terenul în suprafață de 18.321 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – Ș. Gavrilița, G. N. și U. I., V – G. A., I. G., Mituca I. și I. M., S – A. I. și N – drum exploatare (de acces) și a terenulîn suprafață de 5.004 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – M. E., V – Ș. M. și Ș. A., S – P. I. și N – E., iar pârâta . obligat să dea în schimb beneficiarei coschimbașe reclamanta H. C. M. două terenuri proprietatea sa, în aceeași suprafață ca cele primite în schimb, situate în pct. „Bagna Rusului”.
Potrivit convenției părților, acestea trebuiau să se prezinte la notariat în vederea perfectării contractului de schimb autentic în termen de 60 de zile, dată până la care s-au obligat să prezinte întreaga documentație necesară schimbului propriu-zis (adeverințe de rol, certificate fiscale, certificate de sarcini, extras de carte funciară, documentațiile tehnice cadastrale, etc.), dar pârâta nu s-a conformat acestor obligații, deși reclamanta a notificat-o în acest sens. Așa cum a precizat în mod expres, pârâta . întocmit documentația cadastrală pentru terenurile care au făcut obiectul antecontractului dintre părți.
Prin expertiza de specialitate întocmită de către expertul M. F. C., s-au identificat terenurile ce au făcut obiectul convenției dintre părți, stabilindu-se că imobilele proprietatea reclamantei H. C. M. sunt: terenul în suprafață de 18.321 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – Ș. Gavrilița, G. N. și U. I., V – G. A., I. G., Mituca I. și I. M., S – A. I. și N – drum exploatare (de acces) (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 79), și a terenul în suprafață de 5.004 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – M. E., V – Ș. M. și Ș. A., S – P. I. și N – E. I. (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 84).Prin același raport de expertiză s-au identificat și terenurile proprietatea pârâtei . în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 89), și a terenul în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 74 dosar_ .
Potrivit art.5 alin 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005 în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract. Din analiza dispoziției legale menționate rezultă că pentru admisibilitatea acțiunii judecătorești sunt necesare îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:existența unui antecontract valabil încheiat, existența unui înscris doveditor, refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare și partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract. În jurisprudență s-a statuat că pentru pronunțarea unei hotărârii care să țină loc de act autentic, în condițiile art.1073-1077 C.civ., trebuie să fie îndeplinite toate condițiile necesare pentru transmiterea dreptului de proprietate cu excepția consimțământului.
Analizând îndeplinirea acestor condiții în prezenta cauză, instanța reține că sunt întrunite cumulativ toate condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de schimb, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției( dispoziții care erau în vigoare la data încheierii antecontractului), astfel încât acțiunea formulată de reclamantă va fi admisă și în consecință se va constatata că între reclamanta H. C. M. și pârâta . primar G. V. s-a încheiat antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., prin care pârâta s-au obligat să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . a fost identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 89-dos. nr._ ), și a terenului în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . a fost identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 74 dos. nr._ ), în schimbul terenului în suprafață de 18.321 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – Ș. Gavrilița, G. N. și U. I., V – G. A., I. G., Mituca I. și I. M., S – A. I. și N – drum exploatare (de acces) (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 79- dos. nr._ ), și a terenului în suprafață de 5.004 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – M. E., V – Ș. M. și Ș. A., S – P. I. și N – E. I. (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 84-dos. nr._ ).
Referitor la capetele nr.2 și nr.3 din acțiune prin care reclamanta a solicitat să fie autorizată să efectueze operațiunile de modificare prin dezlipire întrucât parcelele asupra cărora pârâtele s-au obligat să îi transmită dreptul de proprietate fac parte dintr-un imobil cu o suprafață mai mare iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei în cartea funciar motivat de faptul că pârâta refuză să îi predea înscrisurile necesare acestei oerațiuni juridice, instanța reține următoarele: Potrivit disp. art. 42 alin.1 din Legea 7/1996 ( în forma în vigoare la data înregistrării acțiunii, 07.06.2011), imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau prin mărirea sau micșorarea întinderii acestuia, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, imobilul se modifică prin dezlipiri, dacă se desparte o parcelă de un imobil. Totodată ,potrivit disp.art. 27 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să îi predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept iar conform alin. 3 din același act normativ în situația în care cel obligat nu predă înscrisurile, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. Hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii.
Astfel cum s-a arătat și în jurisprudență este vorba despre neîndeplinirea unei obligații de a face, sancționată cu această acțiune în prestație tabulară, îndreptată împotriva celui care a constituit sau transmis un drept real, dar nu predă înscrisul trebuitor intabulării. Instanța reține că aceste dispoziții au fost abrogat expres prin Legea nr. 71/2011, însă erau în vigoare la data înregistrării acțiunii formulate de către reclamantă, respectiv în data de 07.06.2011, astfel încât, având în vedere principiul neretroactivității legii civile, precum și prevederile art.80 din Legea nr.71/2012, aceste norme legale sunt aplicabile în cauza dedusă judecății.
Având în vedere că pârâta .-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., în temeiul dispozițiilor legale menționate, raportat la disp.art.1077 C.civil din 1864, instanța va admite capetele nr.2 și nr.3 din acțiune și în consecință va autoriza reclamanta să efectueze lucrările necesare pentru modificarea prin dezlipire a imobilului teren proprietatea pârâtei . antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., și totodată va dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . terenului în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . a fost dobândit de reclamanta H. C. M. în baza contractului de schimb cu pârâta .> Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de schimb cu privire la terenurile menționate în antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D..
În baza art. 274 Cod procedură civilă, pârâta . culpă procesuală va fi obligat la cheltuieli de judecată către reclamanta H. M. C. ,în cuantum total de 1363 de lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta H. C. M. în contradictoriu cu pârâta . primar Smădu N..
Constată că între reclamanta H. C. M. și pârâta . primar G. V. s-a încheiat antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D., prin care pârâta s-au obligat să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . a fost identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 89-dos. nr._ ), și a terenului în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . a fost identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 74 dos. nr._ ), în schimbul terenului în suprafață de 18.321 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – Ș. Gavrilița, G. N. și U. I., V – G. A., I. G., Mituca I. și I. M., S – A. I. și N – drum exploatare (de acces) (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 79- dos. nr._ ), și a terenului în suprafață de 5.004 mp, teren fânețe, situat în pct. „Ureanu – Dos” din extravilanul comunei Domnești, satul Domnești, județul Argeș, cu vecinii: E – M. E., V – Ș. M. și Ș. A., S – P. I. și N – E. I. (teren identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul M. F.-C. – fila 84-dos. nr._ ).
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de schimb cu privire la terenurile menționate în antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D..
Autorizează reclamanta să efectueze lucrările necesare pentru modificarea prin dezlipire a imobilului teren proprietatea pârâtei . antecontractul de schimb autentificat sub nr. 2767/16 iunie 2008 de BNPA D..
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 18.321 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – lotul nr. 2, E – drum exploatare și rest proprietate . . . terenului în suprafață de 5.000 mp teren pășune, situat în pct. „B. Rusului” în extravilanul comunei Nucșoara, județul Argeș, cu vecinii: N – proprietate . . nr. 1, V – proprietate . a fost dobândit de reclamanta H. C. M. în baza contractului de schimb cu pârâta .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1363 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08.04.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
4ex/05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 820/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
