Partaj judiciar. Sentința nr. 1202/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1202/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 2150/216/2008
Dosar nr._ partaj succesoral
Operator de date cu caracter personal 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Sentința civilă nr. 1202
Ședința publică de la 16 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier G. M.
Pe rol, fiind în pronunțare, cauza civilă privind pe reclamanta S. M., prin procurator S. N., și pe pârâții C. I., T. E., D. F., având ca obiect partaj succesoral.
Dezbaterile au avut loc în ședința din 10 decembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /7 noiembrie 2008 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș acțiunea formulată de reclamanta S. M. împotriva pârâților C. I., T. E. și D. F., prin care s-a solicitat partajul terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/8 iunie 2005 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, suprafața de 2 ha 100 mp, stabilirea cotelor ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea și predarea efectivă a terenurilor. S-au solicitat și cheltuieli de judecată și judecata în lipsă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, constituită în baza Ordinului Prefectului nr. 41/28 februarie 2002, declară: „cetățenii C. I., N. E., S. M., moștenitorii defunctului C. C. I. din satul Ciofrângeni, ., primesc în proprietate o suprafață totală de 2 ha 100 mp, din care prin reconstituirea dreptului de proprietate 2 ha 100 mp situată pe teritoriul satului Ciofrângeni, .”, în acest sens emițând titlul de proprietate nr._/8 iunie 2005, codul_. Reclamanta a mai arătat detaliat cum suprafața primită în proprietate este structurată și amplasată, precum și că N. E., unul dintre moștenitorii lui C. C. I., a decedat în cursul anului 2006, având ca moștenitori pe N. G. – soț supraviețuitor și pe fiicele T. E. și D. F., însă în cursul anului 2008 a decedat și N. G., astfel că singurii moștenitori au rămas cele două fiice. În drept s-au invocat disp. art. 728 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 673 ind. 1 – 673 ind. 14 Cod procedură civilă.
Reclamanta a depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (titlul de proprietate nr._/8 iunie 2005) și s-au citat părțile.
La data de 17 noiembrie 2008 pârâtul C. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că terenurile supuse împărțelii sunt cele înscrise în titlu de proprietate, enumerând terenurile din intravilan și cele din extravilan, cu menționarea suprafețelor și vecinilor. Pârâtul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 8 decembrie 2008 s-a prezentat la judecată numitul S. N., procuratorul reclamantei, depunând la dosar procura judiciară autentificată sub nr. 1540/2 decembrie 2008 de BNP C. C. V., diploma de licență a procuratorului și cartea de identitate a procuratorului.
La data de 12 ianuarie 2009 pârâtele D. F. și T. E. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată. Pârâtele au depus și cerere reconvențională formulată împotriva reclamantei S. M., a pârâtului C. I. și a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș și Comisiei Locale de Fond Funciar Curtea de Argeș, prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 8 iunie 2005, în ceea ce privește pe pârâții S. M. și C. I., care nu au calitate de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate (art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997), să se dispună radierea pârâților menționați din titlul de proprietate emis, să se constate că pârâtele D. F. și T. E. sunt singurele moștenitoare cu vocație succesorală și acceptante ale defunctei lor mame, N. E., fiică a autorului C. C. I., având o cotă de ½ parte din moștenire, să se constate că din masa succesorală rămasă după defuncta N. E. fac parte terenurile agricole înscrise în titlul de proprietate nr._ din 8 iunie 2005, în suprafață totală de 2,0100 ha situate pe teritoriul comunei Ciofrângeni, satul Ciofrângeni, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opunere la admiterea cererii reconvenționale. În motivarea cererii pârâtele au arătat că, în temeiul Legii nr. 18/1991, defuncta lor mamă, N. E., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul C. C. I., decedat la data de 3 aprilie 1998, pentru terenurile situate în ., iar în baza cererii formulate s-a eliberat titlul de proprietate nr._ din 08.06.2005, pentru suprafața de 2,0100 mp teren, în care au fost înscriși ca moștenitori ai autorului și pârâții S. M. și C. I.. La dezbaterea moștenirii după defunctul C. C. I., pârâții S. M. și C. I. au dat declarații de renunțare la moștenire, întreaga masă succesorală fiind culeasă de mama reclamantelor, N. E., decedată și ea în prezent. Deși nu mai puteau fi repuși în termenul de acceptare a moștenirii, pârâții au fost înscriși în titlul de proprietate după autorul comun, înscrierea acestora fiind greșită, deoarece nu au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, pentru că au renunțat în mod expres la moștenirea defunctului C. C. I., decedat la data de 3 aprilie 1988. Singura moștenitoare acceptantă a rămas N. E., calitate confirmată de certificatul de moștenitor nr. 445/1988 emis de fostul notariat de Stat Curtea de Argeș în dosarul succesoral nr. 449/1988, reclamantele fiind singurele moștenitoare ale defunctei N. E., în calitate de fiice. S-au mai invocat disp. art. 13 din Legea fondului funciar, potrivit cu care repunerea în termenul de acceptare a moștenirii nu privește pe renunțătorii expreși la moștenire, care sunt considerați persoane străine de succesiune. Astfel, s-a susținut că pârâții nu aveau calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire deoarece au renunțat expres la moștenire, titlul de proprietate fiind astfel eliberat cu încălcarea dispozițiilor legii fondului funciar, iar potrivit disp. art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997 este lovit de nulitate absolută. De asemenea s-a mai arătat că prin decizia nr. XI/5 februarie 2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis recursul în interesul legii stabilind că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a moștenirii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
Pârâtele au depus și înscrisuri (decizia nr. XI/5 februarie 2007 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, extras din lege, certificat de căsătorie și certificat de naștere T. E., carte de identitate D. F., certificat de naștere și certificat de căsătorie D. F., certificat de deces N. E., certificat de deces N. G., cerere reconstituire).
La data de 2 martie 2009 pârâtele D. F. și T. E. au depus la dosar precizare a cererii reconvenționale, prin care au solicitat să fie citată în calitate de pârâtă Comisia Locală de Fond Funciar Ciofrângeni, alături de pârâții S. M., C. I., Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș, menținând capetele de cerere inițiale și motivele în fapt și în drept.
La data de 25 februarie 2009 reclamanta S. M. a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională, prin care a solicitat respingerea acesteia. De asemenea a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes, arătând că legiuitorul a avut în vedere acele persoane care au fost prejudiciate prin actele de reconstituire a dreptului de proprietate. Cele două pârâte care au formulat cererea reconvențională își pot justifica dreptul la acțiune nu numai printr-un alt titlu emis în baza legii nr. 18/1991 ci și prin orice alt act (hotărâre judecătorească, adeverință eliberată de comisia locală, etc.) prin care se dovedește că le-a fost recunoscut dreptul de proprietate în condițiile legii nr. 18/1991, drept ce le este lezat prin titlul de proprietate a căror anulare o cer. S-a mai arătat că în temeiul Legii nr. 18/1991, avându-se în vedere decesul autorului C. C. I. survenit în anul 1988, moștenitorii acestuia: C. I. I., S. M. și N. E., formulează cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor luate de CAP Ciofrângeni, cerere formulată și semnată de toți moștenitorii. Cererea a fost depusă și înregistrată, însoțită de acte doveditoare, iar comisia locală a înaintat propunerea de validare, comisia județeană validând propunerea prin hotărâre. Împotriva acestei hotărâri niciunul dintre moștenitorii lui C. C. I. nu a formulat plângere sau contestație. Astfel, drepturile și interesele celor două pârâte nu au fost încălcate sau nesocotite prin eliberarea titlului, astfel că acestea nu au calitate procesuală activă. Pe de altă parte s-a arătat că nu pot justifica un interes legitim în promovarea unei acțiuni în desființarea titlului de proprietate emis în baza legii 18/1991 acei care nu au făcut cerere de reconstituire nici în nume propriu și nici în calitate de moștenitori. S-a mai arătat că moștenitorii defunctului C. C. I., copii acestuia: C. I. I., S. M. și N. E., au formulat cerere de reconstituire în termenul legal, calitatea de moștenitori a fost stabilită pe baza certificatului de moștenitor nr. 445/12 august 1988, iar potrivit art. 13 alin. 2 al legii nr. 18/1991 sunt considerați repuși de drept în termenul de acceptare a moștenirii toți cei care au formulat cerere de reconstituire. Astfel, titlul de proprietate în litigiu a fost emis cu respectarea legii. Despre invocarea deciziei nr. XI/5 februarie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, sa arătat că judecătorul nu se poate pronunța pe cale de dispoziții generale și reglementare asupra cauzelor ce-i sunt supuse judecății, iar justiția se înfăptuiește în numele legii.
Reclamanta a depus la dosar și înscrisuri (cerere reconstituire, certificat de moștenitor nr. 445/12 august 1988 eliberat de NSL Curtea de Argeș în dosarul nr. 445/1988, act de partaj testamentar din 27 septembrie 1934, hotărârea nr. 73/28 august 1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, tabel nominal, extras doctrină).
La data de 2 martie 2009 pârâtul C. I. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale, arătând că cele două pârâte, D. F. și T. E., nu pot avea calitate procesuală activă, singura care putea formula o astfel de cerere fiind mama acestora, N. E., care însă nu a făcut nici un demers în acest sens, astfel că titlul emis este perfect legal, a intrat în circuitul civil și pe cale de consecință le este opozabil reclamantelor din cererea reconvențională. A mai arătat că cele două nu au făcut dovada că s-a dezbătut succesiunea lui N. E. și că în cadrul acestei proceduri au acceptat succesiunea. S-a mai susținut că cele două contestă calitatea de moștenitor a doi pârâți din această cauză, astfel că o cerere prin care se solicită constatarea lipsei de vocație la moștenirea unor persoane se numește petiție de ereditate, iar o astfel de cerere se prescrie în termen de trei ani de la data când au luat cunoștință de situația respectivă, or cererea de reconstituire este făcută în 1991, validarea s-a făcut prin hotărâre tot în 1991, iar titlul a fost eliberat în 2005.
Prin încheierea de ședință din 2 martie 2009, în temeiul art. 165 Cod procedură civilă, s-a disjuns cererea reconvențională formulată de reclamantele D. F. și T. E. împotriva pârâților S. M. prin procurator S. N., C. I., Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș și Comisia Locală de Fond Funciar Ciofrângeni, având ca obiect nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 08.07.2005, formându-se dosarul nr._, iar în baza art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă s-a suspendat judecata acțiunii de partaj formulată de reclamanta S. M. împotriva pârâților C. I., T. E. și D. F., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș.
La data de 29 iunie 2011 reclamanta S. M. a solicitat repunerea pe rol a dosarului nr._, arătând că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil. S-au depus înscrisuri (încheierea din 1 septembrie 2010 a Judecătoriei Curtea de Argeș pronunțată în dosarul nr._, sentința civilă nr. 471/21 aprilie 2010 a Judecătoriei Curtea de Argeș pronunțată în dosarul nr._, decizia civilă nr. 1595/11 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ ).
S-a repus cauza pe rol și s-au citat părțile.
La data de 4 octombrie 2011 pârâtele T. E. și D. F. au depus la dosar cerere reconvențională, prin care au solicitat chemarea în judecată a pârâților S. M., C. I., Comisia Locală de Fond Funciar Ciofrângeni și Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș, solicitând să se constate că după defunctul C. C. I., decedat la data de 3 aprilie 1988 au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală în calitate de descendenți: C. I., S. M. și N. E., să se constate că moștenitoare acceptantă a moștenirii rămase de pe urma defunctului C. C. I. a fost fiica N. E., decedată la data de 13 noiembrie 2006, pârâții C. I. și S. M. fiind renunțători, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din terenul agricol în suprafață de 2,0100 ha înscris în titlul de proprietate nr._ din 8 iunie 2005, să se constate că D. F. și T. E. sunt singurele moștenitoare cu vocație succesorală și acceptante ale defunctei lor mame, N. E., fiică a autorului C. C. I., având o cotă de ½ parte din moștenire, să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 8 iunie 2005 în ceea ce privește pe pârâții S. M. și C. I., care nu au calitate de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate (art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997), să se constate că din masa succesorală rămasă după defuncta N. E. fac parte terenurile agricole înscrise în titlul de proprietate nr._ din 8 iunie 2005, în suprafață totală de 2,0100 ha situate pe teritoriul comunei Ciofrângeni, satul Ciofrângeni, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii s-au reluat aceleași motive de fapt și de drept din cererea reconvențională inițială.
La data de 17 octombrie 2011 reclamanta S. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale, arătând că prin sentința civilă nr. 471/2010 instanța de judecată a admis excepția lipsei de interes ridicată prin întâmpinarea din 25 ianuarie 2009 cu următoarea motivare: „Astfel, se apreciază că singura persoană care se putea prevala de mențiunile din certificatul de moștenitor nr. 445/12.08.1988 era N. E.. Nemanifestându-și această opțiune, prin semnarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate alături de pârâții S. M. și C. I., autoarea reclamantelor le-a recunoscut și fraților săi calitatea de moștenitori, consimțind la repunerea lor în termenul de acceptare a moștenirii defunctului C. C. I., potrivit art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Pentru că nu a făcut nici un demers nici după eliberarea titlului de proprietate nr. 132 853/8.VI.2005, acesta a intrat în circuitul civil devenind opozabil tuturor persoanelor care ar fi putut pretinde un asemenea drept, inclusiv reclamantelor. Mai mult decât atât, drepturile procesuale sunt prevăzute pentru a fi exercitate cu bună credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, ori reclamantele, prin promovarea acțiunii de față, nesocotesc voința mamei lor care, pe tot parcursul vieții, a înțeles să recunoască calitatea de moștenitori a fraților săi.” S-a mia arătat că împotriva sentinței reclamantele au formulat recurs care a fost respins ca nefundat.
Prin încheierea de ședință din 16 noiembrie 2011, instanța a pus în vedere pârâtelor T. E. și D. F. să facă dovada achitării taxei de timbru (50 lei + 50 lei + 3% lei din valoarea terenului în litigiu + 50 lei + 3% lei din valoarea terenului în litigiu) și timbrului judiciar (5 X 0,3 lei), corespunzător cererii reconvenționale (capetele de cerere nr. 1, 2, 3, 4 și 6), în temeiul art. 165 Cod procedură civilă, a disjuns cererea reconvențională formulată de reclamantele D. F. și T. E. împotriva pârâților S. M., prin procurator S. N., C. I., Comisia Județeană de Fond Funciar Argeș și Comisia Locală de Fond Funciar Ciofrângeni, având ca obiect constatarea nulității absolute parțială a titlului de proprietate nr._ din 08.06.2005, dosarul nou format cu nr._ primind termen de judecată la 16 noiembrie 2011, la Completul 3 fond funciar, iar în baza art. 244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă, a suspendat judecata acțiunii de partaj formulată de reclamanta S. M. împotriva pârâților C. I., T. E. și D. F., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș.
La data de 29 ianuarie 2013 reclamanta S. M. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil. S-au depus înscrisuri: sentința civilă nr. 296/27 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, certificat decizia civilă nr. 205/24 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ .
La data de 5 martie 2013 pârâtul C. I. a formulat cerere de recuzare a judecătorului, cerere respinsă prin încheierea de ședință din 7 martie 2013.
S-a efectuat o expertiză în specialitatea topografie-cadastru de către expertul P. D., privind identificarea și evaluarea terenurilor ce fac obiectul litigiului.
În baza probelor administrate, prin încheierea de ședință din 30 septembrie 2013, pronunțată în baza art. 673 ind. 6 Cod procedură civilă din 1865, instanța a reținut următoarele: s-a constatat că la data de 3 aprilie 1988 s-a deschis succesiunea defunctului C. C. I., în ., că moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctului este N. E., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/1 din succesiune (cotă ce le revine prin retransmitere moștenitoarelor ei: D. F. și T. E. în calitate de fiice), că ceilalți descendenți ai defunctului: C. I. I., în calitate de fiu, și S. M., în calitate de fiică, sunt străini de moștenire, prin renunțare expresă, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri: terenul în suprafață de 13.653 mp situat în intravilan, ., cu vecinii: N – O. I., Bitoi G., moșt. C. I., E – drum județean, O. I., Biroi G., D. E., S – S. I., D. E., D. E., V – D. I. (plan de situație nr. 1 – fila 242); terenul în suprafață de 4.200 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – B. F., E – drum exploatare, S –D. C., V – B. El (plan de situație nr. 2 – fila 243); terenul în suprafață de 1.600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – F. G., E – pădure, S – N. P., V – Patroi și N. (plan de situație nr. 3 – fila 244); terenul în suprafață de 1.700 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – O. El, E – S. I., S – C.F.R., V – I. A. (plan de situație nr. 4 – fila 245); terenul în suprafață de 800 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – Blajan I., E – D. Gav, S – S. I., V – Ciucar I. (plan de situație nr. 5 – fila 246); terenul în suprafață de 600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – drum exploatare, E – drum exploatare, S – Ciofringeanu, V – B. N. (plan de situație nr. 6 – fila 247).
Părțile au depus la dosar concluzii scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2013, pronunțată în baza art. 673 ind. 6 Cod procedură civilă, față de coroborarea probelor administrate, s-a constatat că la data de 3 aprilie 1988 s-a deschis succesiunea defunctului C. C. I., în ., că moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctului este N. E., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/1 din succesiune (cotă ce le revine prin retransmitere moștenitoarelor ei: D. F. și T. E. în calitate de fiice), că ceilalți descendenți ai defunctului: C. I. I., în calitate de fiu, și S. M., în calitate de fiică, sunt străini de moștenire, prin renunțare expresă, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri: terenul în suprafață de 13.653 mp situat în intravilan, ., cu vecinii: N – O. I., Bitoi G., moșt. C. I., E – drum județean, O. I., Biroi G., D. E., S – S. I., D. E., D. E., V – D. I. (plan de situație nr. 1 – fila 242); terenul în suprafață de 4.200 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – B. F., E – drum exploatare, S –D. C., V – B. El (plan de situație nr. 2 – fila 243); terenul în suprafață de 1.600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – F. G., E – pădure, S – N. P., V – Patroi și N. (plan de situație nr. 3 – fila 244); terenul în suprafață de 1.700 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – O. El, E – S. I., S – C.F.R., V – I. A. (plan de situație nr. 4 – fila 245); terenul în suprafață de 800 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – Blajan I., E – D. Gav, S – S. I., V – Ciucar I. (plan de situație nr. 5 – fila 246); terenul în suprafață de 600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – drum exploatare, E – drum exploatare, S – Ciofringeanu, V – B. N. (plan de situație nr. 6 – fila 247).
Prin acțiunea principală formulată de reclamanta S. M., prin procurator S. N., și prin cererea reconvențională formulată de pârâtele T. E. și D. F. s-a solicitat partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctului C. C. I., autorul părților, părțile invocând însă aspecte diferite doar cu privire la moștenitorii acceptanți, iar referitor la componența masei succesorale rămase de pe urma defunctului, respectiv la bunuri, la proveniența acestora și cu privire la modul de stăpânire, recunoscându-și reciproc susținerile.
Bunurile supuse împărțelii, calitatea de comoștenitor acceptant și cota-parte ce se cuvine fiecăruia, au fost stabilite deja prin încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2013, iar valoarea totală a masei succesorale a fost stabilită de către experți, ca și valorile fiecărui bun în parte.
Potrivit disp. art. 91 din Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Așadar, pentru toate aspectele din dosarul de față referitoare la succesiune (calitatea de moștenitor acceptant, componența masei succesorale, cotele succesoarele, pasivul succesoral, criterii de partajare), față de data deschiderii succesiunii și data înregistrării dosarului, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1964 și ale Codului de procedură civilă din 1965, astfel că motivarea soluției în fapt și în drept se va raporta la aceste dispoziții.
Având în vedere probele administrate în cauză, așa cum a fost analizate în încheierea de ședință din 30 septembrie 2013, din coroborarea acestora rezultă că acțiunea principală formulată de reclamanta S. M. este neîntemeiată, că cererea reconvențională formulată de pârâtele T. E. și D. F. este în parte întemeiată, urmând ca în baza art. 728 și următoarele cod civil din 1864 și art. 673 indice 1 și următoarele Cod procedură civilă din 1865, să fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. M., să fie admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtele T. E. și D. F. și să se constate că moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctului C. C. I., decedat la data de 3 aprilie 1988, este N. E., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/1 din succesiune (cotă ce le revine prin retransmitere moștenitoarelor ei: D. F. și T. E. în calitate de fiice), iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. C. I. se compune din următoarele terenuri înscrise în titlul de proprietate nr._ din 8 iunie 2005: terenul în suprafață de 13.653 mp situat în intravilan, ., cu vecinii: N – O. I., Bitoi G., moșt. C. I., E – drum județean, O. I., Biroi G., D. E., S – S. I., D. E., D. E., V – D. I. (plan de situație nr. 1 – fila 242); terenul în suprafață de 4.200 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – B. F., E – drum exploatare, S –D. C., V – B. El (plan de situație nr. 2 – fila 243); terenul în suprafață de 1.600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – F. G., E – pădure, S – N. P., V – Patroi și N. (plan de situație nr. 3 – fila 244); terenul în suprafață de 1.700 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – O. El, E – S. I., S – C.F.R., V – I. A. (plan de situație nr. 4 – fila 245); terenul în suprafață de 800 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – Blajan I., E – D. Gav, S – S. I., V – Ciucar I. (plan de situație nr. 5 – fila 246); terenul în suprafață de 600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – drum exploatare, E – drum exploatare, S – Ciofringeanu, V – B. N. (plan de situație nr. 6 – fila 247).
Cererea privind constatarea că pârâtele D. F. și T. E. au fiecare o cotă de ½ parte din moștenirea defunctei N. E., formulată prin cererea reconvențională de către pârâtele D. F. și T. E. este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, deoarece obiectul cauzei de față îl reprezintă acțiunea de partaj a averii defunctului C. C. I., între succesorii acestui defunct, și nu o cerere de partaj a averii defunctei N. E..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, față de soluția de respingere a cererii principale și de admitere în parte a cererii reconvenționale, precum și solicitările părților, în baza art. 274 Cod procedură civilă din 1865, fiind în culpă procesuală, reclamanta S. M. și pârâtul C. I. vor fi obligați la cheltuieli de judecată către pârâtele T. E. și D. F., reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat și cheltuieli transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea de partaj formulată de reclamanta S. M., domiciliată în Pitești, ., ., ., județul Argeș, prin procurator S. N., domiciliat în Pitești, ., ., ., județul Argeș, împotriva pârâților C. I., domiciliat în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, T. E., domiciliată în Râmnicu V., . Goranu nr. 21, județul V., și D. F., domiciliată în comuna R., ., județul Sibiu.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtele T. E. și D. F. împotriva reclamantei S. M. și pârâtului C. I..
Constată că moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctului C. C. I., decedat la data de 3 aprilie 1988, este N. E., în calitate de fiică, cu o cotă de 1/1 din succesiune (cotă ce le revine prin retransmitere moștenitoarelor ei: D. F. și T. E. în calitate de fiice).
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. C. I. se compune din următoarele terenuri înscrise în titlul de proprietate nr._ din 8 iunie 2005: terenul în suprafață de 13.653 mp situat în intravilan, ., cu vecinii: N – O. I., Bitoi G., moșt. C. I., E – drum județean, O. I., Biroi G., D. E., S – S. I., D. E., D. E., V – D. I. (plan de situație nr. 1 – fila 242); terenul în suprafață de 4.200 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – B. F., E – drum exploatare, S –D. C., V – B. El (plan de situație nr. 2 – fila 243); terenul în suprafață de 1.600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – F. G., E – pădure, S – N. P., V – Patroi și N. (plan de situație nr. 3 – fila 244); terenul în suprafață de 1.700 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – O. El, E – S. I., S – C.F.R., V – I. A. (plan de situație nr. 4 – fila 245); terenul în suprafață de 800 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – Blajan I., E – D. Gav, S – S. I., V – Ciucar I. (plan de situație nr. 5 – fila 246); terenul în suprafață de 600 mp situat în extravilan, ., cu vecinii: N – drum exploatare, E – drum exploatare, S – Ciofringeanu, V – B. N. (plan de situație nr. 6 – fila 247).
Respinge cererea privind constatarea că pârâtele D. F. și T. E. au fiecare o cotă de ½ parte din moștenirea defunctei N. E..
Obligă pe reclamanta S. M. și pe pârâtul C. I. la 1.823,8 lei cheltuieli de judecată către pârâtele T. E. și D. F..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013.
Președinte, M. U. | ||
Grefier, G. M. |
Red.UM/6ex/7.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 399/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1235/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
