Contestaţie la executare. Sentința nr. 246/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 1460/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 246/2014
Ședința publică de la 05 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. G. și pe intimații P. R., E. G., creditoare fiind S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat N. C., pentru contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr. 130/2013 (fila 29), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 al. 2 Cod procedură civilă.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară în sumă de 50 lei (fila 11).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. prin întâmpinare.
Avocat N. C., pentru contestatoare, precizează că la fila 77 dosar s-a depus situația contului din care rezultă că începând cu data de 03 octombrie 2013, după ce contestatoarea a formulat contestația la executare, intimata P. R. a început să plătească lunar suma de 235 lei, contestatoarea sperând ca aceasta își va achita integral creditul. În continuare, adaugă că este de acord cu admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 10.06.2013, contestatoarea D. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimații P. R. și E. G., să se dispună anularea formelor de executare silită întocmite de executorul judecătoresc P. F. A. în dosarul de executare nr. 239/2013, prin care a fost somată la plata sumei de 5643,54 lei, din care suma de 4.799,15 lei reprezintă debit iar restul cheltuieli de executare.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că executarea silită s-a făcut de un executor necompetent din punct de vedere material și teritorial și a susținut că a intervenit prescripția dreptului de a se cere executarea silită, întrucât creditorul, din culpa sa, a lăsat să treacă 6 luni fără să îndeplinească vreun act sau demers de executare silită.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, s-au solicitat de la executorul judecătoresc copii de pe actele de executare înfăptuite până în prezent, iar la data de 06.11.2013, în baza art. 78-79 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a dispus introducerea în cauză a creditoarei S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L, care a preluat creanța de la BRD-GSG Curtea de Argeș.
Această creditoare a depus întâmpinare prin care a ridicat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș arătând că Biroului Executorului Judecătoresc care face executarea nu se află în raza teritorială de activitate a Judecătoriei Curtea de Argeș ci a Judecătoriei Costești.
Examinând cu prioritate excepția invocată de creditoare, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 713 alin. 1 di noul N.C.pr.civ, contestația se introduce la instanța de executare, iar conform art. 650 alin. 1 din același cod, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare.
În cauza de față, executarea silită a contractului de credit nr._/16.12.2003, încheiat între debitoarea contestatoare D. G. și BRD-GSG Curtea de Argeș, ce constituie titlu executoriu, se face de către Biroul Executorului Judecătoresc P. F. A., cu sediul localitatea Costești, județul Argeș.
Având în vedere acest aspect și faptul că executarea silită a fost încuviințată de către Judecătoria Costești, potrivit încheierii din 29.04.2013 dată în dosarul nr._, instanța constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze contestația la executare de față, motiv pentru care va admite excepția invocată de creditoare și, în temeiul art. 132 alin 2 din noul Cod de procedură civilă, își va declina competența în favoarea Judecătoriei Costești, către care va trimite prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea D. G., CNP:_, domiciliată în . Valea Danului, județul Argeș, și pe intimații P. R., domiciliată în . Vernești, județul Argeș, la numita P. G., E. G., CNP:_, domiciliat în ., județul Argeș, creditoare fiind S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în municipiul București, .. 10 A, clădirea C 3, ., CUI:_, cu sediul ales la Biroul Regional Sibiu, din municipiul Sibiu, .. 62, ., cod poștal_, județul Sibiu, în favoarea Judecătoriei Costești, județul Argeș.
Fără drept de apel sau recurs.
Pronunțată azi, 05.III.2014, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.2
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 861/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
