Contestaţie la executare. Sentința nr. 372/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 372/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 3035/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 372/2014
Ședința publică de la 09 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul V. G. și pe intimații R. N. și B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: procuratoarea V. I. F., pentru contestator, în baza procurii generale autentificate sub nr. 617/16 martie 2010 (filele 101-102), și intimatul R. N., personal și asistat de avocat M. D., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (fila 78), lipsă fiind contestatorul și intimatul B. I. al Executorului Judecătoresc I. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 97 lei (filele 68 – 69).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia. De asemenea, menționează că la data de 08 aprilie 2014 contestatorul, prin procurator, a depus la dosar o cerere prin care solicită suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 497/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față.
Instanța, în temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi.
Instanța pune în discuție cererea contestatorului de suspendare judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 497/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș.
Procuratoarea V. F., pentru contestator, depune la dosar copia procurii generale autentificate sub nr. 617/16 martie 2010 și solicită admiterea cererii și suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 497/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș.
Avocat M. D., pentru intimatul R. N., se opune la suspendarea judecății cauzei, având în vedere că între dosarul penal și cauza de față nu există nici o legătură.
Instanța, având în vedere că între cauza penală și cauza de față nu există nici o legătură, respinge cererea contestatorului de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 497/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș.
Procuratoarea V. F., pentru contestator, precizează că nu are probe de solicitat și nici alte cereri de formulat în cauză.
Avocat M. D., pentru intimatul R. N., de asemenea, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Procuratoarea V. F., pentru contestator, precizează că nu înțelege cum este posibil ca animalele pe care le deține să fie trecute la alte persoane, deși i s-au eliberat pașapoarte pentru acestea intimatul R. N. le-a trecut la alte persoane și acum trebuie să mai plătească și cheltuieli de judecată. Solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată și plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
Avocat M. D., pentru intimatul R. N., solicită respingerea contestației la executare, având în vedere că se cere rejudecarea procesului soluționat definitiv și irevocabil, contestatorul aducând ca argumente că nu are posibilități să plătească cheltuielile de judecată întrucât are în întreținere doi copii, însă cei doi copii sunt majori. Aceste motive nu pot constitui argumente pentru contestația la executare. Solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 28.10.2013, contestatorul V. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimații R. N. și B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită înfăptuite în dosarul de executare nr. 666/E/2013, inclusiv a somației din 23.10.2013, precum și a încheierii prin s-a încuviințat executarea silită a hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu.
În motivarea cererii, contestatorul a susținut că animalele proprietatea sa au fost trecute în evidența altor persoane, care au beneficiat de subvențiile acordate de stat, iar intimatul în calitate de reprezentant al Cabinetului Veterinar a făcut înregistrări false, ce au avut drept consecință neacordarea subvențiilor cuvenite, astfel că nu poate fi obligat să-i plătească acestuia cheltuieli de judecată.
La data de 24.01.2014, intimatul R. N. a depus întâmpinare în care a arătat că titlul executoriu este o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar pe calea contestației la executare nu pot fiind invocate motive ce au fost avute în vedere de către instanța de control judiciar.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 25.02.2014, contestatorul a susținut că intimatul refuză să-i înregistreze bovinele.
Examinând documentele atașate de părți la dosarul cauzei, instanța în fapt reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 94/24 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de contestatorul V. G. împotriva intimatului R. N. și a numitului B. V., ocazie cu care contestatorul a fost obligat să plătească intimatului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii se arată că cele cinci bovine aparținând contestatorului V. G. au fost înregistrate de intimatul R. N., în calitatea sa de medic veterinar, în Sistemul național de identificare și înregistrare a animalelor, fiind de asemenea eliberate pașapoarte pentru acestea, care portă ștampila și semnătura intimatului. S-a mai reținut că în exploatația numitului B. V. nu au fost înregistrate bovine proprietatea contestatorului V. G., susnumitul nedepunând la APIA – Centrul Județean Argeș, pentru nici una dintre bovinele cu numărul de crotal ce identifică bovinele contestatorului, cerere de subvenții și neîncasând banii pentru acesta. Așadar, intimatului R. N. nu-i este imputabil faptul că V. G. nu a beneficiat de subvenții pentru bovinele sale, în cauză nefăcându-se dovada existenței unei fapte ilicite a intimatului, care să atragă răspunderea delictuală a acestuia față de contestator.
Sentința civilă nr. 94/24 ianuarie 2012 a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 561/2013 a Tribunalului Argeș.
Constituind titlu executoriu în înțelesul art. 634 din Codul de procedură civilă, sentința Judecătoriei Curtea de Argeș a fost pusă în executare silită la solicitarea creditorului intimat R. N.. Astfel s-a format dosarul de executare silită nr. 666/E/2013 în cadrul căruia, în temeiul art. 667 din Codul de procedură civilă, B.I.E.J. I. V. a emis somația din 23.10.2013, prin care a somat pe debitorul contestator V. G. la plata sumei de 858,90 lei, din care suma de 600 lei reprezintă cheltuielile de judecată datorate de acesta intimatului creditor, restul sumei de bani reprezentând onorariul și cheltuielile de executare.
Prin contestația de față, debitorul contestator V. G. solicită anularea formelor de executare silită înfăptuite până în prezent întemeindu-și cererea pe aceleași argumente și apărări ce au fost avute în vedere de către Tribunalul Argeș la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 94/24 ianuarie 2012, respectiv că este proprietar de animale, că muncește să le întrețină și să le hrănească, iar intimatul creditor se face vinovat de falsitatea înregistrărilor din cadrul Cabinetului Veterinar, în sensul că în loc să treacă aceste animale în evidența celor care le întrețin și îngrijesc le-a trecut la o altă persoană, greșeala fiind făcută intenționat pentru a-l priva pe contestator de subvențiile de la APIA.
Potrivit art. 712 alin. 1 din C.pr.civ, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Întrucât prin contestația la executare de față debitorul contestator V. G. invocă aceleași motive de fapt pe care le-a putut opune în cursul judecății atât în primă instanță cât și în calea de atac, instanța apreciază că cererea sa având ca obiect anularea formelor de executare silită înfăptuite în dosarul nr. 666/E/2013 nu poate fi primită urmând a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 451 din Codul de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul V. G., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 178 bis, județul Argeș, în contradictoriu cu intimații R. N., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 10, județul Argeș, și B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 2, județul Argeș.
Obligă contestatorul să plătească intimatului R. N. 720 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată azi, 9 aprilie 2014, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A./5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1318/2014. Judecătoria CURTEA... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1365/2014. Judecătoria... → |
|---|
