Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 885/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 1970/216/2014
Dosar nr._ ordonanță de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 885/2014
Ședința publică de la 21 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . reprezentată prin primar D. V., și pe pârâtele S.C. D. A. CONS S.R.L., legal reprezentată de D. G., și S.C. H. I. WALTER S.R.L., legal reprezentată de Ș. C., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.a.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 19 august 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /14 iulie 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș cererea formulată de reclamanta . reprezentată prin primar D. V., împotriva pârâtelor S.C. D. A. CONS S.R.L., legal reprezentată de D. G., și S.C. H. I. WALTER S.R.L., legal reprezentată de Ș. C., prin care s-a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată privind obligarea debitorului S.C. D. A. CONS S.R.L. la plată pentru 6.918,5 lei reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către debitor și cantitățile de lucrări plătite în executarea contractului nr. 3053 din data de 15 septembrie 2011 în cuantum de 6.693,5 lei și 225 lei reprezentând penalități și obligarea debitorului S.C. H. I. WALTER S.R.L. la plată pentru 22.732,17 lei reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către debitor și cantitățile de lucrări plătite în executarea contractului nr. 3167 din data de 27 septembrie 2011 în cuantum de 22.182,17 lei și 550 lei reprezentând penalități, precum și obligarea debitorilor la plata cheltuielilor ocazionate de demersul judiciar.
În motivarea cererii s-a arătat că în urma licitației organizate de reclamantă pentru realizarea proiectului „Alimentare cu apă 2011”, aceasta a încheiat contracte de prestări servicii cu debitorii: contractul nr. 3053 din data de 15 septembrie 2011 cu debitorul S.C. D. A. CONS S.R.L., având ca obiect executarea de către acesta a obiectivului Stație pompare . Dinești, în schimbul prețului convenit de 58.790,69 lei fără TVA; contractul nr. 3167 din data de 27 septembrie 2011 cu debitorul S.C. H. I. WALTER S.R.L., având ca obiect executarea de către acesta a obiectivului Stație pompare punctele Ciurești și Herișani, în schimbul prețului convenit de 59.274,19 lei fără TVA. Reclamanta a mai arătat că, în urma auditului financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară pe anul 2011 desfășurat de Curtea de conturi a României prin Camera de conturi Argeș la unitatea administrativ teritorială . fost emisă decizia nr. 30/25 iunie 2012, care impunea comunei mai multe măsuri printre care recuperarea prejudiciului în sumă totală estimată la 81.158,84 lei și 2.244 lei despăgubiri civile, sume actualizate până la data stingerii efective a debitului, conform pct. 4.2.2 din procesul-verbal de constatare înregistrat sub nr. 227/31 mai 2012. Acest prejudiciu provenea de la patru obiective de investiții, prin acceptarea integrală la plată de către Primăria V. Danului a situațiilor de lucrări întocmite de constructori, în care s-au înscris și decontat cantități de lucrări mai mari decât cele real executate, lucrări neefectuate sau echipamente sau utilaje mai scumpe decât cele procurate de constructori. Reclamanta a arătat că prin adresa nr. 2225 din 28 mai 2012 a informat pe debitorul S.C. D. A. CONS S.R.L., că în urma controlului efectuat de curtea de conturi s-a constat un prejudiciu reprezentat de diferențe între cantitățile de lucrări real executate și cantitățile de lucrări plătite debitorului cât și diferențe între prețurile unitare ale materialelor și utilajelor aprovizionate de către debitor, în sumă de 6.693,50 lei. În urma acestei adrese, debitoarea a emis factura nr. 445/25 mai 2012 reprezentând factură ștornată la factura nr. 304/21 septembrie 2011, iar prin notificarea nr. 3588 din 13 septembrie 2012 reclamanta a infirmat debitoarea cu privire la cuantumul sumelor datorate, respectiv 6.918,5 lei, reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către debitor și cantitățile de lucrări plătite cât și diferența între prețurile unitare ale materialelor și utilajelor aprovizionate de către debitor în cuantum de 6.693,5 lei și despăgubiri civile în cuantum de 225 lei, sume care nu au fost restituite până în prezent. Cu privire la debitorul S.C. H. I. WALTER S.R.L., s-a arătat că reclamanta l-a notificat sub nr. 3590 din 13 septembrie 2012 și l-a informat cu privire la sumele datorate, respectiv 22.732,17 lei reprezentând 22.182,17 lei diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către debitor și cantitățile de lucrări plătite și 550 lei despăgubiri civile. S-a mai arătat că pentru suma de 22.182,17 lei s-a emis factura de ștornare nr. 0288/24 mai 2012 pentru factura nr. 0188/27 septembrie 2011 înregistrată sub nr. 241/28 mai 2012, reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către debitor și cantitățile de lucrări plătite, însă aceste sume care nu au fost restituite până în prezent. Reclamanta a mai arătat că în perioada 25-28 februarie 2013 a avut loc un nou audit al Curții de conturi a României prin Camera de conturi Argeș, ce a avut ca obiectiv verificarea modului de aducere la îndeplinire a măsurilor stabilite anterior, constatându-se că pentru diferența de prejudiciu nerecuperată, ce se datora de către debitorii din prezenta cauză, i s-a pus în vedere reclamantei să ia în continuare măsuri pentru recuperarea acestuia. Reclamanta a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 1013 Cod procedură civilă, creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar prin emiterea facturilor menționate debitorii recunosc creanțele pe care creditorul le are împotriva lor, creanțe ce decurg din neexecutarea obligațiilor contractuale, fiind îndeplinită i condiția privind domeniul de aplicare a procedurii ordonanței de plată. În drept s-au invocat disp. art. 1013-1024 Cod procedură civilă, iar ca probă s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a depus odată cu cerere și înscrisuri (contract de servicii nr. 3053/15 septembrie 2011, contract de servicii nr. 3167/27 septembrie 2011, adresa nr. 2225/28 mai 2012, factura fiscală nr. 304/21 septembrie 2011, factura fiscală nr. 445/25 mai 2012, notă de contabilitate nr. 243/28 mai 2012, adresa nr. 3586/13 septembrie 2012, dovadă comunicare, adresa nr. 3596/13 septembrie 2012, dovadă comunicare, factura . nr. 0288/24 mai 2012, factura . nr. 0188/27 septembrie 2011, notă de contabilitate nr. 241/24 mai 2012, proces-verbal de constatare V. Danului 28 februarie 2013, adresa emisă de cabinet avocat…, notă de inventar, dovadă comunicare, adresa emisă de cabinet avocat…, notă de inventar, dovadă comunicare).
Prin rezoluția judecătorului din data de 14 iulie 2014 s-a stabilit termenul de judecată, s-a dispus citarea părților, debitoarele cu mențiunea că sunt obligate să depună întâmpinare cu cel puțin trei zile înaintea termenului fixat, cu precizarea că altfel se poate considera că ele recunosc pretențiile creditoarei.
La data de 13 august 2014 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L., prin care s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătându-se că prin adresa comunicată la data de 3 aprilie 2014 de av. S. F. din partea Primăriei V. Danului, a fost înștiințată că obligația de plată a sumei de 6.693,5 lei a ajuns la scadență și ca urmare s-au calculat penalități în valoare de 225 lei. Pârâta a menționat că, deoarece suma de 6.693,5 lei izvorăște din factura de ștorno nr. 445/25 mai 2012, a efectuat plata acestei sume cu OP nr. 1/7 aprilie 2014 plată care s-a decontat în data de 8 aprilie 2014, așa cum rezultă din extrasul de cont emis de ING, iar cu OP nr. 2 din 7 aprilie 2014, decontat la data de 8 aprilie 2014, a achitat și penalitățile în sumă de 225 lei. Pârâta a precizat că plățile s-au făcut în conturile indicate de Primăria V. Danului deschise la Trezoreria Curtea de Argeș, iar încasarea banilor a fost confirmată telefonic de către directorul economic al primăriei. Astfel, pârâta a arătat că nu datorează nicio sumă de bani Primăriei V. danului și nu datora nicio sumă de bani nici la data promovării prezentei cereri, respectiv 14 iulie 2014, existând probabil a lipsă de comunicare între primărie și apărătorul angajat în acest dosar. Pârâta a solicitat proba cu înscrisuri, pe care le-a depus odată cu întâmpinarea (ordin de plată nr. 1 din 7 aprilie 2014 emis de S.C. D. A. CONS S.R.L. beneficiar fiind Primăria V. Danului, ordin de plată nr. 2 din 7 aprilie 2014 emis de S.C. D. A. CONS S.R.L. beneficiar fiind Primăria V. Danului).
La termenul de judecată din 19 august 2014 părțile au mai depus la dosar înscrisuri (ordin de plată nr. 208/14 martie 2014 emis de . fiind C.. Av. S. F., factura nr. 274/11 martie 2014, contract de asistență juridică nr._ din 11 martie 2014, extras de cont la data 30 iulie 2014, extras de cont la data 9 aprilie 2014, raport tranzacții ING).
La data de 20 august 2014 s-a înregistrat la dosar completarea concluziilor scrise formulate de pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L.
În ședința de judecată din 19 august 2014, așa cum rezultă din încheierea de ședință, reclamanta a confirmat că pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L. a făcut plățile sumelor solicitate chiar anterior introducerii cererii de chemare în judecată, însă după emiterea somației de plată, iar pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. a făcut o plată parțială la data de 30 iulie 2014, respectiv suma de 12.182,16 lei, rămânând de achitat diferența de aproape 10.000 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . reprezentată prin primar D. V., și pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L., legal reprezentată de D. G., au existat relații contractule izvorâte din contractul nr. 3053 din data de 15 septembrie 2011, având ca obiect executarea de către pârâtă a obiectivului Stație pompare . Dinești, în schimbul prețului convenit de 58.790,69 lei fără TVA. În baza acestui contract, reclamanta a emis factura fiscală nr. 304/21 septembrie 2011 pentru suma de 72.900,46 lei. Ca urmare a adresei emisă de Primăria V. Danului sub nr. 2225/28 mai 2012 către pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L., aceasta din urmă a emis factura fiscală nr. 445/25 mai 2012, pentru „diferență deviz ștornare diferență deviz lucrări executate conform factura fiscală nr. 304/21 septembrie 2011” pentru suma de „-6.693,50 lei”. Factura de ștornare a fost înregistrată la Primăria V. Danului potrivit notei de contabilitate notă de contabilitate nr. 243/28 mai 2012. Prin adresa nr. 3586/13 septembrie 2012 emisă de Primăria V. Danului s-a comunicat pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L. că „termenul de executare este de 30 septembrie 2012” și s-au indicat conturile în care trebuie virate sumele de 6.693,5 lei și 225 lei, adresa fiind primită de pârâtă la data de 19 septembrie 2012.
La data de 3 aprilie 2014 pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L. a primit adresa emisă de Cabinet Avocat S. F., fără număr și fără dată, prin care pârâta era notificată despre ajungerea la scadență a obligației de plată pentru suma de 6.693,5 lei, reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către aceasta și cantitățile de lucrări plătite în executarea contractului nr. 3053 din data de 15 septembrie 2011 și a penalităților în valoare de 225 lei conform contract, menționându-se contul în care să se vireze sumele menționate.
După primirea adresei emisă de avocat, respectiv după 4 zile de la primirea acesteia, pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L. a făcut plata celor două sume pretinse de reclamantă, suma de 6.693,5 lei prin ordin de plată nr. 1 din 7 aprilie 2014 emis de S.C. D. A. CONS S.R.L. beneficiar fiind Primăria V. Danului, iar suma de 225 lei prin ordin de plată nr. 2 din 7 aprilie 2014 emis de S.C. D. A. CONS S.R.L. beneficiar fiind Primăria V. Danului, sumele fiind încasate de reclamantă potrivit extrasului de cont la data 9 aprilie 2014 și rapoartelor tranzacții ING.
Între reclamanta . reprezentată prin primar D. V., și pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L., legal reprezentată de Ș. C., au existat relații contractule izvorâte din contractul nr. 3167 din data de 27 septembrie 2011, având ca obiect executarea de către pârâtă a obiectivului Stație pompare punctele Ciurești și Herișani, în schimbul prețului convenit de 59.274,19 lei fără TVA. În baza acestui contract, reclamanta a emis factura . nr. 0188/27 septembrie 2011 pentru suma de 73.500 lei. Ulterior, prin adresa emisă de Primăria V. Danului sub nr. 3586/13 septembrie 2012 către pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L., s-a menționat că „termenul de executare este de 30 septembrie 2012” și s-au indicat conturile în care trebuie virate sumele de 22.182,17 lei și 550 lei, adresa fiind primită de pârâtă la data de 24 septembrie 2012. Anterior pârâta a emis factura . nr. 0288/24 mai 2012 pentru ”ștorno factura nr. 0188 din 27 septembrie 2011” pentru suma de „-22.182,15 lei”. Factura de ștornare a fost înregistrată la Primăria V. Danului potrivit notei de contabilitate notă de contabilitate nr. 241/24 mai 2012.
La data de 7 aprilie 2014 pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. a primit adresa emisă de Cabinet Avocat S. F., fără număr și fără dată, prin care pârâta era notificată despre ajungerea la scadență a obligației de plată pentru suma de 22.182,17 lei, reprezentând diferența de valoare între cantitățile de lucrări real executate de către aceasta și cantitățile de lucrări plătite în executarea contractului nr. 3167 din data de 27 septembrie 2011 și a penalităților în valoare de 550 lei conform contract, menționându-se contul în care să se vireze sumele menționate.
După primirea adresei emisă de avocat, respectiv după introducerea cererii de față pe rolul instanței de judecată, pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. a făcut o plată parțială a sumelor pretinse de reclamantă, suma de 12.182,16 lei, suma fiind încasată de reclamantă potrivit extrasului de cont la data 30 iulie 2014.
Potrivit disp. art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art. 1015 și art. 1014 Cod procedură civilă, creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, dacă debitorul nu plătește în termenul de 15 zile de la primirea somației comunicate de creditorul debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, prin care i s-a pus în vedere să plătească suma datorată, dovada comunicării somației prevăzute atașându-se cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă, potrivit disp. art. 1016 alin. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce o privește pe pârâta S.C. D. A. CONS S.R.L., aceasta a făcut dovada plății sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantei în cauza de față, anterior formulării cererii de ordonanță de plată, respectiv în termenul de 15 zile prevăzut expres de lege de la primirea somației prealabile declanșării demersului judiciar. De altfel, reclamanta a confirmat această plată integrală, solicitând a se lua act de plata întregii datorii, având în vedere că s-a făcut această plată atât cu privire la creanța principală cât și cu privire la penalități, dar și obligarea pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L. la cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial de reprezentare în proces dar și de redactare a somației prealabile, proporțional cu datoria acesteia, având în vedere că plata s-a făcut după ce s-a emis somația prevăzută de codul de procedură civilă în procedura ordonanței de plată, procedura începând odată cu emiterea acestei somații, chiar dacă nu s-a făcut în procedură contencioasă.
Având în vedere plata integrală a sumelor deduse judecății, anterior introducerii cererii de ordonanță de plată, în termenul legal prev. de art. 1014 alin. 1 Cod procedură civilă, plata fiind efectuată înainte cu 3 luni de a fi promovată acțiunea, se apreciază că cerere formulată de reclamanta . pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L. este neîntemeiată, urmând ca, în baza art. 1021 Cod procedură civilă, să fie respinsă.
Cheltuielile de judecată invocate de reclamantă sunt cele reprezentând onorariul avocațial de reprezentare în proces dar și de redactare a somației prealabile, iar potrivit dovezilor depuse la dosar, respectiv ordin de plată nr. 208/14 martie 2014 emis de . fiind C.. Av. S. F., factura nr. 274/11 martie 2014, contract de asistență juridică nr._ din 11 martie 2014, plata onorariului de avocat în cuantum de 2.500 lei s-a realizat la data de 14 martie 2014. Pentru acordarea cheltuielilor de judecată, potrivit disp. art. 453 Cod procedură civilă, este necesar ca partea care le solicită să fi câștigat procesul și nu doar să facă dovada cheltuielilor de judecată conform art. 452 Cod procedură civilă.
În baza art. 453 rap. la art. 452 și art. 451 Cod procedură civilă, deoarece cererea de emitere a ordonanței de plată formulată împotriva acestei pârâte urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, se apreciază că cererea reclamantei de obligare a pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L. la cheltuieli de judecată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
În ceea ce o privește pe pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L., aceasta nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat la judecată și a susținut că nu contestă creanța, dar a efectuat o plată parțială, respectiv suma de 12.182,16 lei la data de 30 iulie 2014, înaintea primului termen de judecată, invocând și că din datele contabile ale societății de pe ultimii 3 ani rezultă că și reclamanta are o sumă restantă de plătit către pârâtă în cuantum de 7.000 lei, astfel încât a solicitat a se opera o eventuală compensare între cele două datorii rămânând doar un rest de plată.
Reclamanta a confirmat plata parțială realizată de această pârâtă, solicitând admiterea cererii privind emiterea ordonanței de plată astfel cum a fost formulată în privința debitoarei S.C. H. I. WALTER S.R.L., respectiv să se dispună plata pentru restul sumei neachitate, precum și obligarea acestei pârâte la cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial de reprezentare în proces dar și de redactare a somației prealabile, proporțional cu datoria acesteia.
Cât privește pretențiile în cuantum de 22.182,17 lei, din care a plătit deja suma de 12.182,16 lei, rămânând de achitat diferența de 10.000 lei, reprezentând diferență contravaloare servicii, pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. le-a recunoscut, invocând însă compensația. Referitor la apărarea pârâtei, se apreciază că aceasta, deși a susținut că ar avea la rândul ei o creanță de 7.000 lei împotriva reclamantei, nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru invocarea compensației ca mod de stingere a obligației, potrivit disp. art. 1617 cod civil (compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură).
Față de poziția pârâtei, care a nu a contestat creanța în cuantum de 22.182,17 lei, din care a plătit deja suma de 12.182,16 lei, rămânând de achitat diferența de 10.000 lei, se apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând ca cererea formulată de reclamanta . reprezentată prin primar D. V., împotriva pârâtei S.C. H. I. WALTER S.R.L., să fie admisă în parte, iar, conform disp. art. 1021 alin. 1 Cod procedură civilă, să se emită ordonanța de plată prin care va fi obligată pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. să plătească reclamantei suma de 10.000 lei, reprezentând diferență contravaloare servicii, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cât privește suma de 550 lei reprezentând penalități, solicitată de reclamantă potrivit contractului dintre părți, sumă cu privire la care pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. nu și-a exprimat recunoașterea, pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse. Astfel, pentru această sumă nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată, deoarece penalitățile de întârziere nu se regăsesc în mod corespunzător în contractul de servicii nr. 3167/27 septembrie 2011 încheiat între părți. La capitolul denumit „…pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor” se prevăd penalități de mai multe feluri, dar cuantumul acestora nu este menționat în mod clar, în contrat fiind inserate modificări neconfirmate de părți în nici un fel, prin semnătură ori în alt mod admis de lege. Astfel, în contractul depus la dosar la filele 14-19, în pagina 3 a contractului, cifrele tehnoredactate, ca și restul contractului, sunt tăiate cu o linie, fiind inserate alte cifre, cu scris de mână (mențiunea tehnoredactată „- 0,1 % /zi” este tăiată, fiind adăugat alături cu scris de mână „0,01 %”). În acest condiții se apreciază că penalitățile invocate de reclamantă nu îndeplinesc cerințele legale pentru a face obiectul procedurii ordonanței de plată. Referitor la aceste pretenții, potrivit disp. art. 1021 alin. 2 Cod procedură civilă, creditorul poate formula cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun pentru a obține obligarea debitorului la plata restului datoriei.
Având în vedere soluția de admitere în parte a cererii formulate de reclamanta . reprezentată prin primar D. V., împotriva pârâtei S.C. H. I. WALTER S.R.L., în baza art. 453 rap. la art. 452 și art. 451 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la cheltuieli de judecată către reclamantă în cuantum de 1.250 lei, reprezentând parte din onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . reprezentată prin primar D. V., CUI_, cu sediul în . Argeș.
Admite cererea formulată de reclamanta .>, legal reprezentată prin primar D. V., CUI_, cu sediul în . Argeș împotriva pârâtei S.C. H. I. WALTER S.R.L., prin reprezentant legal Ș. C., înmatriculată în Registrul Comerțului nr. J_, C. RO_, cu sediul în ., județul Argeș.
Emite ordonanța de plată prin care obligă pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. să plătească reclamantei suma de 10.000 lei, reprezentând diferență contravaloare servicii, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă pe pârâta S.C. H. I. WALTER S.R.L. să plătească reclamantei 1.250 lei cheltuieli de judecată.
Respinge cererea formulată de reclamanta .> împotriva pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L., prin reprezentant legal D. G., înmatriculată la registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . 13, ., ..
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei S.C. D. A. CONS S.R.L. la cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 august 2014.
Președinte, M. U. | ||
Grefier, E. P. |
EP/UM/4ex/26.09.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1317/2014. Judecătoria... → |
|---|
