Contestaţie la executare. Sentința nr. 1317/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1317/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 1818/216/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1317
Ședința publică de la 09 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Grefier A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. G. și pe pârâții B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., L. L.-A., C. Județeană de Pensii Argeș, prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 25 noiembrie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /26.06.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș contestația la executare formulată de reclamantul I. G. împotriva pârâților B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., L. L.-A., C. Județeană de Pensii Argeș, prin care s-a solicitat anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea, anularea formelor de executare și sistarea popririi.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin încheierea din 20 mai 2014 Judecătoria Curtea de Argeș a admis cererea B. I. V. și încuviințat executarea silită a sentințelor penale nr. 185/10 iunie 2010, pentru suma de 1.500 lei și nr. 145/09.07.2013 - pentru suma de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Reclamantul a solicitat să se constate că dreptul creditorului de acere executarea silită pentru suma de 1.500 lei, în baza sentinței penale nr. 185/10.06.2010, s-a prescris. Pentru acest motiv solicită pentru suma de 1.500 lei, anularea încheierii, a formelor de executare și sistarea popririi. În drept, s-au invocat disp. art. 705 și urm. 711 și urm. NCPC. A solicitată și cheltuieli de judecată.
La data de 17 iulie 2014 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de BIEJ I. V. referitor la contestația la executare formulată de I. G., prin care s-a arătat că, luând act de cererea creditorului L. L., a deschis procedura de executare, a primit încuviințarea și a format dosarul nr. 188/E/2014. S-a mai menționat că nu executorul judecătoresc constată prescrierea creanței, astfel că a demarat procedura și a solicitat la C. Județeană de Pensii Argeș, înființarea popririi pe veniturile periodice ale debitorului I. G.. Deoarece prescripția nu operează de drept, a trebuit să îndeplinească formalitățile cerute de lege pentru executarea creanței creditorului. În drept, s-au invocat prev. art. 706 NCPC.
La data de 22 iulie 2014 s-a înregistrat la dosar întâmpinarea formulată de C. Județeană de Pensii Argeș, unitate cu personalitate juridică, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de domnul I. G.. În motivare, s-a arătat că prin adresa de înființare a popririi nr. 188/E/2014 din data de 06.06.2014, înregistrată la CJP Argeș sub nr._/11 iunie 2014, B. Executorului Judecătoresc I. V. a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului I. G., până la concurența sumei de 3.111,4 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu și cheltuieli de executare, în favoarea creditorului L. L. A.. Adresa de înființare a popririi a fost însoțită de următoarele documente: procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită încheiat în data de 06.06.2014, în dosarul de executare nr. 188/E/2014 de către executorul judecătoresc I. V.; încuviințarea executării silite a debitorului I. G. dispusă de Judecătoria Curtea de Argeș. De asemenea, s-a arătat că la data solicitării Biroului Executorului Judecătoresc I. V., asupra veniturilor contestatorului erau înființate mai multe popriri. Potrivit dispozițiilor art. 786 alin. 1 noul Cod de procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadență acestora, terțiul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc, astfel că, C. Județeană de Pensii Argeș a trecut la înființarea popririi asupra drepturilor din pensie ale contestatorului, procedându-se la reținerea din pensia acestuia a sumei de 678 lunar. Reținerea sumelor lunare prin poprire asupra drepturilor de pensie ale contestatorului s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor art. 728 alin. 2 noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora ,,dacă sunt mai multe urmărire asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afara de cazul în care legea prevede altfel”. În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant de la creditor, s-a arătat că CJP Argeș în calitate sa de terț poprit a procedat la înființarea popririi și reținerea sumelor lunare din pensia debitorului în conformitate cu dispozițiile art. 780 și următoarele din noul Cod de procedură civilă și în consecință nu poate fi obligată la plata unor eventuale cheltuieli de judecată, deoarece nu există culpa procesuală din partea instituției. În concluzie, având în vedere cele mai arătate, s-a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatorul I. G. ca fiind netemeinică și nelegală. În drept, s-au invocat dispozițiile noului Cod de procedură civilă.
Părțile au mai depus la dosar înscrisuri și s-a solicitat transmiterea de copii certificate ale tuturor înscrisurilor din dosarul de executare nr. 188/E/2014, conform disp. art. 716 Cod procedură civilă.
La data de 5 noiembrie 2014 s-au înregistrat la dosar înscrisurile transmise de executorul judecătoresc.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, definitivă, a fost obligat petentul I. G. la 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul L. L.-A..
Prin sentința penală numărul 145/9 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, definitivă, a fost obligat petentul I. G. la 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul L. L.-A..
La cererea creditorului L. L.-A. s-a declanșat executarea silită, împotriva debitorului I. G., a titlului executoriu reprezentat de sentința penală numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_ și a titlului executoriu reprezentat de sentința penală numărul 145/9 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, iar prin încheierea de ședință din 20 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită a sentinței penale nr. 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, definitivă la data de 26 iunie 2010, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, precum și a sentinței penale nr. 145/9 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, definitivă la data de 9 iulie 2013, pentru suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În dosarul de executare silită nr. 188/E/2014 al BIEJ I. V., executorul judecătoresc a întocmit acte și forme de executare împotriva debitoarei: încheierea de ședință din 14 mai 2014, prin care s-a dispus admiterea cererii creditorilor, înregistrarea acesteia, deschiderea dosarului de executare și înaintarea cererii, titlurilor executorii și a încheierii la instanța de executare pentru încuviințarea executării, notificări, încheierea de ședință din 6 iunie 2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 611,4 lei, adresa de înființare a popririi din 6 iunie 2014 către terțul poprit C. județeană de pensii Argeș.
Cât privește titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească definitivă, respectiv sentința penală numărul 145/9 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, creanța reprezentând suma de 1.000 lei este o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar actele și formele de executare au fost întocmite de executorul judecătoresc cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile de formă și au fost comunicate de asemenea potrivit normelor procedurale. Deși reclamantul a invocat compensația, nu a dovedit îndeplinirea condițiilor legale în acest sens de art. 1617 Cod civil.
Referitor la titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească definitivă, respectiv sentința penală numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei, reclamantul a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Așa cum a precizat în mod expres și în fața instanței dar și în cererea de chemare în judecată, motivele pentru care contestatorul a formulat contestația la executare referitor la suma de 1.500 lei și de fapt singura critică adusă formelor de executare este împrejurarea că s-a făcut executarea prin înființarea popririi fără să se țină seama că s-a prescris dreptul de a cere executare silită.
Conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
În cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă în vigoare, cererea creditorului privind executarea silită fiind datată 12 mai 2014.
Potrivit disp. art. 706 Cod procedură civilă, care reglementează termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită, în cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
Din înscrisurile depuse de executorul judecătoresc și din susținerile părților, rezultă deci că în cazul executării silite a titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească definitivă, respectiv sentința penală numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei, s-a prescris dreptul de a obține executarea silită (termenul de prescripție de trei ani s-a împlinit la data de 26 iunie 2013, iar cererea creditorului a fost formulată la data de 12 mai 2014, deci la aproape un an de zile după împlinirea termenului).
Astfel, în baza art. 707 Cod procedură civilă, se va constata prescris dreptul de a solicita executarea silită în baza sentinței penale numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Față de motivele invocate de contestator prin contestația la executare, așa cum a fost precizată, analizându-se actele și formele de executare, se reține că aceasta este în parte întemeiată, urmând ca, în baza disp. art. 711 și urm. Cod procedură civilă, să fie admisă și să se dispună anularea în parte a încheierii de ședință din 20 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, în ceea ce privește încuviințarea executării silite a sentinței penale numărul185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, și anularea actelor și formelor de executare, precum și înseși executării silite, întocmite în dosarul de executare numărul188/E/2014 al B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., cu privire la executarea silită a sentinței penale numărul185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Față de soluția de admitere în parte a contestației la executare, la cererea reclamantului se va dispune obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, raportat la disp. art. 451 și 453 Cod procedură civilă, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată (taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare, așa cum a fost precizată, formulată de reclamantul I. G., CNP_, domiciliat în municipiul Pitești, ., județul Argeș, împotriva popririi înființate în dosarul de executare nr. 188/E/2014 al B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . 2, județul Argeș, pârâții fiind creditorul L. L.-A., CNP_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . 48, județul Argeș, și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ, cu sediul în municipiul Pitești, . numărul 38, județul Argeș.
Constată prescris dreptul de a solicita executarea silită în baza sentinței penale numărul 185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Anulează în parte încheierea de ședință din 20 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, în ceea ce privește încuviințarea executării silite a sentinței penale numărul185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Anulează actele și formele de executare, precum și înseși executarea silită, întocmite în dosarul de executare numărul188/E/2014 al B. I. al Executorului Judecătoresc I. V., cu privire la executarea silită a sentinței penale numărul185/10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul numărul_, pentru suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâtul L. L.-A. la 110 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. U. A.-M. C.-U.
Red. Jud. M.U./Tehn. A.D./5 ex/9.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 1318/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
