Contestaţie la executare. Sentința nr. 1223/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1223/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 33727/4/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr.5012
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1223
Ședința publică de la 17 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea S.C. B. T. S.R.L. și pe intimata Agenția M. pentru Ocuparea Forței de Muncă București, având ca obiect contestație la executare - declinare competență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinit.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 30 septembrie 2013, în baza disp. art. 155 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conf. alin. 11-13, art. 104 din R.O.I. al inst. jud. (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 30 septembrie 2013, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ la data de 09.10.2012, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția M. pentru Ocuparea Forței de Muncă București, anularea adresei de înființare a popririi nr._/25.09.2012.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat faptul că i s-a adus la cunoștință lui B. M. G. faptul că a încasat suma de 4567 lei cu titlu de indemnizație de șomaj în mod nelegal, conform deciziei Curții de Conturi nr. 14/28.05.2010 și s-a anulat dispoziția nr. 2615/12.08.2010 prin care se stabilea indemnizația de șomaj și s-a dispus diminuarea indemnizației de șomaj cu 15% retroactiv de la data de 01.08.2010. Deoarece a atacat dispozițiile arătate mai sus pe calea contenciosului administrativ, a apreciat că emiterea adresei de înființare a popririi până la soluționarea contestația împotriva actelor administrative este nelegală.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și art. 453 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 551/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei judecătorii și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 15.07.2013. Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2013, în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei deoarece contestatoarea nu s-a conformat solicitării instanței de a indica persoana care are calitatea de contestator în prezenta cauză, S.C. B. T. S.R.L. ori B. M. G..
Prin rezoluția judecătorului din data de 31.10.2014, ca urmare a referatului întocmit de Biroul Arhivă din cadrul acestei instanțe, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării cauzei. La termenul de judecată din data de 17.11.2014 instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul perimării, instanța reține următoarele:
Cauza este de natură civilă și a stat în nelucrare de la data de 30.09.2013, când a fost suspendată în baza art. 155 ind. 1 C.pr.civ., pentru motivul arătat. Contestatoarea nu a formulat cerere de redeschidere a judecății, conform art. 155 ind. 1 al. 2 C.pr.civ., astfel că nu s-a efectuat nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, până la întocmirea de către Biroul Arhivă al instanței a referatului cu propunerea de repunere pe rol a cauzei.
Din lucrările dosarului se reține că n-a existat vreo cauză de suspendare a cursului perimării conform art. 250 C.pr.civ.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an. De asemenea, conform art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei de față în nelucrare, reiese că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera perimarea. În consecință, urmează a se constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
În baza art. 248 și 252 Cod procedură civilă de la 1865, constată perimată acțiunea privind pe contestatoarea S.C. B. T. S.R.L., cu sediul în comuna Mușătești, ., județul Argeș și pe intimata Agenția M. pentru Ocuparea Forței de Muncă București, cu sediul în București, .. 12, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2014.
Președinte, Grefier,
A. B. C. G.
AB/C.G. 1.04.2015 4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
