Plângere contravenţională. Sentința nr. 1080/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 1023/216/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1080
Ședința publică din 08 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte: M.-M. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. I. și pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect plângere contravetionala - PV ./2013 numărul_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. D., pentru reclamant, în baza contractului de asistență juridică numărul 46/30 septembrie 2014, lipsă fiind reclamantul și reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura de citare legal îndeplinită, conform art. 153 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, menționând că la data de 05 august 2014 pârâta a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
Avocat C. D., pentru reclamant, depune la dosar delegația și un alt proces-verbal de contravenție întocmit de pârâtă pentru aceeași faptă contravențională prev. de art. 219 alin. 1 lit. b din Ordonanța Guvernului numărul 92/2003 republicată, iar de această dată pârâta a apreciat corect că subiect al acestei contravenții este societatea pentru care a aplicat sancțiunea contravențională, respectiv S.C. CRIN AGRO ECOPROD S.R.L. și nu lichidatorul judiciar – reclamantul D. I. din prezenta cauză. Nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat C. D., pentru reclamantă, invocă excepția nulității procesului-verbal de contravenție contestat, întrucât nu există ca persoană juridică D. I.. Această persoană nu este înregistrată în niciun registru al comerțului, al judecătoriilor ori oricare alt registru autorizat. Potrivit art. 16 alin. 6 din Ordonanța Guvernului numărul 2/2001, procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, întrucât nu se fac mențiuni cu privire la toate datele, iar în speță pârâta a sancționat persoana juridică D. I. - biroul contabil autorizat, dar care nu a dobândit calitatea de persoană juridică. Pe fond, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea reclamantului de la plata amenzii contravenționale aplicate. Acest contabil nu se face vinovat de fapta reținută, acesta nu poate fi subiect al contravenției reținute. Lichidatorul judiciar reprezintă legal societatea în raport cu terții. Depunerea declarației 300 revine în sarcina exclusivă a contribuabilului, nu a contabilului societății sau a lichidatorului judiciar. Se rețin lucruri ireale în sarcina reclamantului. Solicită să se aibă în vedere și înscrisul depus azi. Pârâta a intrat în legalitate și a procedat ulterior corect la sancționarea societății, care se află în insolvență și nu a avut posibilitatea să-și mai angajeze un contabil, astfel că este direct răspunzătoare de neîndeplinirea obligațiilor ce le avea în sarcina sa.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /11 aprilie 2014, reclamantul D. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ./2013 nr._ încheiat la data de 27 martie 2014 de către reprezentanții pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – AJFP Argeș, prin care a fost sancționat cu amenda de 1.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. 92/2003, constând în aceea că nu a depus în termenul legal declarația 300 pentru S.C. CRIN AGRO ECOPROD SRL pentru luna decembrie 2013.
În motivarea plângerii s-a arătat că procesul-verbal este nul, deoarece persoana juridică sancționată, ,,D. N. I. – Birou contabil autorizat”, nu există. Persoana juridică sancționată nu este înregistrată în mod oficial la vreun registru al comerțului sau la judecătorie. Contabilul autorizat și expertul contabil își desfășoară activitatea în baza O.G. 65/1994 –art.2.
Prin dobândirea calității de expert contabil sau contabil autorizat, respectiva persoană fizică nu capătă personalitate juridică, ci este un liber-profesionist care primește doar un Cod fiscal pentru evidențierea plăților de impozite și taxe aferente profesiei. Mai mult decât atât, în procesul-verbal contestat nu se arată de către agentul constatator ce legătură există între D. I. – Biroul contabil autorizat și S.C. Crin Agro Ecoprod SRL, întrucât nu există vreun contract de colaborare între cele două entități.
Un alt motiv de nulitate a procesului-verbal este și acela că nu a fost semnat de un martor asistent, încălcându-se dispozițiile art. 19 din O.G. 2/2001.
În fine, persoana care trebuie sancționată pentru nedepunerea acestei declarații 300 este S.C. Crin Agro Ecoprod SRL., deoarece această persoană juridică avea obligația depunerii declarației respective la organul fiscal, conform art. 156 ind. 2 din Legea nr. 571/2003.
Reclamantul a depus la dosar procesul-verbal de contravenție contestat.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată. S-a susținut că reclamantul a fost declarat lichidator judiciar pentru S.C. Crin Agro Ecoprod SRL și în această calitate avea obligația depunerii declarației 300.
Pârâta a depus la dosar dovada că reclamantul a fost numit lichidator al S.C. Crin Agro Ecoprod SRL.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că persoana care trebuia sancționată era S.C. Crin Agro Ecoprod SRL, iar pârâta nu a precizat niciun temei legal în baza căruia putea fi sancționat ,,contabilul autorizat”.
Reclamantul a invocat excepția nulității procesului-verbal pentru motivul că acesta nu a fost semnat de un martor asistent, iar ,,D. N. I. – Birou contabil autorizat” nu există ca persoană juridică.
Aceste două motive de nulitate a procesului-verbal sunt apreciate de instanță ca fiind apărări de fond, iar nu excepții de nulitate. Judecătorul are obligația, potrivit legii, să analizeze legalitatea și temeinicia actului sancționator, neputându-se deci califica unele motive de nulitate (apărări) ca fiind excepții de fond, toate aceste urmând a fi analizate și, dacă sunt găsite întemeiate, conduc la anularea pe fond a procesului-verbal. Singurele excepții care se pot invoca sunt excepțiile de procedură și alte excepții care ar face de prisos analiza legalității și temeinicie actului atacat, o excepție de ,,nulitate” a acestuia pentru motivele arătate de reclamant neregăsindu-se printre ele.
Deci instanța nu se va pronunța asupra excepției ridicate de reclamant, ci doar pe fondul procesului.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat a fost sancționată cu 1.000 lei amendă persoana juridică ,,D. N. I. – Birou contabil autorizat”, cu sediul în Curtea de Argeș, deoarece aceasta, în calitate de lichidator desemnat de autoritățile judiciare competente pentru S.C. Crin Agro Ecoprod SRL Curtea de Argeș, nu a depus în termenul legal pentru această societate declarația 300, la care se referă art. 156 ind. 2 Cod fiscal și art. 219 alin. 2 lit. b) Cod procedură fiscală, pentru luna decembrie 2013.
Procesul-verbal nu a fost semnat de către contravenient, nefiind întocmit în prezența acestuia, fiindu-i comunicat prin poștă la data de 31 martie 2014.
Potrivit art. 19 din O.G. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Agentul constatator nu a precizat în actul atacat numele și prenumele vreunui martor asistent ori motivul pentru care acesta nu a putut fi de față, astfel că, încălcându-se prevederile art. 19 din O.G. 2/2001, procesul-verbal este lovit de nulitate.
În altă ordine de idei, persoana juridică ce trebuia sancționată pentru fapta reținută de reprezentanții pârâtei este S.C. CRIN AGRO ECOPROD SRL, deoarece aceasta avea obligația depunerii acelei declarații 300.
Societatea comercială menționată era înregistrată la organul fiscal teritorial în scopuri de TVA, potrivit art. 153 Cod fiscal.
Potrivit art. 156 ind. 2 Cod fiscal, persoanele înregistrate conform art. 153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă.
Declarația 300 reprezintă, potrivit Codului fiscal, ,,Decont de taxă pe valoarea adăugată”.
Deci contabilul autorizat ori lichidatorul judiciar care reprezintă o astfel de societate în anumite limite nu pot fi sancționați personal pentru nedepunerea acestor declarații 300, ci singura contravenientă poate fi doar societatea înregistrată în scopuri de TVA .
Agentul constatator a întocmit lacunar procesul-verbal, nemenționând în acesta care este raportul dintre ,,D. N. I. – Birou contabil autorizat” și S.C. Crin Agro Ecoprod SRL, deci nu a clarificat nici măcar situația de fapt, neoferind elemente suficiente, care să conducă la stabilirea certă a acestei situații, ceea ce atrage tot nulitatea înscrisului în litigiu.
Pentru toate aceste considerente, apreciindu-se că procesul-verbal de contravenție este nelegal, instanța, în baza art. 34 din O.G. 2/2001, urmează să admită plângerea reclamantului și să anuleze actul atacat, cu exonerarea lui D. I. de plata amenzii de 1.000 lei ce i-a fost aplicată.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de reclamantul D. I., CNP_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, ., apartamentul 9, județul Argeș, împotriva procesului-verbal de contravenție ./2013 numărul_ încheiat la data de 27 martie 2014 de către reprezentanții pârâtei Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
Anulează procesul-verbal atacat, exonerându-l pe reclamant de plata amenzii de 1000 lei ce i-a fost aplicată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. B. A.-M. C.-U.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
5. ex/05.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 105/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
