Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 611/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. C. I.
GREFIER: T. D. L.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de contestatoarea C. T. împotriva intimaților B. L. R. și C. G., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 14.03.2013 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de contestatoarea C. T. împotriva intimaților B. L. R. și C. G., se solicită anularea popririi instituite prin adresa 710/07.02.2013 emisă de B. L. R. precum și a întregii executări silite din acest dosar, reducerea cuantumului onorariului avocațial cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că, în cadrul dosarului execuțional nr. 710/07.02.2013 înregistrat la executorul judecătoresc L. R. a fost demarată executarea silită față de contestatoarea C. T. pentru un debit în cuantum de 2156 lei în baza sentinței penale nr. 501/2012 a Judecătoriei G. însă actele de executare silită sunt nelegale deoarece nu a fost comunicată contestatoarei copia titlului executoriu și a procesului verbal prin care au fost stabilite cheltuielile de executare,onorariul avocatului este exagerat de mare în raport cu munca prestată
Prin procura judiciară autentificată sub nr.458/26.02.2013 contestatoarea a împuternicit-o pe fiica sa C. R. M. să o reprezinte în instanță.
Prin întâmpinare, C. G. solicită respingerea contestației la executare cu motivarea că, este evidentă reaua credință a contestatoarei pentru a-și executa obligația de plată stabilită prin hotărâre judecătorească, reducerea onorariului avocatului este o cerere inadmisibilă raportat la cuprinsul sentinței penale nr.501/2012 al Judecătoriei G., reducerea onorariului avocatului în faza de executare silită, nu se justifică, deoarece cuantumul acestuia (200 lei) este pe deplin justificat.
Se solicită să se constate că executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Prin adresa de la fila 14 din dosar, Biroul executorului judecătoresc L. R. solicită a se constata că, nu are calitate procesuală pasivă în prezenta contestația la executare (f.14).
În temeiul art.43 din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și art.136 cod proc .civ se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive pentru B. L. R..
Din probele dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.501/2012 a Judecătoriei G. au fost obligați C. N. și C. T. să plătească 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea făptuitorului C. G..
Prin încheierea penală din 5.09.2012 s-a îndreptat eroarea materială din cuprinsul sentinței penale nr. 501/2012 a Judecătoriei G., în sensul corectării sumei trecute cu titlu de cheltuieli de judecată acordate petentului C. G. în sensul că, în loc de 500 lei cum din eroare s-a trecut se va trece suma de 1500 lei cum rezultă din chitanța doveditoare a cheltuielilor de judecată.
La cererea executorului judecătoresc, prin Încheierea civilă nr. 60/17.01.2013, s-a încuviințat executarea silită a sentinței penale nr. 501/2012 și a Încheierii f.n pronunțată în dosar_ a Judecătoriei G. împotriva debitorilor C. N. și C. T. pentru suma de 1500 lei, la care se vor adăuga cheltuielile de executare.
În dosarul execuțional nr. 710/2012(f.53), executorul judecătoresc a emis procesul verbal prin care a stabilit cheltuielile de executare ca fiind 200 lei onorariu avocat, 186 lei onorariu executor judecătoresc, 248 lei cheltuieli executare silită, și 25 lei timbru judiciar și poștal.
În baza titlului executoriu și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor emis conform art.371 cod proc. civilă, executorul judecătoresc a dispus în temeiul art.454 cod proc. civilă, înființarea popririi pe cota de 1/3 parte din pensia ce o încasează de la Casa Locală de Pensii D. contestatoarea C. T.(f.54).
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată contestatoarei la data de 11.02.2013, împreună cu procesul verbal de stabilirea a cheltuielilor și titlul executoriu(f.8,54 verso), la domiciliu însă aceste acte au fost restituite executorului judecătoresc cu mențiunea că, destinatarul refuză primirea.
Având în vedere că executorul judecătoresc a comunicat adresa de înființare a popririi împreună cu titlul executoriu și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, faptul că onorariul executorului judecătoresc este stabilit în conformitate cu disp. pct.3 și 4 din Ordinul 2561/2012 iar onorariul avocatului(200 lei fila 49 verso) este justificat în baza actelor efectuate de acesta (redactare, înregistrare, cerere executare silită), se va constata că nu sunt întrunite condițiile art.399 și urm. cod proc.civilă, și se va dispune respingerea contestației la executare.
În temeiul art.274 cod proc.civilă, va fi obligată contestatoarea să-i plătească intimatului C. G. cheltuieli de judecată în cuantum de 840 lei reprezentând 700 lei onorariu pentru avocat-f.70 și 140 lei cheltuieli de deplasare-f.71-73.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive pentru B. L. R. cu sediul în G. ..5 județ Cluj.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. T. domiciliată în D., . .. C, ., reprezentată în instanță de C. T. domiciliată în D. . .. C, ., în contradictoriu cu intimatul C. G. cu domiciliul în Cluj-N. ., ..
Obligă contestatoarea să plătească intimatului 840 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. I. T. D. L.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 856/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 806/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
