Fond funciar. Sentința nr. 1292/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1292/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1420/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1292
Ședința publică de la 02.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. L.
GREFIER: C. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR U., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR- INSTITUȚIA PREFECTULUI, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru pârâta de ord.1 av.M. G. cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamanta și pârâta de ord.2.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care: se constată că s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei D. și la filele 33-35 s-au depus din partea reclamantei note de ședință prin care solicită acvirarea dosarului nr._ al Judecătoriei D. .
Reprezentanta pârâtei de ord.1 arată că-și menține excepția invocată privind autoritatea de lucru judecat și nu mai are alte cereri sau excepții de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea excepției de autoritate de lucru judecat și pe fond respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile iar cauza fiind în stare de judecată o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M. ns. M., împotriva pârâtelor C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR . PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, se solicită să se constate că amplasamentul de pădure zis „D. Ț.” în suprafață de 1,16 ha. s-a cumpărat în anul 1935 de către def. mătușă C. A. ns. Ț. împreună cu primul soț M. A. decedat în război împreună cu peste 100 cumpărători, trunchiul de pădure fiind de peste 100 ha. de la moștenitorii proprietarilor inițiați M.; Să se constate dispariția contractelor de vânzare cumpărare de o dată cu dispariția notarului comunal care a fost deportat și căreia s-au predat de către cumpărători pentru întabulare în CF; Să se constate că listele cu proprietarii cumpărători și proprietățile parcelelor de pădure specificate în certificatul nr. C/31 din 18.01.1994 întocmite de către Arhivele Statului, Filiala Județului Cluj, s-a făcut în anul 1947 ca evidență la naționalizarea pădurilor operat în anul următor 1948 și nu să confirme dreptul de proprietate după cumpărare; Să se constate că la poz. 497 figurează C. G. cu care s-a recăsătorit defuncta mătușă la data de 7.09.1945, s-a trecut așa pe considerentul cap de familie și în realitate trebuind să figureze defuncta mătușă C. A. ns. Ț.; Să se constate că defuncta mătușă este proprietara unică a parcelei de pădure cumpărate în anul 1935 în calitate de soție supraviețuitoare după ambii soți și nu a avut descendenți; Să se constate înscrierea în fals împotriva înscrisurilor apărute în Dos. nr._ respectiv Adresa Primăriei nr. 416/28.02.2011, tabelul nominal cu anexa nr. 53 din 22.10.2002, cererea petentului C. P. cu confirmarea de la primărie că este moștenitor după fratele defunct C. G.; Să se constate existența a două cereri formulate în revendicarea dreptului de proprietate ca moștenitoare după defuncta mătușă înregistrată la primărie sub nr. 216 din 22.01.1998 și sub nr. 214 din 2.12.2005; Să se dispună obligarea pârâtelor la întocmirea documentației de fond funciar, proces verbal de punere în posesie, concomitent cu punerea sa în posesie privind pădurea și emiterea dreptului de proprietate conform dreptului de proprietate moștenit.
În motivarea acțiunii civile, reclamanta arată că în dosarele nr._ și nr._ s-a respins acțiunea formulată luându-se în considerare înscrisurile depuse deși data cumpărării terenului forestier a fost anul 1935, astfel că a amplificat punctele din petitul acțiunii din care se desprinde starea de fapt, cererea fiind motivată pe disp. art. 111 Cod proc. civilă și actele normative de fond funciar.
Pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ A COMUNEI U. a depus la dosar note de ședință (f. 30), prin care arată excepția autorității de lucru judecat bazată pe disp. art. 432 noul Cod de proc. civilă, raportat la împrejurările existenței S.C. nr. 1431/2012 a Judecătoriei D., dată în Dos.nr._ menținută în recurs prin D.C. nr. 119 din 8.02.2013 pronunțată de Trib. Cluj prin care s-a respins acțiunea reclamantei C. M. având același obiect, părți și cauză, hotărâre irevocabilă, prin respingerea recursului, arătând de asemenea că efectele de lucru judecat sunt în sensul că nu se mai poate repune în discuție dreptul părții într-un alt litigiu.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR . PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, întocmirea documentației de fond funciar, cu proces verbal de punere în posesie, concomitent cu punerea în posesie asupra pădurii, emiterea titlului de proprietate, referitor la pădurea în suprafață de 1,16 ha. în locul numit „Dealul Ț.”.
Reclamanta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha. pădure fără a se depune și actele doveditoare ale dreptului de proprietate privată pentru suprafața solicitată, de asemenea nu s-au depus nici actele de stare civilă raportat la gradul de rudenie față de defuncta mătușă C. A., ns. Ț., persoană care înainte de data expropierii a fost proprietara de drept a suprafeței litigioase. Așa cum rezultă din dosarul acvirat nr._, numita C. A., fiica lui Ț. V. și F., a decedat la data de 28.08.1997 iar reclamanta C. M. ns. M., este fiica lui M. M. care la rândul său este fiica lui Ț. V. și Ț. F., mama reclamantei, decedând la data de 27.09.1978 astfel că reclamanta este nepoata defunctei C. A., fiica lui Ț. V. și F. fiind surori numitele C. A. și M. M..
De asemenea rezultă că certificatul nr. C/31 din 18.01.1944 cuprinde tabloul despre proprietarii de păduri actuali din raza Brigăzii Silvice de control Nireș – S., pentru localitățile U., B., Valea Ungurașului, iar la poz. 497 apare numitul C. G.. Din certificatul eliberat după actul de stare civilă nr. 39 din 7.09.1945 eliberat de Consiliul local U., rezultă că Ț. A., ns. la 5.09.1910 s-a căsătorit cu C. G. la data de 7.09.1975, de asemenea s-a depus certificatul de deces privind pe C. G. și rezultă că a decedat la 6.12.1979 în . nr.416 din 28.02.2011 emisă de Primăria comunei U., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor U., rezultă că au fost formulate și alte cereri de reconstituire cu privire la terenul solicitat de reclamanta C. M. adică suprafața de 1,16 ha. pădure, la care se referă Hotărârea Comisiei Județene nr. 1146/18.12.2007, respectiv s-a depus cererea nr. 111 din 13.01.1998 formulată de C. P. și cererea nr. 216/22.01.1998 formulata de reclamanta C. M.. S-a constatat că cererea formulată de C. M. ns. M., pentru reconstituirea dreptului de proprietate după def. C. A. și G. cuprinde și moștenitorii pentru suprafața de 1,16 ha. pădure, respectiv M. I., M. A., B. M., M. R., M. L., Ț. T., C. A., T. V., Ț. I.,Ț. E., Ț. G., Ț. R., B. E., Fatol E., Fatol G.. Din tabelul cuprinzând foștii proprietari și moștenitorii acestora, anexa 53, . la poz. 65 sunt menționați: C. G. și A., iar la rubrica solicitanți figurează C. POetru, C. M., M. I., M. A., B. M., M. R., M. L., Ț. T., C. A., Ț. V., Ț. I., Ț. E., Ț. G., Ț. R., Fatol G., B. E., Fatol E., pentru suprafața de 1,16 ha. teren cu destinație forestieră (anexa 53 la L.1/2000). Astfel, la poz. 65 sunt menționați antecesorii C. G. și A., urmând ca în favoarea titularilor să se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1,16 ha. pădure. Prin înscrierea reclamantei și a celorlalți moștenitori după C. G. și A. – anexa 53, rezultă că s-a apreciat că au dovedit calitatea de persoane îndreptățite pentru suprafața pentru care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra 1,16 ha. teren cu vegetație forestieră. Chiar dacă nu se face trimitere la cererea comună de reconstituire înregistrată sub nr. 216 din 22.01.1998 s-a avut în vedere soluționarea acesteia, în acest sens fiind și mențiunea de pe cererea cu nr. 111 din 13.01.1998 formulată de C. P. prin care se arată că nu se aprobă deoarece s-a aprobat în Dos. nr. 216/22.01.1998 unde este trecut ca moștenitor fiind aprobată cererea comună unde se arată că se aprobă 1,16 ha. pădure.
Prin sentința civilă nr. 1431/22.10.2012 dos. nr._ dată de Judecătoria D. și pentru motivele arătate s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M. ns. M., iar prin Decizia civilă nr. 119/8.02.2013 dată de Tribunalul Cluj în Dos. nr._ s-a respins recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile 1431/2012, decizia fiind irevocabilă.
Prin urmare, aspectele semnalate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, chiar cu motivarea acesteia că a dorit să sublinieze petitele din acțiune din care se desprinde starea de fapt, au fost soluționate prin Sentința civilă nr. 1431/22.10.2012, respectiv Decizia nr. 119/2013 care a rămas irevocabilă.
De asemenea, prin Decizia civilă nr. 119/2013, din Dos._, dată de Tribunalul Cluj, se reține că independent de adresa nr. 416/28.02.2011 emisă de Primăria U., există acte depuse în Dos. nr._ respectiv cereri de reconstituire, tabel nominal, privind faptul că nici un moștenitor nu și-a formulat cerere cu privire la terenul forestier a def. C. A., se arată că susținerile sunt infirmate de cererile depuse în dos._ respectiv cererea formulată de C. P. sub nr. 111 din 13.01.1998, cerere formulată de C. M. sub nr. 216/22.01.1998prin care a solicitat reconstituirea după def. C. A. ns. Ț. și Câmpena G. împreună cu moștenitorii M. I., M. A., B. M. M. R., MureșanLiviu, Ț. T., Ț. V., Ț. I., Ț. E., Ț. G., Ț. R., B. E., Fatol G.. Toți aceștia au fost înscriși pe tabelul anexă 53, la L. 1/2000 cu 1,16 ha. pădure, după def. C. G. și A., privind faptul că tabelul anexă privește terenurile agricole și nu cele forestiere și că cererea pe care a formulato nu a fost avută în vedere s-a constatat că prin cererea formulată de C. M., împreună cu moștenitorii și înregistrată sub nr. 216 din 22.01.1998 aceasta a solicitat 1,16 ha. pădure, iar anexa 53 cuprinde foștii proprietari și moștenitorii acestora cărora li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră.
Privind celelalte solicitări, respectiv să se constate că amplasamentul de pădure zis „D. Ț.” în suprafață de 1,16 ha. s-a cumpărat în anul 1935 de către def. mătușă C. A. ns. Ț. împreună cu primul soț M. A. decedat în război împreună cu peste 100 cumpărători, trunchiul de pădure fiind de peste 100 ha. de la moștenitorii proprietarilor inițiați M.; Să se constate dispariția contractelor de vânzare cumpărare de o dată cu dispariția notarului comunal care a fost deportat și căreia s-au predat de către cumpărători pentru întabulare în CF; Să se constate că listele cu proprietarii cumpărători și proprietățile parcelelor de pădure specificate în certificatul nr. C/31 din 18.01.1994 întocmite de către Arhivele Statului, Filiala Județului Cluj, s-a făcut în anul 1947 ca evidență la naționalizarea pădurilor operat în anul următor 1948 și nu să confirme dreptul de proprietate după cumpărare; Să se constate că la poz. 497 figurează C. G. cu care s-a recăsătorit defuncta mătușă la data de 7.09.1945, s-a trecut așa pe considerentul cap de familie și în realitate trebuind să figureze defuncta mătușă C. A. ns. Ț.; Să se constate că defuncta mătușă este proprietara unică a parcelei de pădure cumpărate în anul 1935 în calitate de soție supraviețuitoare după ambii soți și nu a avut descendenți; Să se constate înscrierea în fals împotriva înscrisurilor apărute în Dos. nr._ respectiv Adresa Primăriei nr. 416/28.02.2011, tabelul nominal cu anexa nr. 53 din 22.10.2002, cererea petentului C. P. cu confirmarea de la primărie că este moștenitor după fratele defunct C. G.; Să se constate existența a două cereri formulate în revendicarea dreptului de proprietate ca moștenitoare după defuncta mătușă înregistrată la primărie sub nr. 216 din 22.01.1998 și sub nr. 214 din 2.12.2005; reclamanta cere constatarea existenței unei stări de fapt, respectiv așa arată în motivele cererii de chemare în judecată referindu-se la Dos._, unde i-a fost respinsă acțiunea civilă, astfel că din această cauză a amplificat punctele din petitele acțiunii din care se desprinde starea de fapt.
Având în vedere cele arătate, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M. născ.M. împotriva pârâtelor C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor . pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj privind constatarea faptului că amplasamentul de pădure zis “D. Ț.” în suprafață de 1,16 ha s-a cumpărat în anul 1935 de către defuncta C. A. născ.Ț. împreună cu primul soț M. A., dispariția contractelor de vânzare cumpărare, faptul că listele cu proprietarii cumpărători ai proprietăților parcelelor de pădure specificate în Certificatul nr.C/31 din 18.01.1994 întocmite de către Arhivele Statului- Filiala Județului Cluj s-au făcut în anul 1947, că la poziția 497 figurează C. G. cu care s-a recăsătorit defuncta mătușă la data de 7.09.1945, că defuncta mătușă C. A. născ.Ț. este proprietara unică a parcelei de pădure cumpărate în anul 1935, în calitate de soție supraviețuitoare după ambii soți, înscrierea în fals a înscrisurilor apărute în dos. nr._, respectiv adresa Primăriei nr. 416 din 28.02.2011, tabelul nominal cu anexa nr.53 din 22.10.2002, cererea petentului C. P. cu confirmarea primăriei că este moștenitor după fratele defunct C. G., să se constate existența a două cereri formulate de reclamantă în revendicarea dreptului de proprietate ca moștenitoare după defuncta mătușă C. A. născ.Ț., înregistrată sub nr.216/22.01.1998 și nr. 214 din 2.12.2005 ca inadmisibile.
Va admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință, va respinge acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtelor privind obligarea acestora la întocmirea documentației de fond funciar, proces verbal de punere în posesie, emiterea titlului de proprietate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M., născutî M., domiciliată în ., ., împotriva pârâtelor C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR . în comuna U., ., județul Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj – N., ., nr. 58, județul Cluj, privind constatarea faptului că amplasamentul de pădure zis “D. Ț.” în suprafață de 1,16 ha s-a cumpărat în anul 1935 de către defuncta C. A. născ.Ț. împreună cu primul soț M. A., dispariția contractelor de vânzare cumpărare, faptul că listele cu proprietarii cumpărători ai proprietăților parcelelor de pădure specificate în Certificatul nr.C/31 din 18.01.1994 întocmite de către Arhivele Statului- Filiala Județului Cluj s-au făcut în anul 1947, că la poziția 497 figurează C. G. cu care s-a recăsătorit defuncta mătușă la data de 7.09.1945, că defuncta mătușă C. A. născ.Ț. este proprietara unică a parcelei de pădure cumpărate în anul 1935, în calitate de soție supraviețuitoare după ambii soți, înscrierea în fals a înscrisurilor apărute în dos. nr._, respectiv adresa Primăriei nr. 416 din 28.02.2011, tabelul nominal cu anexa nr.53 din 22.10.2002, cererea petentului C. P. cu confirmarea primăriei că este moștenitor după fratele defunct C. G., să se constate existența a două cereri formulate de reclamantă în revendicarea dreptului de proprietate ca moștenitoare după defuncta mătușă C. A. născ.Ț., înregistrată sub nr.216/22.01.1998 și nr. 214 din 2.12.2005 ca inadmisibile.
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință, respinge acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtelor privind obligarea acestora la întocmirea documentației de fond funciar, proces verbal de punere în posesie, emiterea titlului de proprietate.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. C. M. L.
Red. C.C.L.
Th.dact. S.
5 ex./11.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 224/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 16-01-2013,... → |
|---|
