Plângere contravenţională. Sentința nr. 995/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 995/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1408/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 995/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: S. R.
GREFIER: A.-M. H.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul M. D., reprezentat prin primar M. C. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 902/2013, încheiat la data de 24.04.2013, de către pârâta C. DE A. S. SA- Sucursala D..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În baza înscrisurilor de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin plângerea formulată de petentul M. D. reprezentat prin primar, în contradictoriu cu intimata C. DE A. S. - S.A., SUCURSALA D., se solicită instanței să se constate nulitatea Procesului – verbal nr. 902 din 24.04.2013 încheiat de intimată, pentru lipsa unor mențiuni obligatorii prevăzute expres de art. 16 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor; Să se dispună exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale dispusă prin procesul – verbal menționat.
În motivarea plângerii se relevă în esență că procesul – verbal de constatare menționat, comunicat prin registratura petentului în data de 24.04.2013, este lovit de nulitate absolută, deoarece nu conține toate mențiunile obligatorii prev. de art. 16 alin.7 din Ordonanța nr. 2/2001.
În drept, se invocă O.G. nr. 2/2001.
S-a depus întâmpinare, din partea intimatei C. DE A. S. – S.A., SUCURSALA D. (f. 9) care solicită respingerea plângerii formulate de petent, cu menținerea în totalitate a procesului – verbal atacat, ca fiind temeinic și legal, menționându-se expres că, în urma corespondenței purtată de angajați cu petentul, i-a fost adus la cunoștință că în urma verificărilor efectuate, s-a depășit la parcul balnear T., limita maximă admisă a unor compuși chimici prev. de NTPA 002/2005.
Prin răspunsul la întâmpinare (f. 19), petenta contestă temeinicia și legalitatea procesului – verbal nr. 902/2013, relevând în esență că probele de apă nu au fost recoltate în prezența unui reprezentant al Primăriei municipiului D. – Baza de Agrement T., astfel petenta nu are certitudinea că probele au fost ridicate din locul indicat și sigilate după prelevare, iar pe canalul colector al apelor uzate se
deversează substanțe poluante și de la alți consumatori casnici racordați la sursa de apă sărată din zonă, însă nu a înțeles să propună nici un fel probe. (f. 19-20).
Analizând probele dosarului, instanța reține următoarele:
Petiționara a făcut plângere împotriva Procesului – verbal nr. 902 din 24.04.2013 încheiat de C. DE A. S. – S.A., SUCURSALA D., arătând că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu conține toate mențiunile obligatorii prev. de art. 16 și urm. din Ordonanța nr. 2/2001.
Prin Procesul – verbal nr. 902 din 24.04.2013 încheiat de intimată s-a constatat că beneficiarul PRIMĂRIA D., Baza Agrement T., nu deține capacități de preepurare; depășirea limitei superioare a valorilor admise conform NTPA 002/2005 pentru unii dintre parametrii de calitate ai apelor uzate analizați în luna martie 2013, fiind încălcate astfel prev. art. 4 alin. 4 din H.G. 472/2000 pentru abaterile de la prevederile referitoare la concentrațiile maxime admise ale poluanților menționați.
Analizând obiecțiile de nulitate a procesului-verbal, instanța constată că, nu este vorba de o răspundere contravențională, de încheierea unui proces-verbal de constatare și sancționare contravențională, căruia să-i fie aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 – actul normativ cadru în materie contravențională, cum greșit a reținut petentul, ci, de o răspundere contractuală stabilită prin convenția părților încheiată în conformitate cu prevederile Legii Apelor nr. 107/1996, O.U.G. nr. 107/2002, privind înființarea Administrației Naționale „Apele Române”, H.G. nr. 472/2000, privind unele măsuri de protecție a calității resurselor de apă și respectiv Ordinul nr. 798/ 2005, emis de Ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor, privind aprobarea abonamentului - cadru de utilizare/exploatare, răspundere care a condus la întocmirea procesului-verbal de constatare a depășirii concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate, așa încât orice discuție legată de întocmirea actului cu pricina fără respectarea cerințelor O.G. nr. 2/2001 și care ar atrage sancțiunea nulității absolute sau relative a acestuia, se dovedește a fi neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea petentului M. D., cu sediul în D., ..2, județul Cluj, reprezentat prin primar, în persoana domnului M. C., împotriva Procesului verbal nr. 651 din 27 martie 2013, emis de . SOMES – S.A. – Sucursala D., cu sediul în D., ..1, județul Cluj, privind constatarea depășirii concentrațiilor maxim admise ale poluanților din apele uzate evacuate nr. 902 din 24.04.2013 și a penalităților în sumă de 83,58 lei pe care le menține.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. H. A.-M.
Th.red. R.S./. S.
4 ex./24.10.2013.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1354/2013. Judecătoria DEJ | Pretenţii. Sentința nr. 1289/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
