Plângere contravenţională. Sentința nr. 1256/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1256/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1256
Ședința publică de la 10 septembrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de reclamantul B. A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T., împotriva procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 13.08.2015, de către reclamant, răspuns la întâmpinare.
Instanța își verifică competența generală, materială și teritorială și constată că este competentă în raport de aceste criterii față de prevederile art.32 din OG nr.2/2001. Prin acest text de lege se stabilește competența de soluționare a plângerilor contravenționale care este atribuită judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenție.
Întrucât contravenția a fost săvârșită între localitatea Moravița și Denta, localitate arondată teritorial Judecătoriei D., prin HG nr.337/1993, această instanță este competentă să judece prezenta plângere.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri, înregistrarea video și proba cu martorii B. R. și P. A., probă solicitată de către reclamant.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar și proba cu înregistrarea video . Având în vedere faptul că proba cu martori a fost solicitată de către reclamant fără a indica aspectele ce se doresc a fi dovedite cu acești martori, instanța respinge proba.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții,
instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.05.2015, reclamantul B. A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T., a solicitat ca prin hotărârea ce se v-a pronunța să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015, pe cale de consecință a amenzii în sumă de 877,5 lei, 9 puncte-amendă, 6 puncte penalizare, în subsidiar înlocuirea sancțiunilor aplicate cu măsura avertismentului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în fapt, în cursul lunii mai a anului curent a condus autoturismul marca VW Jetta cu număr de înmatriculare_ din direcția Timișoara cu destinația S. Montană, a fost oprit de un echipaj a Poliției Rutiere pe motivul depășirii limitei legale de viteză, ocazie cu care a întrebat care a fost viteza sa, și i sa răspuns „la momentul potrivit” de la colegul agentului care la legitimat, respectiv persoana care apare ca agent constatator, fără a-și menționa gradul profesional, numitul . M. spunându-i să aștepte în mașină.
După o anumită perioadă de timp i sa înmânat procesul-verbal și i sa solicitat să îl semneze pentru a i se înmâna.
Reclamantul a menționat că nu a fost întrebat dacă are obiecțiuni, ci pur și simplu i sa pus în față procesul-verbal în vederea semnării de primire, după înmânarea procesului-verbal a observat că viteza era de 142 km/h, fapt care nu este real întrucât niciodată nu conduce cu viteza peste limita legală.
Examinând procesul-verbal a solicitat a se observa că data încheierii înscrisului este de 08.07.2015, fapt imposibil întrucât se afla în luna mai 2015, invocând prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001.
S-a solicitat a se constata că actul în discuție a fost încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, motiv pentru care se impune anularea acestuia.
În drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe OG nr. 2/2001 și art. 194 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 12.06.2015 reclamantul a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, copia procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015, copia cărții de identitate precum și un înscris cu prin care a solicitat proba testimonială cu martori și înscrisuri.
La data de 07.07.2015 Poliția Orașului D. a depus la dosar documentația care a stat la baza sancționării contravenționale reclamantului.
Pârâtului i-au fost comunicate atât cererea de chemare în judecată precum și actele alăturate acesteia.
La data de 31.07.2015 pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.
Pe fondul cauzei a apreciat că motivele învederate de către reclamant sunt neîntemeiate, acesta făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, din probele existente la dosarul cauzei, rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității.
Pârâtul a menționat faptul că din analiza procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 aliniat (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, contravenientul semnând de luare la cunoștință, fără a face obiecțiuni.
Pârâtul a mai precizat faptul că reclamantul deși a formulat plângere contravențională împotriva actului de constatare și sancționare pe care l-a calificat ca netemeinic, acesta nu a administrat niciun mijloc de probă împotriva actului pe care îl contestă, iar susținerile acestuia sunt lipsite de relevanță, având în vedere că abaterea săvârșită a fost înregistrată cu mijloace tehnice și observând că reclamantul nu a propus probe în dovedirea susținerilor sale, astfel că atâta timp cât acesta nu a adus probe pertinente, ori nu invocat împrejurări credibile, cele reținute de către agentul constatator în procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate.
Conform art. 315 aliniat 2 Cod procedură civilă se opune la audierea ca martori a persoanelor care sunt rude cu reclamantul sau au interes în cauză și totodată se opune administrării în cauză a probelor cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 223 aliniat 3 coroborat cu art. 411 aliniat 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea și în lipsă.
La data de 13.08.2015 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și să se dispună anularea procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015, ca netemeinic și nelegal.
Reclamantul a arătat că pârâtul nu se apără, în fapt și în drept, față de cererea de chemare în judecată mulțumindu-se să depună la dosarul cauzei un înscris intitulat raport și un CD, mai mult lipsește cu desăvârșire formularea, în scris, a răspunsului la toate pretențiile și motivele de fapt și de drept ale cererii, precum și dovezile cu care se apără împotriva fiecărui capăt de cerere, așa cum prevede art. 205 aliniat 2 litera „c” și „d” Cod procedură civilă ceea ce conduce la aplicarea art. 208 Cod procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ emis în data de 08.07.2015 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 877,5 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.108 alin.1 lit d) pct. 3 din OUG nr.195/2002 .
S-a reținut în sarcina petentului că în data de 08.07.2015 la ora 18:47 pe DN 59 la km 55 a condus autoturismul marca VW cu nr._ cu viteza de 142 km în afara localității,depășind cu 42 km/h limita legal admisă în afara localității .
Împotriva procesului verbal de contravenție petentul a formulat, în termen legal, prezenta plângere.
Procesul verbal contestat a fost încheiat în prezența petentului, fiind semnat de către aceasta .
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin 1 din O.G nr. 2/2001 conform căruia procesul verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat.... descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului săvârșirii faptei . Conform art.17 „ lipsa mențiunilor privind ….data comiterii faptei .. atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată din oficiu”.
În cazul pendinte în procesul verbal de constatare a contravenției s-a consemnat ca dată a săvârșirii faptei de către petent data de 8.07.2015, iar în urma vizionării înregistrării video se constată că la data de 8.05.2015 a fost înregistrat petentul conducând auto cu nr._ pe DN 59 între Moravița și Denta cu viteza de 142 km/h pe un sector de drum unde viteza legală este de 100 km/h, situație în care nu poate fi reținuta o eroare materiala, înscrierea datei greșite echivalând cu lipsa acesteia, viciu sancționat cu nulitatea absolută potrivit dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Indicarea greșită a datei, inclusiv a oricăror alte mențiuni obligatorii stabilite de art. 17 din OG nr. 2/2001, trebuie asimilata lipsei acesteia si astfel procesul-verbal este nul, deoarece raționând în alt mod, respectiv ca doar lipsa totala a datei duce la nulitatea absoluta și nu și indicarea ei greșită, ar însemna ca nu are importanță cum este completat procesul-verbal, ar însemna ca agentul constatator poate indica alte persoane, alte fapte săvârșite, alte date, deoarece cata vreme este mentionat ceva in procesul-verbal acesta este legal încheiat. Evident ca nu aceasta este interpretarea corecta a legii si este evident ca nu aceasta a fost intenția legiuitorului. Din moment ce este greșit indicata data, procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta;
În această situație, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat .
DISPUNE
Admite plângerea contravenționale formulată de reclamantul B. A. având CNP_ cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 1, ., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T. cu sediul în Timișoara, .. 44-46, județul T., împotriva procesului-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015.
Anulează procesul-verbal ., nr._ emis în data de 08.07.2015.
Cu apel în termen de 30 d ezile d ela comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronuntata în ședinta publica din 10.09.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 22.09.2015.
Tehnoredactat FV 22.09.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1172/2015. Judecătoria DETA | Succesiune. Sentința nr. 1260/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
