Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 678/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 678/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 678
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții B. M. și B. S. C. în contradictoriu cu pârâții S. D., O.C.P.I. T. și B. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul S. D., lipsesc reclamanții și pârâții de rang 2 și 3.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află în stare de judecată.
Fiind primul termen de judecată, instanța, din oficiu, verifică competența generală, conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială, conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă, și teritorială, apreciind că Judecătoria D. este competentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art. 238 alin.1 din NCPC instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Pârâtul prezent lasă la aprecierea instanței.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a O. T. și BCPI D..
Pârâtul S. D. arată că este de acord cu cele invocate de către O. T. și BCPI D..
Instanța pune în discuție necesitatea atașării la prezentul dosar a dosarului nr._ a Judecătoriei D. alături de dosarul Tribunalului T. și a Curții de Apel Timișoara.
Pârâtul nu se opune.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul S. D. solicită respingerea plângerii formulate de reclamanți împotriva încheierii de carte funciară.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții B. M. și B. C. au formulat, în contradictoriu cu pârâții S. D., Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară T. și B. de C. și Publicitate Imobiliară D., plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._ emisă de O. T. – BCPI D. în dosarul de carte funciară nr._/2014, precum și împotriva încheierii de carte funciară nr._/10.09.2014.
În motivare arată că încheierea de reexaminare nu combate motivele invocate în plângere, evitând să se sesizeze infracțiunile de abuz în serviciu în baza cărora s-a făcut intabularea dreptului de proprietate al pârâtului S. D..
In drept sunt invocate legile nașionale și europene incidente.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâții O. T. și BCPI D. au formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesual pasive a acestora.
Pârâtul S. D. nu a formulat întâmpinare.
La dosar a fost comunicat dosarul de carte funciară nr._/2014.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ .
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 248 alin. 1 Cod proc.civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate din oficiu, respectiv excepția lipsei calității procesual pasive a O. T.- B. de Cadstru și Publicitate Imobiliară D. și Birolu de C. și Publicitate Imobiliară Timișoara.
Astfel, prin Decizia nr. 72 din 15.10.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, în dosarul nr. 42/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 685/07.10.2008, a fost admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângeri împotriva încheierilor de carte funciară oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesual pasivă.
Această decizie a fost transpusă în prevederile art. 32 din Legea 7/1996 republicată, potrivit cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
Ca atare, instanța va admite excepția invocată, constatând că Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T. – BCPI D. nu au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei instanța reține că prin încheierea de carte funciară nr._/09.10.2014 s-a dispus intabularea în CF_ Ghilad a dreptului de proprietate asupra cotei de 3/12 echivalent cu cota de 1/5 inclusă în masa succesorală a defunctului D. I., conform succesiune judiciară, în favoarea lui S. L..
Împotriva acestei încheieri reclamanții au formulat cerere de reexaminare, acesta fiind respinsă prin încheierea de reexaminare nr._/12.12.2014.
Analizând dosarul de carte funciară instanța reține că la baza emiterii încheierii de carte funciară nr._/09.10.2014 a stat sentința civilă nr. 752/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia Civilă nr. 478/A/19.06.2013 a Tribunalului T. și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1744/11.12.2013 a Curții de Apel Timișoara.
Potrivit acestei hotărârii judecătorești de mai sus, instanța a dispus anularea testamentului autentificat sub nr. 394/2006 la BNP M. A., a certificatului de legatar nr. 158/2006 emis de BNP D. R., a dezbătut succesiunea după defunctul D. I. și a constatat calitatea de moștenitor al lui S. L., tatăl pârâtului S. D..
Potrivit art. 888 Cod civil, înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, sau a unui alt document. Așa cum am arătat mai sus, la baza intabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate al lui S. L. după autorul Dai I. a stat o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, fapt pentru care4 instanța constată că dispozițiile art. 888 cod civil și art. 29 din Legea 7/1996 au fost respectate.
Totodată, instanța constată că înscrierea în cartea funciară este opozabilă reclamanților, dat fiind faptul că hotărârea judecătorească care a stat la baza intabulării a fost pronunțată într-un dosar în care aceștia au fost părți, fiind respectate așadar și prevederile art. 893 Cod civil.
În consecință, în temeiul art. 31 din Legea 7/1996, instanța, apreciind susținerile reclamanților ca fiind neîntemeiate, va respinge plângerea formulată și va menține încheierea nr._/09.10.2014 și încheierea de reexaminare nr._/2014 a BCPI D..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară T. – B. de C. și Publicitate Imobiliară D..
Respinge ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă plângerea reclamanților B. M. și B. S. C. împotriva încheierii nr._/09.10.2014 și a încheierii de reexaminare nr._/2014 a BCPI D., în contradictoriu cu Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară T. și B. de C. și Publicitate Imobiliară D..
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanții B. M. și B. S. C., ambii domiciliați în Timișoara, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. D., domiciliat în Timișoara, ., nr. 27, ., jud. T..
Menține încheierea nr._/09.10.2014 și încheierea de reexaminare nr._/2014 a BCPI D..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH –
Tehnored: I.S. 02 Iunie 2015/5 ex./emis 3
| ← Cereri. Sentința nr. 405/2015. Judecătoria DETA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 675/2015.... → |
|---|
