Contestaţie la executare. Sentința nr. 3348/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3348/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 3490/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3348/2013
Ședința publică din data de: 05 iulie 2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: R. M.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe contestatoarea S.C. I. M. S.R.L. și pe intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că B.E.J. Cherșa S. a depus prin fax dovada de comunicare a somației emise la data de 05.03.2013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 precum și adresa de comunicare a îndreptării de eroare materială din somația anterior menționată și dovada comunicării acesteia.
Având în vedere excepțiile invocate de intimată, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare pe excepțiile invocate de intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A. prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 10 mai 2013, contestatoarea S.C. I. M. S.R.L., cu sediul în cu sediul în ., . a solicitat în contradictoriu cu C. E. BANK ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ., clădirea Anchor Plaza, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D..
În motivarea cererii, în esență, contestatorul a arătat în cartea funciară nr._-I. a fost notată somația de executare silită pentru suma de 141.375,75 lei în favoarea C. E. BANK ROMÂNIA S.A. deși aveau la cunoștință că în doasarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S. sunt executați silit pentru suma de 37.208,52 lei la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
Contestatorul a anexat cererii încheierea nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. și dovada comunicării acesteia.
Contestația a fost motivată în drept pe dispozițiile 711 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
La termenul din data de 31 mai 2013, contestatoarea depune precizare la acțiune prin care arată că înțelege să conteste și somația emisă la data de 05.03.2013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S..
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Față de capătul de cerere referitor la anularea anularea încheierii nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a arătat că înțelege să invoce excepția inadmisibilității introducerii contestației la executare.
A arătat că somația de plată emisă la data de 05.03.2013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S. a fost comunicată la data de 16.04.2013 și putea fi contestat cel târziu la data de 02.05.2013 însă contestația la executare a fost introdusă la data de 10.05.2013, în afara termenului prevăzut de art. 401, alin. 1, lit. a, din codul pr. civ., împrejurare față de care înțelege să invoce excepția tardivității contestației la executare.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe disp. art. 118 -119 c. pr. civ.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu suma de 194,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar anulate la dosar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și a fost atașat, în copie certificată, dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S..
Analizând contestația la executare, prin prisma excepțiilor și motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. A.. 2 al aceluiași articol stabilește motivele care atrag sancțiunea anulării actului nelegal și anume, „nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare”. Astfel, contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite.
Potrivit art. 137 C.pr.civ. instanța va analiza mai întâi excepțiile invocate de către pârâta .-REASIGURARE SA prin întâmpinare.
Referitor la excepția tardivității introducerii contestației la executare invocată de intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A. în privința capătului de cerere privind contestarea somației emise la data de 05.03.3013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B. Cherșa S., instanța reține că potrivit art. 401 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă – „Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: … a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă”. În acest sens, instanța reține că deși somația de plată emisă la data de 05.03.2013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S. a fost comunicată la data de 16.04.2013, acesta a înțeles să o conteste doar la data de 10.05.2013.
Potrivit art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă – „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”. Sancțiunea decăderii se află într-o legătură indisolubilă cu termenele de procedură. Rațiunea și importanța decăderii este legată tocmai de necesitatea instituirii unor termene imperative de natură a disciplina întreaga activitate judiciară. Cu toate acestea, prin efectele sale decăderea se răsfrânge în mod direct asupra drepturilor procedurale care nu au fost exercitate în termenele legale. Astfel, decăderea este menită să garanteze celeritatea procedurilor judiciare și să contribuie la apărarea intereselor legitime ale părților.
Prin urmare, instanța va admite excepția tardivității introducerii contestației la executare constatând că în prezenta procedură nu este îndrituită să verifice actul contestat, respectiv somația de plată emisă la data de 05.03.2013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B.E.J. Cherșa S., dat fiind faptul că, contestația împotriva acestui act de executare a fost formulată tardiv.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A. în privința capătului de cerere privind contestarea încheierii nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., instanța reține că potrivit art. 399, alin. 3 din codul de procedură civilă „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.” Față de faptul că contestatorul se îndreaptă cu contestație la executare împotriva încheierii nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. instanța reține că acesta avea la dispoziție împotriva acestei încheieri calea de atac prevăzută de art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
Având în vedere cele ce preced, instanța va respinge contestația la executare.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind dovedite de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare invocată de intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A. în privința capătului de cerere privind contestarea somației emise la data de 05.03.3013 în dosarul execuțional nr. 498/EX/2012 al B. Cherșa S..
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de intimata C. E. BANK ROMÂNIA S.A. în privința capătului de cerere privind contestarea încheierii nr._ din data de 18.04.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
În consecință:
Respinge contestația la executare formulată de S.C. I. M. S.R.L., cu sediul în ., . în contradictoriu cu C. E. BANK ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ., clădirea Anchor Plaza, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.07.2013.
Președinte,Grefier,
R. M. M. G. M.
Red./Teh. R.M./M.G.M.
4 ex. – 10.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4848/2013. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 1225/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
