Contestaţie la executare. Sentința nr. 4848/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4848/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 8673/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4848/2013
Ședința publică din 05.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Ș. D.-M. - judecător
Grefier: R. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de contestatorii B. N. si C. M. A. în contradictoriu cu intimații C. de A. Reciproc Unirea IFN, B. M. F. și B. P. E. și P. B. M.- având ca obiect – contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 28.11.2013 intimata B. M. F. a depus prin Registratura întampinare, la data de 02.12.2013 intimata C. de A. Reciproc Unirea IFN a depus prin acelasi serviciu întampinare, la aceeași dată, prin acelasi serviciu B. P. E. și P. B. M. au depus dosarul executional nr.417/2012.
Instanța, constatand ca acest dosar inregistrat pe rolul instantei potrivit dispozitiilor noului Cod de Procedură Civila, pune în discuție aplicabilitatea legii procesuale în cauză. Având în vedere momentul începerii executării silite, si anume, 10.09.2012 înscrisa la fila 34, stabilește că în cauza sunt aplicabile dispozitiile vechiului Cod de Procedură civilă.
Fiind primul termen de judecată cu procedură completă, instanța procedează din oficiu la verificarea competenței conform prevederilor art. 159 ind. 1 alin. 4 cod procedură civilă, constată că este competenta material, general și teritorial, în acord cu prevederile art. 373 cod procedură civila.
Având în vedere că contestatorii din prezentul dosar nu s-au conformat obligațiilor stabilite prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată, constand în a semna pentru conformitate înscrisurile depuse, de a indica dacă capatul de cerere vizând nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut nr.3112/08 este formulat ca aparare de fond pe cale de excepție ori ca cerere principală și, totodată, deși legal citati să achite taxa judiciară de timbru la valoare conform art.3(1) din OUG 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, și, totodată, având în vedere capetele de cerere ale contestației la executare privind nulitatea absolută a contractului de împrumut nr.3112/2008 ca acțiune distinctă, instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării contestației la executare și reține cauza spre soluționare asupra exceptiei.
INSTANȚA,
deliberând asupra cauzei de față în camera de consiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civilã, constatã urmãtoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecãtoriei D. sub nr._ la data de 6.11.2013, formulată de contestatorii B. N. și C. M. A., în contradictoriu cu intimații C. de A. Reciproc Unirea IFN, M. (B.) M. F. și B. P. E. și P. B. M., au solicitat să se dispună suspendarea și anularea tuturor actelor de executare silită dispusă prin dosarul de executare nr.417/2012, nulitatea absoulută a contractului de împrumut nr.3112/4.12.2008 încheiat cu C. de ajutor reciproc unirea D. IFN și M. M. F. (născută B.)..
În motivarea contestației, petenții au arătat, în esență, că nu au semnat nici un contract de împrumut cu intimata CAR Unireea D. IFN SA și nu cunosc conținutul contractului atacat, iar despre actele de executare au luat la cunoștință la data de 4.11.2013, când au găsit somația nr.417/2012 emisă în data de 28.10.2013 de către B. P. E. și P. B..
În drept au fost invocate dispozițiile art.901, 962 și 1900 cod civil și ale art.399, 400 Vechiul Cod de procedură civilă.
Alăturat cererii contestatorii au dovezi de comunicare, cerere de stăruință în executare, cererea de executare, proces verbal, somații.
Actiunea nu a fost legal timbrată.
Intimata Bucuiu (fostă M.) M. F. a depus întâmpinare, prin care a arătat că creanța de 712,92 lei, reprezentând împrumut scadent și cheltuieli de executare a fost achitat la data de 28.11.2013, astfel că se impune respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
În drept intimata și-a întemeiat apărările pe dispozițiile art.454 și 702 NCPC.
În probațiune intimata a anexat întâmpinării o adresă către CAR Unirea D. IFN SA, cartea de identitate, chitanțe.
A mai depus întâmpinare și intimata CAR Unirea D. IFN SA, prin care a solicitat respingerea contestației formulată, întrucât debitul a fost integral recuperat, iar contestația a rămas fără obiect, fiind totodată închis și dosarul execuțional.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod proc. Civ.
Alăturat întâmpinării, intimata a anexat în copie chitanțele de plată și adresă înaintată B. P. în vederea închiderii dosarului, având în vedere că debitul a fost integral stins prin plată de către intimata B. M. F..
La solicitarea instanței, B. P. a depus la dosar copia dosarului execuțional nrt.417/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Odată cu primirea cererii de chemare în judecată, prin rezoluție administrativă a judecătorului investit cu soluționarea cererii (f.13), li s-a adus la cunoștință contestatorilor pentru primul termen de judecata, a achita taxa de timbru aferenta contestației la executare de 55,39 + 50 lei, conform art.10 alin.2 și 10 alin.1 lit.B din OUG nr.80/2013, să indice dacă capătul de cerere vizând nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut nr.3112/2008 este formulat ca și apărare de fond, pe cale de excepție, ori ca și cerere principală, iar dacă este formulat ca și cerere principală să timbreze la valoare potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din OUG nr.80/2013, sub sancțiunea anulării ca netimbrate a cererilor..
Față de împrejurarea că până la termenul acordat de instanță pentru data de 5.12.2013, contestatorii nu s-au conformat solicitării instanței de a achita taxele de timbru datorate și având în vedere dispozițiile art. 33 alin 1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat… și pe cele ale art.34 din OUG nr.80/2013 “(1) Când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel. (2) Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru”, instanța constată că excepția netimbrării invocată din oficiu este întemeiată.
Având în vedere starea de fapt reținută și textele de lege incidente, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula contestația la executare, inclusiv cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării invocată din oficiu de instanță.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorii B. N. și C. M. A., cu sediul procesual ales la sediul Inspectoratului Județean Hunedoara, din D., ..2, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu C. de ajutor Reciproc Unirea D. IFN, cu sediul în D., str. ., parter, ., M. M. F. (născută B.), domiciliată în D., aleea Viitoruilui, ., jud. Hunedoara și B. P. E. și P. B., cu sediul în D., ., mezanin, camera 1, jud. Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05.12.2013
Președinte, Grefier,
Ș. D.-M. R. S.
Red. ȘDM/RS
7ex/ 30.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3231/2013. Judecătoria DEVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3348/2013. Judecătoria... → |
|---|
