Cereri. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2125/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 3612/222/2013
Dosar nr._ muncă în folosul comunității
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 2125
Ședința publică din 9 decembrie 2013
Președinte – A. E. – C.
Grefier – B. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria D. este reprezentat de:
Procuror – Anichitoaei F. - C.
La ordine judecarea sesizării de înlocuire a amenzii contravenționale formulată de Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în mun. B. ,., nr. 57, Jud. B., reprezentat prin comisar - șef C. C., în contradictoriu cu contravenientul C. M. cu domiciliul în satul și . .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată atât lipsa contravenientului, cât și a reprezentantului unității petente .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța văzând că nu sunt alte probe de administrat, iar unitatea petentă a solicitat în conformitate cu art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă judecarea și în lipsă, constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
JUDECATA
Asupra sesizării civile de față :
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ din 01.10. 2013, Inspectoratul de Poliție al Județului B., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului C. M.,prin procesul –verbal de contravenție ., nr._ din 20.03.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
S-au depus la dosar înscrisuri.
În drept se invocă prevederile art. 9 alin. 3 și art. 391 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . ,nr._ din 20.03.2012 contravenientul C. M. a fost sancționat cu o amendă în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. b din Legea 171/2010.
Potrivit art. 9 al. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Conform art. 3 din O.G. nr. 55/2002 sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori ,după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maxim 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 – 8 ore pe zi.
Constatând, din actele depuse la dosar, că numitul C. M. nu poate fi executat silit, deoarece nu are venituri cu caracter permanent și nici bunuri în proprietate care să poată fi urmărite, instanța constată sesizarea întemeiată ,drept pentru care o va admite și va înlocui sancțiunea amenzii de 500 lei aplicată acestuia prin procesul - verbal menționat mai sus cu sancțiunea prestării a 25 ore de muncă în folosul comunității la Primăria comunei Pomîrla, Jud. B. .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în mun. B. ,., nr.57, Jud. B., reprezentat prin comisar –șef C. C., în contradictoriu cu contravenientul C. M. cu domiciliul în satul și . și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea pecuniară, în sumă de 500 lei, aplicată contravenientului prin procesul –verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ din data de 20.03.2012, cu 25 ore de muncă în folosul comunității, la Primăria comunei Pomîrla, Jud. B. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei D. .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A. E. – C. B. F.
Red/thred.B.F.
4 ex./ 16.12. 2013
2
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 814/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 633/2013.... → |
|---|
