Plângere contravenţională. Sentința nr. 633/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 633/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 933/222/2013
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 633
Ședința publică din 22 aprilie 2013
Președinte - A. E. C.
Grefier - N. M.
La ordine, judecarea plângerii formulată de petentul Ș. V. S., în contradictoriu cu intimata, Inspectoratul de Poliție Județean B., prin reprezentanții săi legali.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat și nu se formulează excepții, instanța constată pricina în stare de judecată și dă cuvântul în fond.
Petentul Ș. V. S. solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată.
J U D E C A T A
Asupra prezentei plângeri civile:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria D., jud. B., sub nr. 933 din 27.02.2013, petentul Ș. V. S., în contradictoriu cu intimata, Inspectoratul de Poliție Județean B., prin reprezentanții săi legali, a solicitat înlocuirea sancțiunii pecuniare, în sumă de 675 lei, aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 15.02.2013, cu avertisment.
În motivare, a arătat petentul că se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, dar este la prima abatere de acest fel, are o stare materială precară și nu poate achita amenda.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta.
Examinând actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța reține că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 15.02.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 675 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 165, alin. 1, lit. j, din HG 1391/2006. S-a reținut în sarcina sa că, în ziua de 15.02.2013, a condus faetonul tras de doi cai, în urma căruia, se deplasa un mânz care nu era legat conform prevederilor legale, acesta deplasându-se pe mijlocul drumului, pe DJ 298 Dămileni, ..
Potrivit disp. art. 21, alin. 3 din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Petentul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că mânzul a scăpat singur de acasă și a alergat în urma faetonului.
Este cunoscut cu bune comportări în familie și societate, nu a mai fost sancționat până în prezent și are o situație materială precară.
Constatând că sancțiunea aplicată este prea mare în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite iar rolul coercitiv al sancțiunii poate fi asigurat pentru început și prin aplicarea doar a unei sancțiuni cu avertisment, instanța va admite în parte plângerea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii pecuniare, cu avertisment.
Prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul Ș. V. S., domiciliat în satul Dămileni, ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B., prin reprezentanții săi legali.
Înlocuiește sancțiunea pecuniară în sumă de 675 lei, aplicată petentului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . CC, nr._, încheiat la data de 15.02.2013, cu „avertisment”.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A. E. C. N. M.
Red/Thred A.E.C.
Ex.5/24.05.2013.
| ← Cereri. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria DOROHOI | Fond funciar. Sentința nr. 2119/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
