Contestaţie la executare. Sentința nr. 1409/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1409/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 1532/222/2013
DOSAR NR._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDETUL B.
Sentința civilă nr. 1409
Ședința publică de la 20 septembrie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea contestației la executare formulată de contestatorul I. C. în contradictoriu cu intimații A. G., M. L. L. și B. Executorului Judecătoresc P. D. din D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, lipsă intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat și nu se formulează excepții, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Contestatorul I. C., având cuvântul, arată că i se reține din pensie câte 300 lei lunar, a plătit deja 3 rate și mai are de achitat suma de 110 lei.
J U D E C A T A
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din 16.04.2013, contestatorul I. C. în contradictoriu cu intimații A. G., M. L. L. și B. Executorului Judecătoresc P. D. din D. au solicitat anularea formelor de executare pornite în dosarul nr. 40/2013 al B. P. D..
In motivare contestatorul a invocat că nu s-a făcut compensările obligatorii în ce privește cheltuielile de judecată iar pe de altă parte acestea fiind foarte mari și nu se specifică cum s-a ajuns la câtimea respectivă.
In dovedire a depus înscrisuri.
Intimatele M. L. L. și A. G. au solicitat respingerea contestației deoarece se invocă în principal chestiuni de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința civilă nr. 367 din 19.02.2010 a Judecătoriei D. pronunțată în dosar nr._ contestatorul de față a fost obligat la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată și cum acesta nu a înțeles să le achite benevol s-a demarat împotriva sa dosarul de executare silită nr. 40/2013 al Executorului judecătoresc P. D. din D. și astfel la creanța de 1100 lei derivând din hotărârea judecătorească susmenționată s-au mai adăugat și cheltuieli de executare în sumă de 500 lei.
La termenul de astăzi contestatorul a arătat că i s-a reținut deja din pensie circa 300 lei și că față de restul debitului nu are opoziție la executare .
Față de această poziție procesuală a contestatorului, instanța constată că de fapt acesta a achiesat la demersul ce decurge din executarea silită și ca atare contestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe de altă parte, este de observat că creanța pentru care se urmărește veniturile sale derivă dintr-o hotărâre judecătorească și ca atare nu pot fi invocate chestiuni de fond.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul I. C. domiciliat în mun. D., ..42, jud. B. în contradictoriu cu intimații A. G. domiciliată în mun. D. .. 40, județul B., M. L.-L. cu același domiciliu și B. Executorului Judecătoresc P. D. cu sediul în mun. D. ..64, jud. B., ca neîntemeiată.
Numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Registratura Judecătoriei D..
Pronunțată în ședință publică azi 20 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător Murarașu I. C. C.
Red.MI
Thred.CC
6 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1742/2013. Judecătoria DOROHOI | Succesiune. Sentința nr. 355/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
