Acţiune în constatare. Sentința nr. 684/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 684/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 13780/225/2012
Dosar nr._ -acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 684
ȘEDINTA PUBLICĂ DIN 08.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții URTILA A., URTILA A., T. CONSTANTA, M. G., in contradictoriu cu U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL DROBETA T. S. si C. L. AL MUNICIPIULUI DR.TR.S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul U. A. asistat de avocat D. D., reclamanții lipsă fiind reprezentați de același avocat și consilier juridic N. G. pentru U. A. TERITORIALĂ DROBETA T. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic N. G. pentru U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL DROBETA T. S. depune la dosar delegație de reprezentare si mentioneaza ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 C., instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. D. pentru reclamanți a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic N. G. pentru U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL DROBETA T. S. lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Instanta retine cauza spre judecare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
La data de 17.09.2012 a fost înregistrată la această instanță sub nr._, cererea formulată de reclamanții URTILA A., URTILA A., T. CONSTANTA, M. G., in contradictoriu în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL DROBETA T. S. și C. L. DROBETA T. S., prin care au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că părinții – defuncții U. Gh.D. și U. C.M. au construit imobilul situat în Dr-Tr-S. ., compus din casa de locuit (3 camere, o sală lungă, cu pivnițe si anexe), având vecinătățile: N –D. N., S-U. A., E – . casei, fără a avea autorizație de construcție.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în anul 1947 părinții U. Gh.D. și U. C.M., în prezent decedați, au început construirea unei case de locuit în cartierul Dudașul Schelei, ., pe un teren proprietate personală, fără a poseda autorizație de construire. Imobilul a fost împrejmuit cu gard la fațada cu panouri metalice și soclu din beton, asa cum reiese si din autorizația pentru executare lucrări nr.5723 sin 05.10.1978 emisă de C. Popular Municipal Dr-Tr-S. – Comitetul Executiv, iar după construirea acestuia, autorii părților au continuat să locuiască în imobil până când a intervenit decesul, plătind taxele si impozitele aferente.
Susțin reclamanții că din Certificatul de atestare fiscală nr._ din 06.05.2008 emis de Primăria municipiului Dr-Tr-S. – Direcția Impozite si taxe Locale, reiese că tatăl U. G. D. era înscris la matricola clădirii nr._, cu o casă de locuit situată în Dr-Tr-S. . (zona D, suburbia 4), cu o suprafața construită de 76,50 m.p., fără insă a avea acte de proprietate, iar din adresele efectuate către Arhivele Naționale, li s-a comunicat faptul că pentru anii 1944-1949 nu se afla spre păstrare autorizația de construcție pentru imobilul respectiv.
Solicită ca instanța să ia in considerare raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat in dosarul nr._ pentru imobilul in discuție, iar conform declarațiilor martorilor audiați in același dosar, reiese că imobilul respectiv a fost construit de părinții reclamanților fără a avea autorizație de construcție.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 111 c.p.civ, art. 82 coroborat cu 112 c.p.civ., precum și dispozitiile codului civil.
În dovedire, au atașat la dosarul cauzei în copie, următoarele înscrisuri: acte de stare civila, certificate de moștenitor nr.33/2008, declarații de renuntare la mostenire, certificate de atestare fiscală, autorizație pentru execuție lucrări, certificate, declarații martori din dosarul nr._ (R. I. și E. V.), raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat in dosarul nr._, s.c.nr.4883/25.06.2012 din dosarul nr._, titlul de proprietate nr._/1994, iar in original, împuternicire avocațială, delegație, adresele nr.533/C/22 mai 2008, 591/C/6 iunie 2008, 1224/C/06.10.2010.
La data de 02.11.2012, reclamanții au depus la dosar o precizare de acțiune prin care au solicitat să se constate că părinții decedați U. Gh.D. și U. C.M. au dobândit dreptul de proprietate prin construcție asupra imobilul situat în Dr-Tr-S. ..
La data de 12.10.2012 petenții M. G. și U. A. au solicitat scutirea de plata taxei judiciare de timbru in suma de 570 lei în conformitate cu prevederile OUG 51/2008, iar prin încheierea din data de 02.11.2012 a fost admisă cererea de scutire de taxă de timbru formulată de petenta M. G. și s-a dispus scutirea petentei de plata a taxei de timbru în cuantum de 137,75 lei și a fost admisă în parte cererea formulată de petentul U. A., dispunându-se reducerea taxei de timbru de la 137,75 lei, la 68,87 lei, urmând ca U. A. să achite numai suma de 68,87 lei cu titlu de taxă de timbru, suma ce a fost achitata cu chitanta nr._/2012. De asememi, ceilalti doi reclamanti T. Constanta si Urtila A. au achitat fiecare cate 138 lei cu titlu de taxa de timbru.
Pârâții legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În cauză, la cererea reclamanților, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii R. I. și E. V., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei și proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie de către expertul B. M., având ca obiective: să se identifice imobilul construcții, situate pe terenul intravilan situat în cartier Dudașul Schelei, Calea Severinului nr.72, județul M., cu vecinii: N- D. N., E- . casei, S - U. A. și dacă terenul pe care se află construcțiile face parte din titlul de proprietate nr._/13 iunie 1994; să se precizeze valoarea, suprafața, vechimea construcțiilor, în posesia cui se află atât terenul cât și construcțiile; să se identifice terenul pe care se află construcțiile, dacă terenul curți construcții face parte din certificatul de moștenitor nr.33/2008; să se efectueze o nouă schiță.
Raportul de expertiza a fost depus la data de 21.01.2013 de expert tehnic judiciar B. M., iar partile nu au avut nici o obiectiune de formulat.
Analizând pe fond acțiunea reclamanților, în raport de întreg materialului probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții solicită să se constate că autorii U. Gh.D. și U. C.M. au dobândit dreptul de proprietate prin construire asupra imobilului situat în Dr-Tr-S., ., compus din casă de locuit cu 3 camere, o sală lungă, cu pivniță și anexe.
Din declaratiile martorilor E. V. si Razusi I. a rezultat ca parintii reclamantilor Urtila D., decedat la data de 03.06.2000 si Urtila M., decedata la data de 16.02.2012 au construit in timpul casatoriei lor o casa in Schela, pe ., din chirpici, avand 3 camere, sala mare, beci, in urma cu 55 de ani in care au locuit impreuna pana la data decesului, cu cei 4 fii ai lor, in prezent casa fiind locuita de fiul Urtila A.. Vecinii acestui imobil sunt: la N: D., la E: Calea Severinului, la S: Urtila G.I., la V: A 167/1.
Potrivit inscrisurilor de la doar, la data de 05.10.1978 a fost emisa autorizatia nr.5723 pentru construire gard la fatada cu panouri metalice, pentru imobilul de pe ., autorizatia fiind emisa pe numele autorului Urtila D..( fila 18)
De asemenea, din inscrisul nr._/18.01.1970 rezulta ca autorul Urtila D. figureaza inscris in evidente la Circa Financiara cu un imobil proprietate personala, situate la adresa de mai sus.
Imobilul este inscris la rolul fiscal al numitului Urtila D., asa cum rezulta din certificatul de atestare nr._/2008 ca fiind contruit in anul 1947.
Prin titlul de proprietate nr._/13.06.1994 emis pe numele autorului Urtila Ghe.D. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 1,7226 ha in Dr.-Tr.S., Dudasul Schelei, din care in intravilan s-a inscris teren curti constructii in supafata de 870 mp, in T.1, P.3 si 370 mp in T.9, P.167, cu vecinii la N: D. I.GHe., la E: Calea Severinului, la S: Urtila G.I., la V: A 167/1
Potrivit raportului de expertiza expertul tehnic B. M. a identificat in Dr.-Tr.S., cartier Dudasu Schelei, Calea Severinului nr.72, un imobil-casa de locuit cu 3 camere, o sala, beci, cu fundatie de piatra, planseu din barne de lemn, pardoseala de beton, cu pereti din paianta cu umplutura de lemn, plaseu din barne de lemn, sarpanta din lemn, constructie edificata in urma cu 65 de ani, anexa de lemn, edificata in urma cu 47 de ani si grajd cu fanar din lemn, edificat in urma cu 47 de ani, construit pe terenul de 370 mp din T.9, P.167, inscris in titlul de proprietate nr._/1994, imobil ce este in posesia reclamantului Urtila A..
Accesiunea reprezinta incorporarea materiala a unui lucru mai putin important in un lucru mai important [I. P. F., Dreptul civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi reale, Editura Actami, Bucuresti, 1998, pag. 240].
Sensul mai larg al accesiunii este insa dat de art. 482 C. civ.:
"Proprietatea unui lucru mobil sau imobil da drept asupra tot ce produce lucrul si asupra tot ce se uneste, ca accesoriu, cu lucrul, . sau artificial. Acest drept se numeste drept de accesiune."
In cauza, s-a facut dovada ca autorul a fost proprietarul terenului pe care s-a ridicat in urma cu 47 de ani constructia casa de locuit, precum si faptul ca aceasta constructie a fost facuta chiar de autor impreuna cu sotia sa, neavand litigii cu alte persoane in ceea ce priveste dreptul de proprietate asupra terenului sau a casei de locuit.
Prin urmare, in temeiul art.111 CProc Civila si art.482 C.Civil, instanta va admite actiunea si va constata ca autorii reclamantilor URTILA GHE D. si URTILA C.M. au dobandit un drept de proprietate prin construire asupra imobilului constructie situata in Dr.-Tr.S., cartier Dudasu Schelei, Calea Severinului nr.72, compusa din casa de locuit cu 3 camere, o sala, beci, cu fundatie de piatra, planseu din barne de lemn, pardoseala de beton, cu pereti din paianta cu umplutura de lemn, plaseu din barne de lemn, sarpanta din lemn, constructie edificata in urma cu 65 de ani, anexa de lemn, edificata in urma cu 47 de ani si grajd cu fanar din lemn, edificat in urma cu 47 de ani, pe terenul de 370 mp din T.9, P.167, inscris in titlul de proprietate nr._/1994.
In temeiul art.50 alin.2 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar, instanta va obliga reclamanta M. G. sa restituie catre Stat prin Ministerul de Justitie suma de 137,75 lei reprezentand ajutor public judiciar si pe reclamantul URTILA A. sa restituie catre Stat prin Ministerul de Justitie suma de 68,87 lei reprezentand ajutor public judiciar taxa de timbru.
In temeiul art.274 CPCiv., instanta va obliga paratele la plata catre reclamantul Urtila A. a sumei de 537 lei cheltuieli de judecata, catre Urtila A. a sumei de 69 lei cheltuieli de judecata, si catre T. Constanta a sumei de 137,75 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de U. A. domiciliat în Dr-Tr-S. ..75, ., ., U. A. domiciliată în Dr-Tr-S. ..89, jud.M., T. C. domiciliată în Dr-Tr-S. ..65, jud.M., M. G. domiciliată în Dr-Tr-S. ..59, jud.M., in contradictoriu cu U. A. Teritorială - Municipiul Drobeta Turnu Severin și C. L. al Municipiului Drobeta Turnu Severin.
Constata ca autorii reclamantilor URTILA GHE D. si URTILA C.M. au dobandit un drept de proprietate prin construire asupra imobilului constructie situata in Dr.-Tr.S., cartier Dudasu Schelei, Calea Severinului nr.72, compusa din casa de locuit cu 3 camere, o sala, beci, cu fundatie de piatra, planseu din barne de lemn, pardoseala de beton, cu pereti din paianta cu umplutura de lemn, plaseu din barne de lemn, sarpanta din lemn, constructie edificata in urma cu 65 de ani, anexa de lemn, edificata in urma cu 47 de ani si grajd cu fanar din lemn, edificat in urma cu 47 de ani, pe terenul de 370 mp din T.9, P.167, inscris in titlul de proprietate nr._/1994.
Obliga reclamanta M. G. sa restituie catre Stat prin Ministerul de Justitie suma de 137,75 lei reprezentand ajutor public judiciar.
Obliga reclamantul URTILA A. sa restituie catre Stat prin Ministerul de Justitie suma de 68,87 lei reprezentand ajutor public judiciar taxa de timbru.
Obliga paratele la plata catre reclamantul Urtila A. suma de 537 lei cheltuieli de judecata, catre Urtila A. suma de 69 lei cheltuieli de judecata, catre T. Constanta suma de 137,75 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.02.2013 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE GREFIER
C.-A. F. P. CRUTAN
Red.C.A.F.
Tehnored.P.C
5 ex./4 pag./05.03.2013
Cod operator 6497
| ← Cereri. Sentința nr. 4592/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
