Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2737/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2737/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 6542/225/2013
Dosar nr._ -ordonanță de plată -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2737
Ședința publică din data de 06.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta creditoare S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâtul debitor D. I., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic B. M. în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosarul cauzei, pentru reclamanta creditoare lipsă fiind pârâtul debitor .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că pârâtul debitor nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Consilier juridic B. M., pentru reclamanta creditoare, depune la dosarul cauzei fotocopii înscrisuri respectiv: chitanța . nr._(69) din 10.04.2013, chitanța nr. 322/10.04.2013, factura nr. 652/10.04.2013 și tabel nominal cu notificările de la S.C. S. înregistrate la B. C. G., reprezentând dovezi pentru cheltuielile efectuate cu procedura comunicării somației debitorului în cuantum de 104,15 lei
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 alineat 1 litera j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1015 raportat la art. 107 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
La interpelarea instanței, consilier juridic B. M., pentru reclamanta creditoare, cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului, învederează că procesul se poate judeca la acest termen de judecată
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând seama de împrejurările cauzei, este de 30de zile.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Consilier juridic B. M., pentru reclamanta creditoare, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 rap la art. 255 alineat 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamanta creditoare proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Consilier juridic B. M., pentru reclamanta creditoare, admiterea acțiunii și obligarea pârâtului debitor la plata sumei de 873,80 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și cheltuielile efectuate cu procedura comunicării somației debitorului în cuantum de 104,15 lei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 14.05.2013 sub nr._, reclamanta creditoare S.C. S. S.A. a formulat cerere de emitere ordonanței de plată împotriva pârâtului debitor D. I. pentru a fi obligat la plata sumei de 873,80 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare a apei potabile și evacuarea apelor uzate menajere de către S.C. S. S.A. Drobeta Turnu Severin.
În fapt s-a arătat că debitorul refuză în mod sistematic și nejustificat să respecte obligațiile asumate prin contractul nr. 4791/01.08.2004 acumulând până la data de 10.04.2013 un debit restant în cuantum total de 873,80 lei neîncasat pentru perioada 15.09._13 conform facturilor, suma de 873,80 lei datorată cu titlu de prestări servicii apă și canal.
S-a solicitat și obligarea debitorului la plata sumei de 104,15 lei cu titlu de cheltuieli conform art. 1014 și următoarele Cod procedură civilă conform somației nr. 3322/10.04.2013 și la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 150 lei achitată cu chitanța . nr._(91) din 10.05.2013 si timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C., Legea 241/2006 modif. și complet., HCL Dr.Tr.S. nr. 98/2003, nr. 118/2008, nr. 57/2013.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: somație nr. 3322/10.04.2013, notificare nr. 62/N/2013/ 11.04.2013, dovadă înmânare acte de procedură, contract de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, nr. 4791/01.08.2004, Anexa 1 la contract de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 4791/01.08.2004, fișa client – perioada 15.09._13, facturi neîncasate la data de 26.04.2013, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._,.
La primirea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 1018 alin. 3 C., s-a dispus citarea pârâtului debitor cu duplicat acțiune și înscrisuri și mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare cu cel puțin 3 zile înainte de termenul de judecată, nedepunerea întâmpinării putând fi interpretată ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în condițiile art. 1018 alin. 3 din C.pr.civ..
Legal citat, pârâtul debitor nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamanta creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Conform prevederilor articolului 1013 din Codul de procedură, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Prin urmare, întocmai ca în procedura reglementată de dispozițiile Ordonanței cu numărul 5/2001 și a Ordonanței de Urgență cu numărul 119/2007, pentru declanșarea procedurii somației de plată creditorul trebuie să dețină o creanță certă, lichidă și exigibilă a cărei existență să rezulte dintr-un contract scris și asumat de ambele părți.
În cauza de față, între părți a fost încheiat contractul privind asigurarea serviciilor publice de alimentare cu apă și de canalizare nr. 4791/01.08.2004, în baza căruia s-au emis facturile CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._ ( filele 12-16) aferente perioadei 15.09._13 în cuantum 873,80 lei.
În acest fel, instanța reține că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile delictuale prin mijlocul procesual al somației de plată.
Conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, debitoarea neinvocând excepția neexecutării.
La aceste reguli specifice/generice pentru orice raport juridic obligațional se adaugă acelea prevăzute de lege pentru procedura somației de plată, dintre care unul este constatat ca îndeplinit, conform celor reținute mai sus – contractul asumat de ambele părți prin semnătură.
Astfel, în primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani care rezultă din contracte civile sau încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă.În al doilea rând, creanța trebuie sa fie certă, lichidă si exigibilă. Creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, conform art.662 alin.1 C.proc.civ..Creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, conform art.662, alin.3 C.proc.civ..Creanța este exigibilă (scadentă) dacă obligația debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
De asemenea, în cauză sunt îndeplinite și celelalte condiții ale caracterului creanței – certă, lichidă și exigibilă, deoarece creanța nu a fost contestată de către debitor, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 1.018 alin. 3 c.p.civ., instanța, față de împrejurările cauzei, considerând că nedepunerea întâmpinării la dosar reprezintă o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În plus, instanța constată că, anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, creditoarea a îndeplinit și obligațiile statuate de noul cod de procedură civilă prin articolul 1014, comunicând debitoarei o somație (f.3,5) prin care a solicitat a se efectua în termen de 15 zile plata debitului și a cheltuielilor ocazionate de procedura de somare.
Prin urmare, în baza art. 1.021 alin. 1 și 3 c.p.civ, instanța va admite cererea formulată și va ordona debitorului să achite creditoarei suma de 873,80 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate în termen de 30 de zile de la comunicare.
Văzând dispozițiile art. 451 și art. 453 c.p.civ., la solicitarea creditoarei și reținând culpa procesuală a debitorului, instanța va obliga debitorul să plătească creditoarei suma de 254,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, cu titlu de cheltuielile de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuielile ocazionate de efectuarea procedurii de somare prin intermediul executorului judecătoresc (f.39-42).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta creditoare S.C. S. S.A. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., număr de ordine în Registrul Comerțului J_, Cod fiscal RO_ în contradictoriu cu pârâtul debitor D. I. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. .
Ordonă debitorului să achite creditoarei suma de 873,80 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
Fixează termen pentru îndeplinirea obligației 30 de zile de la comunicare.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 254,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în 10 zile de la înmânarea sau comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BAM/ Tehn.C.C./4 ex./ 28.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 684/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 461/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
