Cereri. Sentința nr. 56/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 17645/225/2012
Dosar nr._ - ALTE CERERI -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 56
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol fiind judecarea procesului civil privind pe reclamanta M. N. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale M., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Din oficiu, instanța invocă și pune în discuție excepția de necompetență materială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, având în vedere disp.art. 10 alin.5 din Decretul-Lege nr.118/1990.
Reclamanta solicită admiterea excepției.
În raport de disp. art. 137 alin. 1 C.p.civ., instanța urmează a rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 29.11.2012, reclamanta M. N. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea sa de beneficiar al Decretului-Lege nr.118/1990 în calitate de strămutat, să se dispună anularea deciziei prin care s-a stabilit către ea a indemnizației în calitate de persoană cu domiciliu obligatoriu; să se dispună emiterea unei noi decizii prin care să se constate calitatea sa de strămutat și să se stabilească dreptul său de a primi indmnizație integrală; să fie obligată pârâta la modificarea indemnizației sale actuale în sensul plății indemnizației integrale cuvenite unei persoane cu statut de strămutat. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este fiica numiților R. N. și R. M., iar la 18.06.1951 părinților săi le-a fost stabilit domiciliul forțat în localitatea D., . menținută până la 25.09.1955 (a se vedea Hotărârea nr.436/19.02.1991 a Comisiei Județene M.), reclamanta fiind concepută înainte ca părinții să fie deportați, ea născându-se la data de 23.08.1951, deci dobândind capacitate civilă de folosință de la concepțiune și în raport de această stare de fapt fiind „un deportat” și nu „un copil de deportat”.
Sintagma “domiciliu obligatoriu” a fost folosită în mod neadecvat de către autorități, înclusiv de către Ministerul de Interne și a generat confuzii în calificarea situației sale de strămutat (să se aibă în vedere adresele Ministerului de Interne nr._ și nr._/24.07.1990).
În 1990 Comisia Județeană de aplicare a DecretuluiLege nr.118/1990 a stabilit calitatea de persoane cu domiciliu obligatoriu a persoanelor trimise în B., recunoscând astfel calitatea de persoană cu domiciliu obligatoriu a ficăruia dintre părinții săi, a surorii sale și a sa și a hotărât că sunt în drept a primi indemnizație conform actului normativ mai sus menționat, acordându-se fiecăruia în parte, câte o indemnizație.
Personal, i s-a stabilit dreptul de a primi indemnizație conform prevederilor Decretului lege nr. 118/1990 așa cum rezultă din Hotărârea nr.436/19.02.1991, în calitate de domiciliu obligatoriu.
Ulterior, au făcut încadrări greșite ale persoanelor cu domiciliu obligatoriu, deși acestea erau persoane strămutate.
Părinții săi și sora sa s-au adresat comisiei de specialitate, au arătat care este situație de fapt, astfel că au fost revizuite deciziile aferente.
Ea nu s-a adresat comisiei de specialitate și din cauza modificărilor normative ulterioare, singura modalitate princ are să solicite anularea deciziei greșite a fost să formuleze prezenta acțiune.
A mai arătat că în vederea soluționării situației sale s-a adresat Casei de Pensii, Prefecturii M. și pârâtei, dar aceste instituții i-au răspuns că nu sunt competente în acest sens și că trebuie să se adreseze instanțelor de judecată.
S-a adresat instanței, formându-se dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, soluționat definitiv și irevocabil de Tribunalul M. în sensul respingerii acțiunii ca fiind de competența instanței de contencios administrativ.
A mai arătat că în ceea ce privește calitatea de strămutat, prevederile Decretului –Lege nr. 118/1990 au făcut obiectul unor excepții de neconstituționalitate: Decizia Curții Constituționale nr. 148/2001, Decizia nr.55/2000 a Curții Constituționale.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei în fotocopie următoarele înscrisuri (f. 12-30): Hotărârea nr.436 din 19.02.1991 eliberată de Comisia județeană M. constituită în baza Decretului-Lege nr. 118/1990, decizia privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, hotărârea nr._ din 27.05.1991 a Comisiei pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr. 118/1990, adresa nr._/26.10.1995 emisă de Casa de Pensii M., adresă nr._/16.12.2010 din partea Instituției Prefectului – județul M., adresă nr.95/05.06.2011 din partea Ministerului Muncii Familiei și Egalității de Șanse, adresele nr._ și nr._ ale Direcției de Evidența Populației, Hotărârea nr.457/18.09.1990 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr.118/1990, Hotărârea nr.156/07.11.1995 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr.118/1990, Hotărârea nr.456/18.09.1990 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr.118/1990, Hotărârea nr.155/07.11.1995 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr.118/1990, CI M. N., Sentința nr. 693/22.06.2011 pronunțată de Tribunalul M.-Secția Comercială și de C. Administrativ în dosarul nr._, Decizia nr. 3872/28.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C.-Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.Codului Civil, Codului de procedură civilă, Decretului nr.31/1954, Decretul – Lege nr.118/1990.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La acest termen, având în vedere obiectul cererii instanța, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, față de dispozițiile art.137 al.1 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, absolute și dilatorii, instanța reține următoarele:
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față, reclamanta M. N. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea sa de beneficiar al Decretului-Lege nr.118/1990 în calitate de strămutat, să se dispună anularea deciziei prin care s-a stabilit către ea a indemnizației în calitate de persoană cu domiciliu obligatoriu; să se dispună emiterea unei noi decizii prin care să se constate calitatea sa de strămutat și să se stabilească dreptul său de a primi indmnizație integrală; să fie obligată pârâta la modificarea indemnizației sale actuale în sensul plății indemnizației integrale cuvenite unei persoane cu statut de strămutat.
Văzând disp.art.10 alin.5 din Decretul – Lege nr.118/1990 potrivit cărora „ Împotriva deciziei persoana interesată poate face contestație potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare”, precum și disp.art. 2 lit. d din C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, iar în temeiul art.158 al.1 si 3 C.pr.civ. va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Mehedinti – Secția a II a Civilă, urmând ca dosarul să fie înaintat acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de instanță.
Declină competența în favoarea Tribunalului M. – Secția a II-a Civilă privind cererea formulată de reclamanta M. N. domiciliată în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale M. cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..3, județul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2013, la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red.FGA/tehnored. MB
2 ex/3 pag./14.01.2013/ Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 641/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 58/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
